Научный подход к практике в Тераваде

Нирвана не может быть познана различающим умом, это не наука. Будда не был ученым в свое время и не писал трактаты. Как можно доказать математически что жизнь иллюзорна и подобна сновидению? Никак.

Yuriy, если интересно, у меня есть убедительный аргумент в пользу того, что Пенроуз ошибся, выдал желаемое (им) за действительное.

Ошибка Пенроуза в ограничении формализма, принимаемого им при доказательстве полноты рассматриваемого разнообразия. То есть в том, что Пенроуз сам неверно понимает, как именно естественный разум решает поставленные им задачи. Поэтому, конечно же, он не находит формального решения и фантазирует о необходимости каких-то качественно других механизмов сознания.

По сути дела, единственный аргумент, в который сводится все обширное доказательство Пенроуза - это проблема останова. Но для естественного разума эта проблема точно так же наличествует, просто она имеет вполне естественное ограничение. Нужно кушать и одеваться, и поэтому формальные доказательства и поиск решений не является приоритетной задачей, а решаются по мере наличия веры в вознаграждение за результат. И очень много пытающихся не достигли результата, забросив задачи не решенными.

Иначе говоря, поставленные им задачи решаются тривиально: планированием ресурсом, отведенных на попытки решения той или другой задачи, а далее - генетический алгоритм случайных попыток перебора, брут форс на бесчисленных поколениях. Если задача имеет решение, однажды оно будет найдено с ненулевой вероятностью.

Пенроуз же возводит озарение в ранг обыденности, повседневности, в то время как всех озарений на все поколения людей живущих на планете можно сосчитать по пальцам рук. И Пенроуз пасует перед проблемой, по сути дела, отказывая в естественности разума 99.999999% живущих или живших ранее людей, наделяя естественным разумом лишь ничтожное количество гениальных ученых, совершивших непостижимый, с точки зрения Пенроуза, прорыв.