№93222Добавлено: Ср 04 Май 11, 08:14 (13 лет тому назад)К вопросу о шуньяте. Полезная статья (о Нагарджуне. D. Loy)
Эта статья современного автора кратко и ясно излагает основные положения философской концепции Нагарджуны. Перевод мой. Если есть комментарии, выкладывайте. Пусть всё это принесёт пользу.
№93230Добавлено: Ср 04 Май 11, 17:12 (13 лет тому назад)
Цитата:
Мы можем рассматривать философию Нагарджуны как лингвистическую терапию: она использует язык, чтобы показать, как язык обманывает нас. Мы полагаем, что мир, данный нам в ощущениях, реален, но это – иллюзия. Мир, как мы его понимаем – языковой конструкт.
Так дан в ощущениях или языковой конструкт? Кто обманывает - язык или ощущения. Или автор статьи?
Цитата:
Нагарджуна нигде в действительности не утверждает, как это иногда
понимается, что «сансара есть нирвана». Вместо этого он говорит, что между ними не обнаруживается различия.
А различие есть. Причём дальше в статье оно описано.
Если нам предлагают запомнить, что различия нет, а так же запомнить, что различие есть (и затем считать всё это гениальным откровением) - то не разовьёт ли это шизофрению?
№93235Добавлено: Ср 04 Май 11, 22:22 (13 лет тому назад)
test
Думаю, что, говоря о мире как языковом конструкте, Дэвид Лой объясняет теорию Нагарждуны как родственную к позиции солипсизма. Думаю, что тут не стоит придираться к словам, ведь смысл понятен.
Не могли бы вы пояснить, как именно в статье описано различие между нирваной и сансарой? По-моему, автор говорит лишь об одном различии - в качестве восприятия, т.е. в состоянии сознания/психики. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
Последний раз редактировалось: samsoboy (Ср 04 Май 11, 23:45), всего редактировалось 1 раз
№93241Добавлено: Чт 05 Май 11, 00:24 (13 лет тому назад)
Цитата:
Но так как шуньята имеет
значение только в соотнесении с чем-либо, что не является пустотным, и
так как в безусловности не существует ничего самосущего, то и шуньяты
также не существует.
Там и анатмы на таких же основаниях нет и 18 дхату. А летающая зеленая собака есть, потому что она соотносится с не-летающей, не-зеленой и не-собакой )))))))) Все это вполне существует )))))
А вообще - мысли могут быть не только о реальном, но и о воображаемом.
№93244Добавлено: Чт 05 Май 11, 01:22 (13 лет тому назад)
Толя
Рассуждения о наличии анатты, 18 дхату и зелёной собаке и есть те самые мыслительные конструкты, которые суть шунья - пусты. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№93254Добавлено: Чт 05 Май 11, 16:55 (13 лет тому назад)
Большое спасибо переводчику.
Я вот и раньше Нагарджуне с подозрением относилась, а теперь уж тем более.
И я вот, как те самые подние буддийские мыслители, убеждена что подход Нагарджуны – использование языка только для того, чтобы устранить иллюзии, созданные языком – должен быть сопровождён более позитивистскими описаниями буддистского пути и духовной цели.
А еще никогда не понимала и не понимаю сейчас - может быть, кто-нибудь разьяснит - зачем использовать столь изощренный способ "устранить иллюзии, созданные языком", когда это можно сделать проще?
№93255Добавлено: Чт 05 Май 11, 17:21 (13 лет тому назад)
И вот еще что. Давно об этом думаю, а тут статья актуализировала думы.
Хоть "Будда говорил, что обсуждение таких вопросов ... что происходит с пробудившимся существом после смерти подобно отказу от лечения в результате ранения стрелой, пока не будет выяснено, из какого дерева сделана стрела, кто сделал выстрел и т.п.", вот лично я думаю, что это существенный вопрос. Просто потому, что есть вопрос целесообразности - а, собссно, зачем (избавляться от страданий)? и, собссно, что потом (после просветления)?
№93256Добавлено: Чт 05 Май 11, 18:15 (13 лет тому назад)
samsoboy пишет:
test
Думаю, что, говоря о мире как языковом конструкте, Дэвид Лой объясняет теорию Нагарждуны как родственную к позиции солипсизма. Думаю, что тут не стоит придираться к словам, ведь смысл понятен.
А это принципиальный момент.
Цитата:
Не могли бы вы пояснить, как именно в статье описано различие между нирваной и сансарой? По-моему, автор говорит лишь об одном различии - в качестве восприятия, т.е. в состоянии сознания/психики.
Вот цитата. Там описано, что же такое нирвана.
Цитата:
Нагарджуна нигде в действительности не утверждает, как это иногда
понимается, что «сансара есть нирвана». Вместо этого он говорит, что
между ними не обнаруживается различия. Коти (предел) нирваны – это
коти (предел) самсары. Это – два способа пребывания в этом мире.
Нирвана – это не какое-то другое измерение или пространство, но суть
ясность и умиротворѐнность, которая возникает, когда прекращается
наша умственная суета и сумятица
Вот что такое пустота на самом деле:
1. Пустота как синоним нирваны.
2. Пустота как отсутствие тришны (жажды, омрачений) в отношени всех дхарм.
3. Пустота как отсутствие атмана в скандхах.
Что в этом практического? То что если научиться правильному различению дхарм, то омрачения не будут возникать.
А про причинность - так все люди (например материалисты) и так знают, что всё не безпричинно, у всего есть причины. Значит этот их взгляд - что все происходит по причинам - не является правильным воззрением. А является пустышкой, а не гениальным открытием глаз.
№93257Добавлено: Чт 05 Май 11, 18:27 (13 лет тому назад)
universebound пишет:
И вот еще что. Давно об этом думаю, а тут статья актуализировала думы.
Хоть "Будда говорил, что обсуждение таких вопросов ... что происходит с пробудившимся существом после смерти подобно отказу от лечения в результате ранения стрелой, пока не будет выяснено, из какого дерева сделана стрела, кто сделал выстрел и т.п.",
Но вот если стрела отравлена, то надо не просто перебинтовать, но еще и принять противоядие, или присыпать стрептоцидом, иначе перебинтовка не поможет.
+ Что-то такой конкретной фразы я не припоминую, зато похоже на "умелое" соединение двух разных фрагментов - где-то Будда молчал на вопрос, что будет после смерти с архатом ("пробудившееся сущство", кстати, оксюморон) и где-то расказал притчу о стреле когда его просили показать чудеса, а не обсудить вопрос о чьём-то посмертном сущствовании.
Цитата:
вот лично я думаю, что это существенный вопрос. Просто потому, что есть вопрос целесообразности - а, собссно, зачем (избавляться от страданий)? и, собссно, что потом (после просветления)?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы