№88655Добавлено: Пн 17 Янв 11, 20:56 (14 лет тому назад)
Кстати, интересно, что согласно цитате из Mind only school and buddhist logic, Sakaravada, Vahyarthabhanga и Svasamvittivada - "три кита" йогачары.
А по Берзину (и по Лонгченпе) получается, что в йогачаре есть два разных направления - Sakaravada и Vahyarthabhanga, и, уточняет Лонгченпа, оба они разделяют воззрение Svasamvittivada.
Такие дела.
№88657Добавлено: Пн 17 Янв 11, 21:11 (14 лет тому назад)
С последним как раз все просто - это уже многократно обсужденное "самосознание" - каждый акт сознания самопознан, и не нуждается в другом акте чтобы осознаваться.
Слово "vahyarthabhanga" в гугле вообще только один раз (и в других местах тоже), в тексте по ньяе, и совершенно в другом смысле, чем тут - Refutation of the doctrine of the transiency of external objects (bahya-artha-bhanga)
bhanga это возможно bhaGga - опровержение. Тогда это "опровержение внешних объектов" - вполне подходит. _________________ Буддизм чистой воды
№88666Добавлено: Пн 17 Янв 11, 23:11 (14 лет тому назад)
Цитата:
Только это тема сложная, я думал про открытие треда про неё, но решил, что на форуме ее никто не потянет. И, или зафлудят (как тему про реализм Гелуг), или проигнорируют.
А зря. Флуд и прочее нежелательное можно подчистить.
№88674Добавлено: Пн 17 Янв 11, 23:47 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
С последним как раз все просто - это уже многократно обсужденное "самосознание" - каждый акт сознания самопознан, и не нуждается в другом акте чтобы осознаваться.
Так все таки, КИ, если "в сухом остатке", как вы полагаете, выражают ли следующие суждения позицию йогачары?
1. Every instance of awareness is essentially and intrinsically engraved with content. (Negatively, no cognitive state is unformed or contentless.)
2. The object of apprehension and the apprehension itself are the same. (Negatively, there is no object outside or other than the moment of consciousness in which the object figures as the content.)
3. Every instance of awareness is necessarily self-aware. (Negatively, there is no other apperceptive second instance of knowledge to grasp an instance of knowledge, and apart from itself, the instance of knowledge has nothing else to grasp. In short, a cognition has no grasper or grasped outside itself.)
№88698Добавлено: Вт 18 Янв 11, 08:40 (14 лет тому назад)
Цитата:
как вы полагаете, выражают ли следующие суждения позицию йогачары?
Выражают. Только первый пункт сомнителен, как перевод для сакаравады. Возможно, автор (Arindam Chakrabarti?) (не похоже на перевод, похоже на авторское изложение) подогнал значение под более-менее корректное или нейтральное по смыслу. Короче, это обсуждение авторского текста индийца, не более. Индиец очень умный и философско-продвинутый, что видно из его текста. _________________ Буддизм чистой воды
№88870Добавлено: Пт 21 Янв 11, 13:46 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Алая-виджняну можно понимать и не-метафизически. Только это тема сложная, я думал про открытие треда про неё, но решил, что на форуме ее никто не потянет. И, или зафлудят (как тему про реализм Гелуг), или проигнорируют.
В введении к Ланкаватара сутре (г-на Судзуки) Алая-виджняна рассмотрена в разделе Психология.
Очень хочется тему про Ланкаватара сутру и Алая-виджну в частности. В частности, кто что понял. И что во взглядах изменилось после попыток осмысления. И что по этому поводу думают представители различных школ буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
