Дхарма

[test]

[КИ]

У йогачар в определении правильного познание есть "то, что было неизвестно", то есть познанием считается только нечто новое, неизвестно до сих пор . А у МП-истов это убрано по той причине, что в новом им видится свабхава, которой они избегают в любом виде. Так что...

[test]

[КИ]

Могу только предполагать - "новое в познании" означает, что в нем есть нечто, что не является концептом, так как концепты заведомо старые.

[Dron]

[КИ]

У Цзонкапы по этому поводу как раз что-то про свабхаву написано.

[Krie]

"Погоня собаки за своим хвостом" свойственна возможности отражать природу собаки в природе Будды.

[Krie]

При том, бег происходит в обычном направлении вперёд. Ни одна тварь задним ходом ещё не была надрессирована отражать Природу Будды в собачьей.

[Dron]

у Цонкапы как раз написано что необходимость "нового"  в определении связана с самобытием. В МП самобытия нет, там все знание - и новое и старое - знание.

[КИ]

[Dron]

все что хотел сказать - в МП и новое знание признается достоверным и старое.

[КИ]

Это и есть в очередной раз все тот же самый реализм прасангиков - знание для них нечто самосущее, то что есть как-то само-по-себе (даже вне ума, бгг), а не ситуатитвно-феноменологическое.

Например, концепт знания имени некоего человека. Для йогачарина, познанием будет тот момент, когда он его узнал, а также моменты применения этого концепта к конкретному. У прасангиков же видимо просто бытовое понимание слова, как обычно. Плюс, они считают прошлое реальным наравне с настоящим.

Но в этой теме это оффтопик, не будем здесь это развивать.

[Dron]

все проще, нет в МП никакого висящего неизвестно где знания. Говоря о старом знании имел в виду следующее - если познано, например непостоянство ума, то для прасангиков и последующее воспоминание этого также будет достоверным познанием непостоянства ума, и все.
+ вы же помните про "основы наименования"? Это к тому что старое или новое знание- исключительно феномены потока сознания, не какая нибудь там ноосфера, ххе.

да, не будем развивать оффтопик, мы ж не какие нибудь там...ну, кто оффтопики развивает.

[test]

[КИ]

Если у прасангика когда-то был  секс, то и последующее воспоминание о нем тоже является для него сексом. Ведь никакого секса помимо наименования, которое вспоминается, у прасангика нет. Если же есть, то это признание сществования чего-либо вне познания, или познания в виде не только наименований. Что тут можно не понять?