№77211Добавлено: Чт 24 Июн 10, 04:43 (15 лет тому назад)
Цитата известного восточного философа: "Хотя Будда Шакьямуни прямо не говорил Бог, но он говорил об Истине и о Свете. А Бог - это Истина, Истина - это Бог". Полностью согласен.
Слава Всевышнему Будде, Победоносному!
Да будет явлена твоя Победа в нас и через нас в каждое мгновение вечности.
№77212Добавлено: Чт 24 Июн 10, 08:54 (15 лет тому назад)
Зачем я поклоняюсь Будде?
А как иначе? Если какой либо человек сделал Вам добро, то минимум, что Вы можете испытать в ответ - благодарность, ведь это так естейственно. Благо, которое совершил Будда не только для меня, неизмеримо и осознанное поклонение (не раболепие и религиозный страх) - естейственная реакция выражения благодарности и не возникает вопросов зачем это.
№77233Добавлено: Чт 24 Июн 10, 16:57 (15 лет тому назад)
Цитата:
Например, Христиане не отрицают, что пантеисты почитают Бога.
Не, пантеизм - это другое. Не знаю как насчёт эллинов, но вот индуизм - это в основном пантеизм, т.е. Бог - это всё, и хорошее и плохое и всё сущее и несущее. Т.е. это не авраамический монотеизм и не политеизм эллинов. Хотя, точно не могу сказать что там у эллинов, т.к. вопросом не интересовался.
№77254Добавлено: Чт 24 Июн 10, 23:24 (15 лет тому назад)
[quote="Fritz"]
Цитата:
не авраамический монотеизм
да. Но не отрицают...
В греческом пантеизме нет религиозного поклонения злу (политеизм был низовым явлением, а ведущие философы не так...). Единое было Благом и Богом. Зло было в частном. Единое присутствовало в любом множественном целиком. Но на вопрос зачем Единому переходить во множественно-материальное, греческая мысль не ответила (щитая космос в общем прекрасным, а злое следствием иерархического развёртывания добра). Абсолютное Благо скорее декларировалось, чем в действительности утверждалось. Есть высшее Благо, есть дольний мир, но он входит в Благо. Это - пантеизм без обожествления зла, но при этом зло как бы заходит с чёрного хода и всё-таки оказывается божественным.
В Буддизме. Е.А.Т: "Татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного Ума (экачитта), порождающего как сансару, так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого". Здесь полное совпадение с эллинизмом. Что это, как не пантеистический Бог? Ведь, Ум оказываеца и Благим, и Абсолютом и мы Им обладаем. Но мы же являемся сансарическими существами. Как же избежать обожествления зла? Если бы Вы сказали, что:
"В мире нет ничего кроме божественных энергий, то есть кроме Самого Бога (тезис).
Мир ( и мы) ни с какой стороны не есть Бог, не был Им и не будет (антитезис) - это была бы Ортодоксия. Но это плохо согласуеца с понятием "Я обладаю Умом" А так - как установить различие меж пантеистическим Богом и Татхатагарбой?
№77255Добавлено: Пт 25 Июн 10, 00:36 (15 лет тому назад)
Цитата:
В Буддизме. Е.А.Т: "Татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного Ума (экачитта), порождающего как сансару, так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого". Здесь полное совпадение с эллинизмом.
Татхатагарба и течения связанные с ним - позднейший буддизм и по сути это секты, примерно тоже что и кальвинизм для христианства. Хотя я и не исключаю возможности буддийской трактовки теорий Татхатагарбы, сам иногда даже этим баловался чуть чуть. Так что не стоит подобное применять ко всему буддизму в целом.
Цитата:
А так - как установить различие меж пантеистическим Богом и Татхатагарбой?
Я думаю так, различие в том, что пантеистический Бог - он один, это такой божественный солипсист получается. А Татхатагарб бесконечное количество, по количеству живых существ.
№77257Добавлено: Пт 25 Июн 10, 03:33 (15 лет тому назад)
Меня очень удивили ваши ответы. Вижу даже в буддизме нет установленного мнения по этому поводу. Мне кажется что в каждом человеке заложено желание поклоняться кому-то иначе бы в разных культурах не было этого фкеномена - веры в бога. А поскольку буддисты в бога не верят а желание поклоняться не искоренить из человеческой природы - так как это наша сущность, то они идеализировали Будду, как воплощение человеческой божественности и идеальности. Правда это, на мой взгляд только все запутало, так как всем ивестно, что идеальнх людей не бывает, и даже Будды ходят в туалет ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
