про старость и болезни

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А что если я не философ, то я не могу иметь мировоззрения?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Сергей Хос
видимо много понятий философии... Сколько людей столько и понятий, точнее пониманий... Просто покажите мне хоть одного будду который стал буддой благодаря буддийской философии!

Иштар

Я хочу сказать, что обычный человек, не философ, отнюдь не свободен от философии, у него просто представления не развиты - на бытовом уровне, но они есть. Формировались сначала воспитанием родителей потом общение. Они называются "здравый смысл". Никуда от этого не деться. Это как с едой - кто-то ест что попало, кто-то идейный вегетарианец, кто-то научно ест здоровую пищу - но все едят. А называется допустим "пищеведение". А вы говорите допустим я не пищевед, ничего про это не знаю и живу как-то, а вы хотите со мнйо поспорить о здоровой пище? Но на самом деле, вы же разбираетесь в еде на своём уровне, имеете представление, что съедобно, а что нет, представленяи что полезно, а что нет. Пища оказывает влияние на здоровье, возможно заболеть от неправильного питания, пищевая беззаботность от этого не защищает.

test
То есть вы хотите сказать что если я срочно не вникну в суть буддийской философии то пипец мне?

У вас все равно есть эти понятия. Дружба, вражда, заподлить другу, обидеть ребенка, подарить подарок, нарушить правила дорожного движения, обсчитать в магазине, шуметь ночью. Нет людей свободных от этого. Если вам кажется, что вы свободны от философии - но вы же понимаете всё это, например, не будете подлянку другу устраивать.

не устраивать подлянку другу это просто потому что я люблю своего друга или он мне приятен симпатичен, как это повязано с понятиями? Не шуметь ночью потому что есть понимание того что люди спят, где здесь понятия?
А буддийскую филсофию, на мой взгляд будда бы придумывать не стал, может быть сутры,но никак не философию. А понятие "правильного мировоззрения без ошибок"-это вообще что то! Получается оно должно быть одинаковым у всех как под копирку? Много ли вы знаете о буддийской философии? Я думаю много! Это так? Ну тогда почему вы до сих пор не будда? Будда ведь стал буддой не зная никакой философии, и только так может стать буддой каждый.

ШИШОВ,, · Гость

А буддийскую филсофию, на мой взгляд будда бы придумывать не стал, может быть сутры,но никак не философию. .

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test
То есть вы хотите сказать что если я срочно не вникну в суть буддийской философии то пипец мне?

Иштар

ШИШОВ,,
не то что бы я игнорирую буддийские тексты, мне очень нравятся притчи и сутры и я почти уверена что эта ваша буддийская философия несет в себе много прекрасного и в принципе я даже с удовольствием почитаю сама, просто я не буду строить из всего прочитаного никаких твердых концепций что вот все так и никак иначе, пока сама не проверю или не прочувствую.

Иштар

Еще проще - Будда учил что хорошо, а что плохо. Философия - почему это плохо, а это хорошо.

Воот! Именно поэтому я не признаю философию! Я считаю что каждый человек сам должен определить что для него хорошо а что плохо.

Понимание и есть понятия.
А вот здесь не соглашусь. Понимание оно как зеркало, ты видишь и действуешь исходя из ситуации. А понятия это когда ты к примеру помогаешь бабуле перейти дорогу потому что так в школе учили, а не потому что испытываешь состродание.

Например, Будда учит, что гнев и враждебность по отношению других людей приносит вред самому человеку, приводит его в удручающее состояние, в плохое общество и место, к страданию, лишает красоты, наносит вред уму.

Ну да это так, только человек должен это прочувствовать чтоб понять, должен сам к этому придти.

Я же написал в предыдущем соощении, что он знал.

Ну да, только откуда он знал то? Как можно знать не прожив?

На счет "каждый может стать буддой", это наивное заблуждение.

Так значит будда даже до просветления был не таким как другие- избраным? Значит и его философия может помочь в просветлении только таким же как он избранным?

И это предаставление часть вашего мировоззрения и откуда-то оно взялось, не сами ж вы его придумали.

Ну скажем так размытое оно у меня было всегда. Смутное чувство внутри.

ШИШОВ,, · Гость

Иштар, вы то мальчик то девочка, что-то у вас с окончаниями не в порядке. Определитесь с ориетацией. Может потому и мысль так странно гуляет?

Иштар

ШИШОВ,,, глупо придираться к таким мелочам. Если честно не смогла найти где бы я ошиблась, привидите ка мне цитатки, а то сдается что у вас не впорядке с восприятием...

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Еще проще - Будда учил что хорошо, а что плохо. Философия - почему это плохо, а это хорошо.

Воот! Именно поэтому я не признаю философию! Я считаю что каждый человек сам должен определить что для него хорошо а что плохо.

Дело в том, что плохо в большинстве случаев другим людям. Вы демонстрируете детское "бунтарское" мышление, достали эти предки, учеба, заправлять кровать и убирать в комнате, мыть руки, подтираться в туалете - не хочу, я личность! Оно прозростает из незнания жизни и непонимания последствий - с возрастом по накоплении опыта пройдёт. Например, какой-то свободной личности захочется вас ограбить в подворотне, это для него хорошо, стоит уважать его самоопределение и свободу воли. Естественно, ни родители, ни школа не виноваты, что он такой, он сам к этому пришел, не стоит на него давить ибо его размытые, смутные чувства прекрасны. Еслиб люди жили сферическими конями в вакууме, то тогда ваша жизненная философия, заключающаяся в "каждый человек сам должен определить что для него хорошо а что плохо" и прочем была бы ок.

Понимание и есть понятия.
А вот здесь не соглашусь. Понимание оно как зеркало, ты видишь и действуешь исходя из ситуации. А понятия это когда ты к примеру помогаешь бабуле перейти дорогу потому что так в школе учили, а не потому что испытываешь состродание.
В русском языке даже одно слово - имеет понятия - понимающий человек.

Например, Будда учит, что гнев и враждебность по отношению других людей приносит вред самому человеку, приводит его в удручающее состояние, в плохое общество и место, к страданию, лишает красоты, наносит вред уму.

Не должен.Ну да это так, только человек должен это прочувствовать чтоб понять, должен сам к этому придти.

Я же написал в предыдущем соощении, что он знал.

Ну да, только откуда он знал то? Открыл, он же Будда. Как можно знать не прожив? Прожил.

На счет "каждый может стать буддой", это наивное заблуждение.

Так значит будда даже до просветления был не таким как другие- избрНе избранным, а исключительным.аным ? Значит и его философия может помочь в просветлении только таким же Нет не только таким-же. как он избрДоктора что-ли только докторам могут помочь?анным?

И это предаставление часть вашего мировоззрения и откуда-то оно взялось, не сами ж вы его придумали.

Ну скажем так размытое оно у меня было всегда. Смутное чувство внутри. Лалала.

Иштар

Дело в том, что плохо в большинстве случаев другим людям. Вы демонстрируете детское "бунтарское" мышление, достали эти предки, учеба, заправлять кровать и убирать в комнате, мыть руки, подтираться в туалете - не хочу, я личность! Оно прозростает из незнания жизни и непонимания последствий - с возрастом по накоплении опыта пройдёт. Например, какой-то свободной личности захочется вас ограбить в подворотне, это для него хорошо, стоит уважать его самоопределение и свободу воли. Естественно, ни родители, ни школа не виноваты, что он такой, он сам к этому пришел, не стоит на него давить ибо его размытые, смутные чувства прекрасны.

Если человек свободен изначально и ничего в себе не подавляет, он не причинит вред другому живому существу. Конечно если дать свободу психопату то он наломает дров, но стал то он психопатом как раз из зи того подавлял себя, был не свободен, подчинен прямо или косвенно чьей то воле.

В русском языке даже одно слово - имеет понятия - понимающий человек.

Но понимать надо не понятия, а людей, ситуацию. Есть "понимающий", то бишь "сострадательный",а есть "понимающий", то бишь способный к обучению.

Не должен.

Гнев и враждебность в принципе то испытывает каждый, следуя этим словам он начнет подавлять в себе эти чувства, но они никуда не денутся, они обязательно найдут выход на поверхность. А если он сам поймет все это то он смжет трансформировать их в любовь.

Прожил.

Дак и человек сможет прожить. Как бы вы жили не будь буддизма и его писаний? Как жили люди до Будды?

Доктора что-ли только докторам могут помочь

Может помочь Будда, мастер, но не философия.

Лалала- это ваша мертвая картотека в голове, и все ваши слова которые вы выдаете как компьютер.

Wolfshadow

Пользуйтесь плз. цитированием читать неудобно Smile

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Если человек свободен изначально и ничего в себе не подавляет, он не причинит вред другому живому существу. Конечно если дать свободу психопату то он наломает дров, но стал то он психопатом как раз из зи того подавлял себя, был не свободен, подчинен прямо или косвенно чьей то воле.

Осознаете ли, что излагаете философию? Или не осознаёте этого?

Лалала- это ваша мертвая картотека в голове, и все ваши слова которые вы выдаете как компьютер.

Представляю физиков, которые пишут научные статьи в таком стиле:
— У меня размытое чувство, что атом состоит из электронов, нейтронов и протонов.
— А я всегда это смутно знала!

"вы выдаете как компьютер"

Да конечно я мертвый компьютер, а вы живой, одухотворённый человек с большой буквы.

"был не свободен, подчинен прямо или косвенно чьей то воле."

А с чего вы взяли, что вы свободный и не подчинённый чужой воле человек. Воспитание в вас попало - снаружи. Родители, школа, друзья, враги, начальники, телевизор. Изнутри ничего не берётся кроме тела. Вы просто перетосовываете обрывки внешней информации, а перетосовывание это происходит под дейсвтием внешних же программ, нет? И сдается мне что там эзотерические книжки тоже есть.

Типичная детская реакция проявлять "свою" волю - делать наоборот. Если чисто надо плюнуть и т.п.

Гнев и враждебность в принципе то испытывает каждый, следуя этим словам он начнет подавлять в себе эти чувства, но они никуда не денутся, они обязательно найдут выход на поверхность. А если он сам поймет все это то он смжет трансформировать их в любовь.

Опять порция философии, особенно мило, что вы отрицаете причастность к высоким материям. Т.е. не осознаете собственной речи, а в худшем случае лжете себе.

Маньяк Чикатило вот не подавлял в себе враждебность и трансформировал её в любовь к детям - результат известен. А Будда почему-то учит дисциплине наперекор вашим словам.

Гнев трансформировать в любовь - такую чушь нарочно и не приудмаешь, видны страницы (уши) умной книжки (Ошо?). Ошо лжёт то, что вы хотите услышать, а Будда говорит не всегда приятную правду.

Иштар

Представляю физиков, которые пишут научные статьи в таком стиле:
— У меня размытое чувство, что атом состоит из электронов, нейтронов и протонов.
— А я всегда это смутно знала!

Ну дак на то они и физики что им нужна точность. Мы ж с вами не о физике судачим.

Да конечно я мертвый компьютер, а вы живой, одухотворённый человек с большой буквы.

Да ладно вам утрировать, я просто не понимаю почему чтоб общаться например с вами мне нужно проштудировать буддийскую философию.

А с чего вы взяли, что вы свободный и не подчинённый чужой воле человек. Воспитание в вас попало - снаружи. Родители, школа, друзья, враги, начальники, телевизор.
Я имела ввиду людей которые как то от этого психологически пострадали, людей с подорванной психикой.

Изнутри ничего не берётся кроме тела.

А душа как же?

Вы просто перетосовываете обрывки внешней информации, а перетосовывание это происходит под дейсвтием внешних же программ, нет?

Но по какому то критерию я ведь отбираю эту внешнюю информацию какая мне близка какая нет, но что вы имеете ввиду под внешними программами?

Маньяк Чикатило вот не подавлял в себе враждебность и трансформировал её в любовь к детям - результат известен. А Будда почему-то учит дисциплине наперекор вашим словам.

А откуда вы знаете что не подавлял до этого? С чего вы взяли что у него была любовь?

Гнев трансформировать в любовь - такую чушь нарочно и не приудмаешь, видны страницы (уши) умной книжки (Ошо?). Ошо лжёт то, что вы хотите услышать, а Будда говорит не всегда приятную правду.

Ну да ОШО мне близок. Не буду спорить на тему "чушь-не чушь, лжет-не лжет". Просто хочу сказать одно хоть я и пользуюсь его формулировками, чтоб четче передать свою мысль, так как я не мастер слова и мне иногда трудно выразить своими словами, но низачто не буду судить о человеке по тому читал он ОШО или нет, нравится он ему или нет.

Rocky · Гость Откуда: Moscow

))такое ощущение что вы все тут были лично друзьями Будды Гаутамы и не раз хлопали его по плечу)))так уверено говорите все эти замысловатые слова,с такой нелепостью и уверенностью в свои ответах,__БТР опять скопировал умные выражения из книжки,думаю если бы ты говорил как ты пишешь с Буддой уверено он дал бы тебе палкой в лоб,ты практикуешь Дзэн должен понять о чём я!))что касаеться здоровья и тела,Будда не посредствено даёт обеды воздержания,также в Дхамападде описываеться что нужно с уважением и почтением относиться к своему телу так как это оболочка для потенциала жизни))вобщем поменьше спиртного и неправельных девушек,и жизнь раскроеться перед вами как мерлин монро под струёй воздуха!!!