Зарегистрирован: 17.06.2007 Суждений: 643 Откуда: Москва
№58693Добавлено: Пн 06 Окт 08, 17:24 (16 лет тому назад)
Судя по всему, Вы не вкладываете в это слово эмоциональную окраску...
Какого человека Вы назовете духовным, а какого-нет?
У Вас-то весьма жесткие представления о "правильном" и "неправильном"- и о философии, и о мировоззрении, и о религии...И даже о суевериях...
№58733Добавлено: Вт 07 Окт 08, 17:21 (16 лет тому назад)
test, наивно путать живое существо и живой организм.
Наивно думать, что нечто, полагаемое сейчас "личностью", "собой" каким-то образом будет связано с организмом какого-либо животного, после прекращения жизнедеятельности организма, с которым полагается связанной эта "личность", это "я".
Никто и не оспаривает, что то, что формирует сейчас эти факторы наблюдаемые как личность, продолжит их формировать и после смерти этого организма, в условиях других организмов. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№58741Добавлено: Вт 07 Окт 08, 21:32 (16 лет тому назад)
Где то я читал, что переродиться животным проще простого, упасть еще дальше еще проще, остаться человеком сложнее. Так, например Ситу Ринпоче советовал ежедневно по 20 минут заниматься практикой (медатции, и пр), тогда вроде не упадут в низшие рождения, ну или 1-го уровня бхуми достигнуть. Есть еще варианты обьяснений, и есть истории когда некоторые Учителя/лАмы (типа со званиями геше и пр как у нас в РФ) перерождались животными - ну например такое описание есть в книге "Блистатольное величие" Тулку Ургьена Ринпоче, где он рассказывает о случае, когда к Кармапе приходили ученики (паства) найти перерождения их учителя (очень умного и грамотного по их словам). Если интересно завтра процитирую, абсолютно реальный случай (как уверяет автор).
№58742Добавлено: Вт 07 Окт 08, 23:30 (16 лет тому назад)
test пишет:
БТР пишет:
test, наивно путать живое существо и живой организм.
Я опять что-то напутал?
Не знаю, просто отвечаю на вопрос "с какой стати наивно" и уточняю более конкретно, что именно наивно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№58744Добавлено: Ср 08 Окт 08, 07:38 (16 лет тому назад)
БТР пишет:
test, наивно путать живое существо и живой организм.
1. Кто про это говорил? 2. К слову ничего наивного в отождествлении существа и организма нет, в зависимости от целей рассмотрения.
БТР пишет:
Наивно думать, что нечто, полагаемое сейчас "личностью", "собой" каким-то образом будет связано с организмом какого-либо животного, после прекращения жизнедеятельности организма, с которым полагается связанной эта "личность", это "я".
«"личностью", "собой"» кто об этом говорил? Речь идёт о карме - поступки этой и прошлой жизни имеют связь с плодами в этой и следующей. Организм существа, это орган[ы], а органы, это т.н. старая карма (SN 35.145). Именно мои поступки дадут кармический плод, не чьи-то. Что в этом наивного если, это закон кармы? Наивно верить Будде, который учил закону кармы?
БТР пишет:
Никто и не оспаривает, что то, что формирует сейчас эти факторы наблюдаемые как личность, продолжит их формировать и после смерти этого организма, в условиях других организмов.
Поступки? Нет, поступки дадут плод. Поступки возникают и исчезают постоянно.
Зарегистрирован: 17.06.2007 Суждений: 643 Откуда: Москва
№58789Добавлено: Пт 10 Окт 08, 09:08 (16 лет тому назад)
test пишет:
Минимум - интересующимся вопросами бытия и жития, в среднем - что-то делающим в этом направлении, и максимум - чего-то достигающим.
Test, извините, я про Вас забыла...
Вы ответили очень приблизительно.
Такой подход действительно далек от науки...Это, скорее, обывательское( )
определение духовности. Ничего личного и без оттенка иронии, только смайлик...
Тема, действительно, интересная и большая. Если уважаемые посетители форума сойдутся хоть приблизительно в определении "духовность", то можно поговорить и о возможных научных аспектах.
№58796Добавлено: Пт 10 Окт 08, 14:31 (16 лет тому назад)
nilla пишет:
test пишет:
Минимум - интересующимся вопросами бытия и жития, в среднем - что-то делающим в этом направлении, и максимум - чего-то достигающим.
Test, извините, я про Вас забыла...
Вы ответили очень приблизительно.
Такой подход действительно далек от науки...Это, скорее, обывательское( )
определение духовности. Ничего личного и без оттенка иронии, только смайлик...
Тема, действительно, интересная и большая. Если уважаемые посетители форума сойдутся хоть приблизительно в определении "духовность", то можно поговорить и о возможных научных аспектах.
Если вы утвереждаетете, что в этом веке духовность научна, то и предложите научное определение?
Зарегистрирован: 17.06.2007 Суждений: 643 Откуда: Москва
№58809Добавлено: Пт 10 Окт 08, 22:49 (16 лет тому назад)
Попробую.
Духовность,- намерение и способность познать Истину (постичь состояние Будды) через осознание причин, препятствующих этому Познанию...
Дело в том, что 4 Благородные истины вполне научны. 8)
Причины-клеши-можно пробовать измерить. Звучит слегка поверхностно, но попытки учеными предпринимаются.
№58832Добавлено: Сб 11 Окт 08, 21:49 (16 лет тому назад)
"Духовность" от слова "Дух", как противоположность материи. Т.е. человек, думающий о чем-то кроме пожрать, поспать и т.п., уже вроде как на пути духовности.
В приложении к буддизму, следует определится, какому понятию будет эквивалентно понятие "духа", тогда и с "духовностью" будет яснее. _________________ Don't worry, be happy!
№58925Добавлено: Ср 15 Окт 08, 21:44 (16 лет тому назад)
Духовность - это идеология, моральные ценности и т.д. А все они крутятся вокруг "материальных" объектов и без них никакого смысла не имеют. Не думаю, что можно вот так однозначно сделать разграничение. Любое убеждение неизбежно отражается в материальной сфере и наоборот.
Например, норма не спать с чужой женой вполне объяснима. Обратное приводит к конфликтам в социуме, детям с неясным отцовством, проблемам по их содержанию и т.д. Если про христианские заповеди, то я думаю, что это прежде всего памятка о том, как вести свои дела, чтобы не ставить под угрозу общество. Идеология "пожрать/поспать" осуждаема прежде всего за то, что воспитывает тунеядцев, которые ничего не производят, тратят ресурсы, а вовсе не за зацикленность на "материи" . Подобные идеологии вызваны к жизни потребностями общества и потому им ценятся. Буддизм же декларирует освобождение от страданий. В принципе, это тоже вид духовности/идеологии, она же не обязательно должна быть завязана на религиозность (то есть на подачу норм в обход рациональному объяснению).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы