Дхарма

[Zabuka]

Вот тут в двух словах суть дела
Сначала гляньте это:
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/068/491.htm
А затем это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вейсман,_Август

[ТМ]

[Zabuka]

Ок, просто это мне показалось важным в контексте идеи, предложенной Тестом. Мутация -  она же врожденная, то есть действия сознания или других факторов на тело - как бы уже опоздали
Что же касается арбузов, все будет так, как Вы описали только если появляющиеся более крупные будут вследствие мутаций, а не просто хороших условий. Вспоминается рассказ из школы про мальчика Славу, который вывел новый сорт пшеницы, отбирая с товарищами крупные зерна. Это как раз тот прославленный лысенковский метод описан. Лысенко еще "воспитывал" яровую пшеницу в холодильнике, чтобы она стала озимой

[КИ]

[Zabuka]

Это хорошо сочетается с идеей, что сознание соединяется с телом именно в момент оплодотворения. Но, получается, что сознание является мутагенным фатором

[КИ]

Об этом и шла речь.

[test]

[Zabuka]

[КИ]

[Zabuka]

[Zabuka]

Вот что придумалось по поводу эволюции.
Суть претензий к дарвиновской и ей подобным теориям сводится в основном к фактору времени, т.е. для появления полезного признака нужно огромное число «полезных» мутаций, причем дополняющих друг друга, для появления каждой случайным образом нужно тоже немало времени.  А организм  обладает массой признаков, таким образом, эволюция не вписывается во временные рамки существования Земли.
Начну несколько издалека, применив аналогию с кубиком Рубика.  Все известные алгоритмы его сбора заключены в том, что сначала собирается одна грань, например верхняя, затем боковая, затем в 4-5 приемов нижняя. Всего для такой сборки нужно сделать несколько сотен поворотов. Однако теоретически любой кубик Рубика можно собрать за 22 хода, не более, т.е. 22 – это его наибольшая степень запутанности. Однако еще никому не удалось практически это осуществить, так как нужно обладать сверхсознанием, чтобы отличить позицию №21 от позиции №22, увидеть, что в ней больше порядка.
Можно предположить, что отбор и служит этим сверхсознанием, в нем  участвуют не отдельные признаки, а интегрированный «образ» существ. Поэтому мы наблюдаем, что в процессе эволюции как бы сразу возникают новые классы и типы с принципиально новым строением органов и систем. Тогда время, необходимое для отбора уменьшается на несколько порядков, а обычная эволюция отдельных органов занимает вторичную функцию и часто идет лишь по пути упрощения.  Это, кстати, тоже аргумент против дарвинизма, типа, отбор может идти только в сторону модификации уже существующей системы, на самом деле упрощая ее.
Вопрос в том, способен ли  сам по себе естественный отбор «разглядеть»  перспективность какого либо изменения, или мы должны будем допустить еще один дополнительный фактор, например тот, что был нам предложен Тестом или еще какой-нибудь.

[Lalay]

Не потому пути идете! Не о том думаете! Вон во всех религиозных книжках (дхарме в тч) пишется о совершенном мире, который каждый раз все время деградирует поэтапно, время упадка там и пр. Короче говоря нужно думать не о теории эволюции, а деградации, скатывания - это самый простой и легко обьяснимый способ да и понятный вполне, эх молодеж молодежь

[Zabuka]

[Lalay]

Вот тут вы не правы! Наука уперта именно на теории эволюции, не принимая во внимание теорию деградации, за кажущейся вроде бы нелогичностью, она несет в себе ошеломляющий научный эффект - многие непонятные места становятся понятными и легко обьяснимыми - идею "свежую" хорошо забытую старую - дарю!

[Zabuka]

Не-а, не убедили!
Идея креационизма не такая уж забытая, ее все время мусолят христиане, особенно протестанты. Но их "доказательства" не выдерживают даже моей любительской критики