Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442
|
№49825Добавлено: Вс 23 Мар 08, 13:58 (17 лет тому назад) Существование Будды |
|
|
|
максим дентовский пишет: Цитата: Иисус это целиком виртуальный персонаж. Это уже давно ясно любому способному к логике человеку. А с прочими и спорить пользы никакой нет.
Это же можно сказать о Будде... фантазия, основанная на восточных сказках и сомнительных опытах.
Каков должен быть правильный ответ буддиста на вопрос: существовал ли Будда реально? _________________ Don't worry, be happy! |
|
Наверх |
|
|
максим дентовский
Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672
|
№49827Добавлено: Вс 23 Мар 08, 14:49 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Каким бы не был ответ, Будда - личность, наделенная фнатастическими чертами, а буддизм - сочетание психотехники и индуистских верований, без которых наступил бы полный релятивизм. Исторических документальных свидетельств о мифическом царевиче не предоствлено. Практика же буддизма сомнительна, а результат не очевиден. В его правильность можно разве что верить. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
|
№49829Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:03 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Будда открыл верное учение, до него отсутствовавшее в Индии. Хоть это было сделано и не на пустом месте, но новизна имеется, принципиальная, и очень существенная. Освобождение же от сансары осуществляется не через "психотехники", а через преодоление омрачений. Психотехники (что вообще имеется в виду?) же лишь могут помочь в этом, но они не обязательны. Обязательно лишь следование верному воззрению.
В буддизме нет разрыва между первой сангхой Будды и более поздними. Причем, передача монашеских посвящений обряд коллективный, и тайно не проводимый. Поэтому, есть все основания утверждать, что все было на самом деле. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442
|
№49830Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:08 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Товарищи дорогие, я ведь не зря выделил вопрос отдельной темой, и еще выделил слова "Реально" и"Существовал", как имеющие специф. значение в буддизме. А дискуссию вашу можно продолжать и в продолжение предыдущей темы "Фильм Zeitgeist" _________________ Don't worry, be happy! |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
|
№49831Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:14 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
|
|
Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442
|
№49833Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:34 (17 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле. Но ведь наши представления о реальности - это не то, что на самом деле. Следовательно с нашей точки зрения о существовании - получается не существовал, или существовал как-то по-другому _________________ Don't worry, be happy! |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
|
№49834Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:36 (17 лет тому назад) |
|
|
|
А при чем здесь наши представления? Мы ведь о Будде говорим, а не о себе. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
максим дентовский
Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672
|
№49836Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:46 (17 лет тому назад) |
|
|
|
КИЦитата: Будда открыл верное учение, до него отсутствовавшее в Индии.
Если бы я был прагматистом, я бы с вами согласился без всяких вопросов. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
|
№49838Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:58 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Даже можно утрировать - если Дхарму создал некий коллективный разум (группа отшельников, скажем), позднее создавший миф о Будде и вложивший в его уста текст, то для меня это никак не принизило бы ценность самого учения. Но, логичнее, все-таки, оказывается наличие одного автора для большиснтва текстов. Это прослеживается в его очень специфическом философском подходе. Рука автора видна, как говорится. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442
|
№49841Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:16 (17 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: А при чем здесь наши представления? Мы ведь о Будде говорим, а не о себе. Значит ли это, что Вы говорите о существовании Будды так же как и о существовании материальных вещей? _________________ Don't worry, be happy! |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
|
№49842Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:20 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Zabuka пишет: Значит ли это, что Вы говорите о существовании Будды так же как и о существовании материальных вещей?
Читайте винимательно - разве такое можно сказать о "материальных вещах"?
КИ пишет: Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442
|
№49845Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:48 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле. Камень не знает, как все есть на самом деле. Означает ли это, что его нет на самом деле?
Я просто хочу сказать, что в вопросе о существовании чего-либо одно всегда сравнивается с другим. Например пациент псих.клиники будет говорить о своих галлюцинациях, сравнивая их с реальными образами:"...видел, как вас сейчас...". Когда поднимается вопрос о существовании Будды, обычно в уже имеется презумпция, так сказать, что вещи реальны и нам нужно либо отнести Будду к разряду материальных вещей, либо нет. И оба ответа неверны. Есть еще вариант начать отвечать так: Ну, понимаешь, давай сначала разберем, что такое "существует". Это будет выглядеть как уход от сути вопроса. Поэтому такой простой вопрос, на первый взгляд, на самом деле своего рода "вилка". Вот я и задумался, как наиболее правильно и понятно ответить, чтобы и короля из под шаха убрать и ферзя не сдать. _________________ Don't worry, be happy! |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
|
№49850Добавлено: Вс 23 Мар 08, 17:00 (17 лет тому назад) |
|
|
|
В буддийских категориях "бхава" (бытие) применимо только к сантане. У камня сантаны нет, поэтому нельзя говорить о его бытии. Можно только говорить о его реальности, как объекта восприятия. (предупреждая возможный вопрос - Будда мне в восприятии не дан). _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442
|
№49861Добавлено: Вс 23 Мар 08, 21:09 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: У камня сантаны нет, поэтому нельзя говорить о его бытии. Можно только говорить о его реальности, как объекта восприятия. Спасибо за пояснение. Только сути дела это не меняет, по-моему. Вместо "камень" можно написать "корова" или "человек", что изменится? _________________ Don't worry, be happy! |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|