| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007
Сообщений: 435
|
№49825 Добавлено: Вс 23 Мар 08, 13:58 (4 года тому назад) Существование Будды |
 |
|
|
| максим дентовский пишет: | | Цитата: | | Иисус это целиком виртуальный персонаж. Это уже давно ясно любому способному к логике человеку. А с прочими и спорить пользы никакой нет. |
Это же можно сказать о Будде... фантазия, основанная на восточных сказках и сомнительных опытах. |
Каков должен быть правильный ответ буддиста на вопрос: существовал ли Будда реально?
_________________
Don't worry, be happy! |
|
| Наверх |
|
 |
максим дентовский
Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщений: 670
Откуда: камчатка
|
| №49827Добавлено: Вс 23 Мар 08, 14:49 (4 года тому назад) |
|
|
|
Каким бы не был ответ, Будда - личность, наделенная фнатастическими чертами, а буддизм - сочетание психотехники и индуистских верований, без которых наступил бы полный релятивизм. Исторических документальных свидетельств о мифическом царевиче не предоствлено. Практика же буддизма сомнительна, а результат не очевиден. В его правильность можно разве что верить.
_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять... |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщений: 12256
|
| №49829Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:03 (4 года тому назад) |
|
|
|
Будда открыл верное учение, до него отсутствовавшее в Индии. Хоть это было сделано и не на пустом месте, но новизна имеется, принципиальная, и очень существенная. Освобождение же от сансары осуществляется не через "психотехники", а через преодоление омрачений. Психотехники (что вообще имеется в виду?) же лишь могут помочь в этом, но они не обязательны. Обязательно лишь следование верному воззрению.
В буддизме нет разрыва между первой сангхой Будды и более поздними. Причем, передача монашеских посвящений обряд коллективный, и тайно не проводимый. Поэтому, есть все основания утверждать, что все было на самом деле.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007
Сообщений: 435
|
| №49830Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:08 (4 года тому назад) |
|
|
|
Товарищи дорогие, я ведь не зря выделил вопрос отдельной темой, и еще выделил слова "Реально" и"Существовал", как имеющие специф. значение в буддизме. А дискуссию вашу можно продолжать и в продолжение предыдущей темы "Фильм Zeitgeist"
_________________
Don't worry, be happy! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщений: 12256
|
| №49831Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:14 (4 года тому назад) |
|
|
|
Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщений: 12256
|
|
| Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007
Сообщений: 435
|
| №49833Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:34 (4 года тому назад) |
|
|
|
| КИ пишет: | | Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле. |
Но ведь наши представления о реальности - это не то, что на самом деле. Следовательно с нашей точки зрения о существовании - получается не существовал, или существовал как-то по-другому
_________________
Don't worry, be happy! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщений: 12256
|
| №49834Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:36 (4 года тому назад) |
|
|
|
А при чем здесь наши представления? Мы ведь о Будде говорим, а не о себе.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
максим дентовский
Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщений: 670
Откуда: камчатка
|
| №49836Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:46 (4 года тому назад) |
|
|
|
КИ| Цитата: | | Будда открыл верное учение, до него отсутствовавшее в Индии. |
Если бы я был прагматистом, я бы с вами согласился без всяких вопросов.
_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять... |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщений: 12256
|
| №49838Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:58 (4 года тому назад) |
|
|
|
Даже можно утрировать - если Дхарму создал некий коллективный разум (группа отшельников, скажем), позднее создавший миф о Будде и вложивший в его уста текст, то для меня это никак не принизило бы ценность самого учения. Но, логичнее, все-таки, оказывается наличие одного автора для большиснтва текстов. Это прослеживается в его очень специфическом философском подходе. Рука автора видна, как говорится.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007
Сообщений: 435
|
| №49841Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:16 (4 года тому назад) |
|
|
|
| КИ пишет: | | А при чем здесь наши представления? Мы ведь о Будде говорим, а не о себе. |
Значит ли это, что Вы говорите о существовании Будды так же как и о существовании материальных вещей?
_________________
Don't worry, be happy! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщений: 12256
|
| №49842Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:20 (4 года тому назад) |
|
|
|
| Zabuka пишет: | | Значит ли это, что Вы говорите о существовании Будды так же как и о существовании материальных вещей? |
Читайте винимательно - разве такое можно сказать о "материальных вещах"?
| КИ пишет: | | Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле. |
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007
Сообщений: 435
|
| №49845Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:48 (4 года тому назад) |
|
|
|
| Цитата: | | Будда тот, кто знает как все есть на самом деле (татхата). Это и означает, что и сам он (сознание, ум) тоже есть на самом деле. |
Камень не знает, как все есть на самом деле. Означает ли это, что его нет на самом деле?
Я просто хочу сказать, что в вопросе о существовании чего-либо одно всегда сравнивается с другим. Например пациент псих.клиники будет говорить о своих галлюцинациях, сравнивая их с реальными образами:"...видел, как вас сейчас...". Когда поднимается вопрос о существовании Будды, обычно в уже имеется презумпция, так сказать, что вещи реальны и нам нужно либо отнести Будду к разряду материальных вещей, либо нет. И оба ответа неверны. Есть еще вариант начать отвечать так: Ну, понимаешь, давай сначала разберем, что такое "существует". Это будет выглядеть как уход от сути вопроса. Поэтому такой простой вопрос, на первый взгляд, на самом деле своего рода "вилка". Вот я и задумался, как наиболее правильно и понятно ответить, чтобы и короля из под шаха убрать и ферзя не сдать.
_________________
Don't worry, be happy! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщений: 12256
|
| №49850Добавлено: Вс 23 Мар 08, 17:00 (4 года тому назад) |
|
|
|
В буддийских категориях "бхава" (бытие) применимо только к сантане. У камня сантаны нет, поэтому нельзя говорить о его бытии. Можно только говорить о его реальности, как объекта восприятия. (предупреждая возможный вопрос - Будда мне в восприятии не дан).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
Zabuka
Зарегистрирован: 30.07.2007
Сообщений: 435
|
| №49861Добавлено: Вс 23 Мар 08, 21:09 (4 года тому назад) |
|
|
|
| Цитата: | | У камня сантаны нет, поэтому нельзя говорить о его бытии. Можно только говорить о его реальности, как объекта восприятия. |
Спасибо за пояснение. Только сути дела это не меняет, по-моему. Вместо "камень" можно написать "корова" или "человек", что изменится?
_________________
Don't worry, be happy! |
|
| Наверх |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
