Отсюда первый вопрос: где взять качественную информацию и как отличить ее от некачественной.
Думаю, что всё индивидуально. Качество информации напрямую связано с личной верой - это та информация, которая укрепляет убеждения человека, воспринимается как более ценная и качественная.
Да и вообще. Зачем интеллектуалу религия? Ему достаточно в своей душе верить в высшую природу, Абсолют и понимать что все в мире взаимосвязанно. И что он несет ответственность за свои поступки.
Интересно. Вы задаетесь вопросом о нужности религии, видимо, не находя ответа на свой вопрос, и тут же делаете заявку на религию.
Может, вы имеете в виду, что интеллектуалу не нужна религия в нынешнем ее виде?
Думаю, что всё индивидуально. Качество информации напрямую связано с личной верой - это та информация, которая укрепляет убеждения человека, воспринимается как более ценная и качественная.
Это да, но в данной теме речь о том, что веры пока нет никакой. Человек в ситуации выбора.
Чтобы время не терять, выскажусь полностью.
Качественную информацию передают достоверные источники. Для данного случая они есть. Евангелие и сутры.
Следующий вопрос: какую интеллектуальную операцию применить. Сравнительный анализ, потому что задача — выбрать из двух одно.
Далее. Что сравнивать? Учитывая, что истина была передана в той форме, в которой позволяли условия, а религии развивались в контекте истории, культуры и политики, начнем с сопоставимого, с объявленной цели, зафиксированной в достоверных источниках.
В Махаяне и Ваджраяне это просветление = освобождение = раскрытие природы Будды.
В христианстве это обретение Царствия Небесного, которое внутри нас.
Вопрос. Можно ли провести аналогию между раскрытием природы Будды и обретением Царствия Небесного?
Если да, то сравниваем методы достижения цели — и делаем выбор. Если нет, то не знаю. У меня закончилось на да.
Вот такой вот, в общих чертах, нехитрый алгоритм осознания выбора и немножко дидактики.
ИИ, конечно, дает развернутый ответ по различиям и сходству. Его заключение: «Хотя махаянский буддизм и христианство возникли в совершенно разных культурных условиях и развивали разные системы представлений, они демонстрируют удивительное сходство в базовых человеческих ценностях и устремлениях. Их общие элементы показывают, что несмотря на различия в терминологии и обрядности, великие духовные традиции человечества стремятся к схожим целям — избавлению от страданий, совершенствованию характера, созданию гармоничного общества и раскрытию высших потенциальных возможностей человека».
Я откликнулась на пост топикстартера, потому что мне его ситуация знакома, и я понимаю, как она может тяготить человека. Поделилась, чем могла.
Вопрос. Можно ли провести аналогию между раскрытием природы Будды и обретением Царствия Небесного?
Если да, то сравниваем методы достижения цели — и делаем выбор. Если нет, то не знаю. У меня закончилось на да.
Это такая сложная и неоднозначная тема, которая может нанести вред, травмировать кото-то. Человек сам должен для себя решить, попытка "усидеть на двух стульях" может обернутся провалом; считает, что это два равнозначных варианта и не может определится с выбором – попадет в положение "Буриданова осла"; если надеется на помощь кого-то – будет подобен слепому, который сидит в лесу и ждет поводыря который помер.
Следующий вопрос: какую интеллектуальную операцию применить. Сравнительный анализ, потому что задача — выбрать из двух одно.
никакую, полная остановка мыслительного процесса, между двумя крайностями выбираем середину
Цитата:
Вопрос. Можно ли провести аналогию между раскрытием природы Будды и обретением Царствия Небесного?
Природы Будды не обретается, она изначально в вас, обнаруживается только через отбрасывание всякой религиозной и философской чепухи и остановке мыслительного процесса
И вот для этой природы сердца, живой внутренней природы - нужны ощущения. Как топливо. Не информационные расклады и смыслы, а живые ощущения. Эмоции, чувства.
Эмоции обманчивы. Так и до эмоциональной зависимости недалеко, – когда вера или уверенность (кому как больше нравится) становится источником эмоциональной стабильности и комфорта, и любая попытка её поколебать воспринимается как угроза.
Прям нашли угрозу. Мысли тоже бывают обманчивы.
Никто не запрещал нигде и ни кому пользоваться эмоциями. Если они не долговечны, не постоянны, или могут быть нехорошими, это вовсе не значит что нельзя получать радость от жизни. От солнца и воды, от еды и объятий.
Вы что тут за буддисткий концлагерь продвигаете? )))
Интересно. Вы задаетесь вопросом о нужности религии, видимо, не находя ответа на свой вопрос, и тут же делаете заявку на религию.
Может, вы имеете в виду, что интеллектуалу не нужна религия в нынешнем ее виде?
Не совсем так. Первое было рассуждение о том, что многим интеллектуалам религия может быть неактуальна.
Второе рассуждение о том, что для некоторых интеллектуалов или для людей у кого есть влечение к ощущениям, в том числе духовным переживаниям - религия актуальна.
Речь не шла обо мне лично. А о восприятии и отношении к религии разными людьми.
Если говорить обо мне лично, то мне религия нужна, актуальна, и я занимаюсь в рамках того, что смог постичь. Именно потому что от возвышенных ощущений чувствую прилив сил, ясность, покой и гармонию.
И вот для этой природы сердца, живой внутренней природы - нужны ощущения. Как топливо. Не информационные расклады и смыслы, а живые ощущения. Эмоции, чувства.
Эмоции обманчивы. Так и до эмоциональной зависимости недалеко, – когда вера или уверенность (кому как больше нравится) становится источником эмоциональной стабильности и комфорта, и любая попытка её поколебать воспринимается как угроза.
Прям нашли угрозу. Мысли тоже бывают обманчивы.
Никто не запрещал нигде и ни кому пользоваться эмоциями. Если они не долговечны, не постоянны, или могут быть нехорошими, это вовсе не значит что нельзя получать радость от жизни. От солнца и воды, от еды и объятий.
Вы что тут за буддисткий концлагерь продвигаете? )))
В концлагере эмоций то как раз-таки в преизбытке. Нет. В моем посте было о слепой вере.
А так, могу только порадоваться за вас, что вы счастливы "от солнца и воды, от еды и объятий", да еще и буддизм изучаете... Эмоциональная форма счастья, наряду с телесной, умственной и этической прокладывает путь для пятого, духовного, единственного абсолютно неомраченного и чистого. Радуйтесь на здоровье
вот это "неомраченное и чистое" одинаково присутствует и омраченном и нечистом.
Надо с буддизмом и требовательностью быть по-аккуратнее. Я еще раз об этом скажу. И приведу аналогию. Есть такие люди, которые в еде вегетарианской доходят до крайностей. Потом переходят на голодание. А потом умирают от истощения, ощущая некие приливы духовности и чистоты.
Думаю, что со знаниями и умом, с эмоциями, нужно так же. Излишняя стерилизация мыслей ведет к дзенской болезни. А излишняя стерилизация эмоций, ведет к какому-то невнятному экзистенциальному кризису, когда человек разочаровывается в реальности, в людях и мечтает уйти отсюда насовсем.
Я за срединый подход. Кушать. Любить. Отжумания. Творить. Переживать. А не заниматься стерлизацией, только потому что какой-то средневековый монах в какой-то сутре написал, что эмоции это страдания. И приплел еще это высказывание к словам Будды.
Вот я даже не знаю, запрещал ли Будда эмоции и счастье? Или это его последователи запрещают и видят в этом фатальную угрозу для ухода в нирвану?
Конечно. Угроза. Если человек будет любить жизнь, ему и в голову не придет постричься в монахи или отказаться от эмоций.
Вы настаиваете на иллюзорности жизни? А я настаиваю на иллюзорности нирваны и просветления.
И вот для этой природы сердца, живой внутренней природы - нужны ощущения. Как топливо. Не информационные расклады и смыслы, а живые ощущения. Эмоции, чувства.
Эмоции обманчивы. Так и до эмоциональной зависимости недалеко, – когда вера или уверенность (кому как больше нравится) становится источником эмоциональной стабильности и комфорта, и любая попытка её поколебать воспринимается как угроза.
Прям нашли угрозу. Мысли тоже бывают обманчивы.
Никто не запрещал нигде и ни кому пользоваться эмоциями. Если они не долговечны, не постоянны, или могут быть нехорошими, это вовсе не значит что нельзя получать радость от жизни. От солнца и воды, от еды и объятий.
Вы что тут за буддисткий концлагерь продвигаете? )))
Как топливо, ощущения - в живой внутренней природе оживают?
Если кто кому нужнее решается кундалини самой , свернутой в себе, ощущением покоя ее нельзя взбесить. _________________ достаточнее предположенных
Ami
Если человек будет любить жизнь, ему и в голову не придет постричься в монахи или отказаться от эмоций.
Это почему же? На чем основано утверждение?
У меня возражение.
Чтобы приблизиться к полноте жизни, и в монастыри уходят и от многих эмоций стремятся избавиться.
Мы все умеем радоваться. Но почему же в наших жизнях радостей до обидного мало? Да просто. В нас слишком много самости, мы отчуждены от других. Мы радуемся своим, эгоистичным радостям. Умей мы сорадоваться, число наших каждодневных радостей увеличилось бы кратно.
UPD (следущий пост сподвиг).
На самом деле, я убеждена, мы способны сорадоваться. Эта способность есть в нас, но у нее нет возможности проявиться, пока мы стоим границы между собой и другими. А мы строим — если в нашей жизни нет места аскезе, разрушающей эти границы.
Когда все пущено на самотек, сорадость, стиснутая оковами ложных представлений и инстинктивных привычек, переживается нами как наша частная, персональная радость — маленькая, слабенькая и редкая. Ограниченная, как мы сами.
.
Последний раз редактировалось: Хочу сказать (Ср 29 Окт 25, 23:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кукай
Конечно. Угроза. Если человек будет любить жизнь, ему и в голову не придет постричься в монахи или отказаться от эмоций.
Вы настаиваете на иллюзорности жизни? А я настаиваю на иллюзорности нирваны и просветления.
Да понял я, что вы хотите донести. А я вам говорю - всему свое время. Вы хотите сказать, что фокус на просветлении и выходе из сансары ведет к пассивности и равнодушию к социальным проблемам. И я с вами согласен с одной оговоркой. Если это "бегство от реальности" для взрослого человека, которому нужно работать, содержать семью, – это плохо, человек будет постоянно сталкиваться с "иллюзорностью нирваны и просветления" и не сможет выбраться из этого замкнутого круга, поскольку будет считать, что он на правильном пути. Но глубокие и сложные темы в буддизме подходят тому, кто 1 для этого созрел 2 у кого для этого есть время, не в ущерб другим.
Почему? Потому что между жизнью монаха в общине и человека в обществе разница не большая. В монахи уходят в двух случаях. От проблем. Или за высшей мудростью, желая обрести исключительные свойства. То есть стать круче чем другие.
А это признак нехватки силы воли. Или признак нехватки уверенности в себе, что тебе еще что-то нужно сверх того, что уже есть.
Конечно причин может быть множество, включая отторжение материалистического общества с его изъянами или психологическое выгорание.
В любом случае. Суть тезиса в том, что люди, у которых благополучная жизнь и достаточно радостей, не идут в монахи.
Цитата:
У меня возражение.
Чтобы приблизиться к полноте жизни, и в монастыри уходят и от многих эмоций стремятся избавиться.
Да. Такое бывает. Что чего-то не хватает, и хочется что-то обрести, понять, исправить. Тогда да, могут пойти. Но это не потому что все хорошо в жизни, а потому что есть какой-то недостаток или какая-то потребность. Может даже духовная. А может просто уход от негатива, как Вы заметили.
Цитата:
Мы все умеем радоваться. Но почему же в наших жизнях радостей до обидного мало? Да просто. В нас слишком много самости, мы отчуждены от других. Мы радуемся своим, эгоистичным радостям. Умей мы сорадоваться, число наших каждодневных радостей увеличилось бы кратно.
Все верно. Маловато радостей. Потому что активности ума, у некоторых людей становится больше, чем способности чувствовать настоящий момент. Ум своей гиперактивностью может пережимать чувства. И становиться сухим, расчетливым.
И есть другая крайность, когда эмоций слишком много, и они бешенные, делают человека иррациональным. Разрушают его покой и жизнь.
Ощущать сострадание к другим - тоже важный навык. Жить взаперти, в самом себе, не замечая жизни и ощущений других это ограничение от многих возможностей. Зависит наверное от наличия эмпатии, и вообще способности чувствовать, наблюдать, что происходит вокруг.
Цитата:
На самом деле, я убеждена, мы способны сорадоваться. Эта способность есть в нас, но у нее нет возможности проявиться, пока мы стоим границы между собой и другими. А мы строим — если в нашей жизни нет места аскезе, разрушающей эти границы.
Когда все пущено на самотек, сорадость, стиснутая оковами ложных представлений и инстинктивных привычек, переживается нами как наша частная, персональная радость — маленькая, слабенькая и редкая. Ограниченная, как мы сами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
