о вопросе о свободе воли

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Кира пишет:

Цитата:

Вот если бы фигакнули разрядом или таблетками и я бы вдруг санскрит узнал, то был бы слепящий шин физикализма

так ведь всё именно так и происходит, но с небольшими поправочками:
1) разрядом вас не бьют, но зато могут давать слушать и смотреть санскритский текст - это тоже внешнее воздействие на организм, в конце-концов доходящее до нейронов мозга
2) таблетки можно - витамины группы Б - для улучшения внимания
3) узнали бы санскрит не сразу, но постепенно. Но на фоне вечности - фактически сразу..

1) А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает.
2) улучшение - это не внимание. А «улучшить» его может и обстановка.
3) какой срок охвата у памяти того, чего не хотите знать? Неделя после экзамена? Вам же нужно понять увиденное. Т.е. в своем сознании построить модель и воспринять смысл, который сами же и построили. Он не приходит извне. Есть еще вариант зазубрить, но для этого тоже нужны усилия с вашей стороны.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14629

ТМ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Вот если бы фигакнули разрядом или таблетками и я бы вдруг санскрит узнал, то был бы слепящий шин физикализма

так ведь всё именно так и происходит, но с небольшими поправочками:
1) разрядом вас не бьют, но зато могут давать слушать и смотреть санскритский текст - это тоже внешнее воздействие на организм, в конце-концов доходящее до нейронов мозга
2) таблетки можно - витамины группы Б - для улучшения внимания
3) узнали бы санскрит не сразу, но постепенно. Но на фоне вечности - фактически сразу..

1) А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает.
2) улучшение - это не внимание. А «улучшить» его может и обстановка.
3) какой срок охвата у памяти того, чего не хотите знать? Неделя после экзамена? Вам же нужно понять увиденное. Т.е. в своем сознании построить модель и воспринять смысл, который сами же и построили. Он не приходит извне. Есть еще вариант зазубрить, но для этого тоже нужны усилия с вашей стороны.

Для того что бы зазубрить или заучить нужны стимулы.То есть ваше знание полностью обусловлено чем то а ни как не вашим внезапным желанием.Просто так с потолка никто ничего учить не будет.

Кира

Свобода воли по определению есть субъективное качество. Опровергать её с позиции материалистического детерминизма - логическая ошибка

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Вот если бы фигакнули разрядом или таблетками и я бы вдруг санскрит узнал, то был бы слепящий шин физикализма

так ведь всё именно так и происходит, но с небольшими поправочками:
1) разрядом вас не бьют, но зато могут давать слушать и смотреть санскритский текст - это тоже внешнее воздействие на организм, в конце-концов доходящее до нейронов мозга
2) таблетки можно - витамины группы Б - для улучшения внимания
3) узнали бы санскрит не сразу, но постепенно. Но на фоне вечности - фактически сразу..

1) А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает.
2) улучшение - это не внимание. А «улучшить» его может и обстановка.
3) какой срок охвата у памяти того, чего не хотите знать? Неделя после экзамена? Вам же нужно понять увиденное. Т.е. в своем сознании построить модель и воспринять смысл, который сами же и построили. Он не приходит извне. Есть еще вариант зазубрить, но для этого тоже нужны усилия с вашей стороны.

Для того что бы зазубрить или заучить нужны стимулы.То есть ваше знание полностью обусловлено чем то а ни как не вашим внезапным желанием.Просто так с потолка никто ничего учить не будет.

А где у меня про «внезапное желание»? Точнее - совершенно беспричинное. Ведь внезапным может быть и обоснованное решение.

Кира

А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ

Цитата:

Свобода воли по определению есть субъективное качество. Опровергать её с позиции материалистического детерминизма - логическая ошибка

да, рассуждение у меня начинается с субъективного ощущения.

Но потом есть же переход к материальному миру:

1) есть субъективные ощущения ("внутрений мир")
2) среди субъективных ощущений есть "видимое - стрелка прибора". С помощью таких видимых стрелок прибора мы фантазируем невидимый глазами мир из атомов и молекул. Материалисты называют этот мир "объективная физическая реальность. Мир науки".
3) в сконструированном "мире науки" мы замечаем закономерности ("физические законы")
4) проводя опыты мы выводим закон "супервентности квалий на физическом" - т.е. видим чёткое соответствие между возбуждением отдельных частей мозга (в сконструированном нами мире науки) и субъективными ощущениями
5) мы не понимаем, как эта супервентность работает, но это и не нужно.
6) установленной связи от событий в сконструированном мире науки до всем привычных квалиа достаточно для приводимых мной рассуждений о свободе воли.

Материалистический детерминизм посредством супервентности переносится в событитя внутреннего мира

Кира

Такая причинность остается со стороны "объективного". В чем тут принципиальная разница между выпил водки (объективное) - опьянел (квалия)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Не "от себя самого", а от сознания. Если намерение бессознательное, то оно вовсе не намерение. Какая разница, что там показывает прибор?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14629

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Вот если бы фигакнули разрядом или таблетками и я бы вдруг санскрит узнал, то был бы слепящий шин физикализма

так ведь всё именно так и происходит, но с небольшими поправочками:
1) разрядом вас не бьют, но зато могут давать слушать и смотреть санскритский текст - это тоже внешнее воздействие на организм, в конце-концов доходящее до нейронов мозга
2) таблетки можно - витамины группы Б - для улучшения внимания
3) узнали бы санскрит не сразу, но постепенно. Но на фоне вечности - фактически сразу..

1) А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает.
2) улучшение - это не внимание. А «улучшить» его может и обстановка.
3) какой срок охвата у памяти того, чего не хотите знать? Неделя после экзамена? Вам же нужно понять увиденное. Т.е. в своем сознании построить модель и воспринять смысл, который сами же и построили. Он не приходит извне. Есть еще вариант зазубрить, но для этого тоже нужны усилия с вашей стороны.

Для того что бы зазубрить или заучить нужны стимулы.То есть ваше знание полностью обусловлено чем то а ни как не вашим внезапным желанием.Просто так с потолка никто ничего учить не будет.

А где у меня про «внезапное желание»? Точнее - совершенно беспричинное. Ведь внезапным может быть и обоснованное решение.

Вы что же еще вчера вечером захотели написать это,или хотя бы предполагали что будете писать завтра?Нет,внезапно увидели мое сообщение,и оно послужило тригером,а не ваше желание.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Вот если бы фигакнули разрядом или таблетками и я бы вдруг санскрит узнал, то был бы слепящий шин физикализма

так ведь всё именно так и происходит, но с небольшими поправочками:
1) разрядом вас не бьют, но зато могут давать слушать и смотреть санскритский текст - это тоже внешнее воздействие на организм, в конце-концов доходящее до нейронов мозга
2) таблетки можно - витамины группы Б - для улучшения внимания
3) узнали бы санскрит не сразу, но постепенно. Но на фоне вечности - фактически сразу..

1) А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает.
2) улучшение - это не внимание. А «улучшить» его может и обстановка.
3) какой срок охвата у памяти того, чего не хотите знать? Неделя после экзамена? Вам же нужно понять увиденное. Т.е. в своем сознании построить модель и воспринять смысл, который сами же и построили. Он не приходит извне. Есть еще вариант зазубрить, но для этого тоже нужны усилия с вашей стороны.

Для того что бы зазубрить или заучить нужны стимулы.То есть ваше знание полностью обусловлено чем то а ни как не вашим внезапным желанием.Просто так с потолка никто ничего учить не будет.

А где у меня про «внезапное желание»? Точнее - совершенно беспричинное. Ведь внезапным может быть и обоснованное решение.

Вы что же еще вчера вечером захотели написать это,или хотя бы предполагали что будете писать завтра?Нет,внезапно увидели мое сообщение,и оно послужило тригером,а не ваше желание.

Не бывает у чего то одной причины. Помимо того, что я прочитал, а вы - написали, есть еще большой блок условий у меня в уме. «Внезапным» может быть назван непривычный ответ, допустим.

Цитата:

или хотя бы предполагали что будете писать завтра

Я же не одним днем живу. Конечно предполагал.

Цитата:

и оно послужило тригером

Сколько людей прочитало это и сколько ответило? Какой это «триггер», если сработало на 1 из 10, скажем? Никакой. Значит основные причины не в нем.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14629

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Вот если бы фигакнули разрядом или таблетками и я бы вдруг санскрит узнал, то был бы слепящий шин физикализма

так ведь всё именно так и происходит, но с небольшими поправочками:
1) разрядом вас не бьют, но зато могут давать слушать и смотреть санскритский текст - это тоже внешнее воздействие на организм, в конце-концов доходящее до нейронов мозга
2) таблетки можно - витамины группы Б - для улучшения внимания
3) узнали бы санскрит не сразу, но постепенно. Но на фоне вечности - фактически сразу..

1) А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает.
2) улучшение - это не внимание. А «улучшить» его может и обстановка.
3) какой срок охвата у памяти того, чего не хотите знать? Неделя после экзамена? Вам же нужно понять увиденное. Т.е. в своем сознании построить модель и воспринять смысл, который сами же и построили. Он не приходит извне. Есть еще вариант зазубрить, но для этого тоже нужны усилия с вашей стороны.

Для того что бы зазубрить или заучить нужны стимулы.То есть ваше знание полностью обусловлено чем то а ни как не вашим внезапным желанием.Просто так с потолка никто ничего учить не будет.

А где у меня про «внезапное желание»? Точнее - совершенно беспричинное. Ведь внезапным может быть и обоснованное решение.

Вы что же еще вчера вечером захотели написать это,или хотя бы предполагали что будете писать завтра?Нет,внезапно увидели мое сообщение,и оно послужило тригером,а не ваше желание.

Не бывает у чего то одной причины. Помимо того, что я прочитал, а вы - написали, есть еще большой блок условий у меня в уме. «Внезапным» может быть назван непривычный ответ, допустим.

Цитата:

или хотя бы предполагали что будете писать завтра

Я же не одним днем живу. Конечно предполагал.

Цитата:

и оно послужило тригером

Сколько людей прочитало это и сколько ответило? Какой это «триггер», если сработало на 1 из 10, скажем? Никакой. Значит основные причины не в нем.

Во первых основная причина ответа это ваше эго,вы просто не могли мне не ответить,иначе бы пострадал ваш авторитет ,типа мудрый буддист.В этом смысле я вас заставил,и я же причина вашего ответа,а не ваше желание.Ну так да ,можно много причин найти вашего ответа ,но все они будут меньшими,вплоть до вообще не очевидных.Например вы дышите воздухом,и поэтому вы ответили,ведь не дыши вы,вы бы умерли и не ответили.И ничего вы не предполагали,не льстите себе.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14629

ТМ

Цитата:

А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает

иными словами, Вы хотите сказать, что у нас "в голове" происходит смешение и взаимодействие сигналов от внешнего материального мира, принесённых нервной системой в мозг, и неких нематериальных "внутренних состояний" ?

Т.е. в Вашем рассуждении "посмотреть и послушать текст" - это сигналы из внешнего мира,
а "аутизм" - это некое внутреннее нематериальное состояние, верно я понял ?

Кира

Не "от себя самого", а от сознания. Если намерение бессознательное, то оно вовсе не намерение.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Вот если бы фигакнули разрядом или таблетками и я бы вдруг санскрит узнал, то был бы слепящий шин физикализма

так ведь всё именно так и происходит, но с небольшими поправочками:
1) разрядом вас не бьют, но зато могут давать слушать и смотреть санскритский текст - это тоже внешнее воздействие на организм, в конце-концов доходящее до нейронов мозга
2) таблетки можно - витамины группы Б - для улучшения внимания
3) узнали бы санскрит не сразу, но постепенно. Но на фоне вечности - фактически сразу..

1) А вы игнорите и не обращаете внимание. И никакого более полного знания не случается. Ведете себя как аутист. Эмпирический объект промелькнул, но вы в него не углубляетесь, даже не распознали. И все - оно никак не работает.
2) улучшение - это не внимание. А «улучшить» его может и обстановка.
3) какой срок охвата у памяти того, чего не хотите знать? Неделя после экзамена? Вам же нужно понять увиденное. Т.е. в своем сознании построить модель и воспринять смысл, который сами же и построили. Он не приходит извне. Есть еще вариант зазубрить, но для этого тоже нужны усилия с вашей стороны.

Для того что бы зазубрить или заучить нужны стимулы.То есть ваше знание полностью обусловлено чем то а ни как не вашим внезапным желанием.Просто так с потолка никто ничего учить не будет.

А где у меня про «внезапное желание»? Точнее - совершенно беспричинное. Ведь внезапным может быть и обоснованное решение.

Вы что же еще вчера вечером захотели написать это,или хотя бы предполагали что будете писать завтра?Нет,внезапно увидели мое сообщение,и оно послужило тригером,а не ваше желание.

Не бывает у чего то одной причины. Помимо того, что я прочитал, а вы - написали, есть еще большой блок условий у меня в уме. «Внезапным» может быть назван непривычный ответ, допустим.

Цитата:

или хотя бы предполагали что будете писать завтра

Я же не одним днем живу. Конечно предполагал.

Цитата:

и оно послужило тригером

Сколько людей прочитало это и сколько ответило? Какой это «триггер», если сработало на 1 из 10, скажем? Никакой. Значит основные причины не в нем.

Во первых основная причина ответа это ваше эго,вы просто не могли мне не ответить,иначе бы пострадал ваш авторитет ,типа мудрый буддист.В этом смысле я вас заставил,и я же причина вашего ответа,а не ваше желание.Ну так да ,можно много причин найти вашего ответа ,но все они будут меньшими,вплоть до вообще не очевидных.Например вы дышите воздухом,и поэтому вы ответили,ведь не дыши вы,вы бы умерли и не ответили.И ничего вы не предполагали,не льстите себе.

Причем тут лесть, если я прикидываю, в какое русло пойдет дискуссия и какие аргументы будут использованы, а так же - что на них возможно отвечать? Наоборот странно обратное, когда человек в уме не моделирует возможный ход событий и сталкивается с ситуацией, словно впервые, с нуля.

Цитата:

основная причина ответа это ваше эго

Тогда бы я «ответил» и без вашего поста. Фигню не сочиняйте ньюэйджевскую, плз. В «эго» нет ничего плохого. Это просто какие то структуры сознания более-менее постоянные, отвечающие за адаптацию. Против этого топят только гуру в сектах, чтобы овцы не доставляли проблем своими вопросами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ

Цитата:

Не "от себя самого", а от сознания. Если намерение бессознательное, то оно вовсе не намерение.

"намерение" зависит от "сознания" ?

но у меня же рассуждение про такое "намерение", которое не обусловлено другими дхармами. Если есть обусловленность, то свободы нет (в той степени, в которой эта обусловленность).