№651640Добавлено: Пт 09 Май 25, 11:15 (7 мес. назад)Буддизм - это ошоизм тысячелетней выдержки
Тезис: современный супер-популярный Садхгуру - такой же будда, как и Шакьямуни, с таким же набором экзотерических банальностей, эзотерических откровений и уверенности в собственном полном просветлении. Отличает их лишь то, что вокруг Шакьямуни, благодаря богатым спонсорам и правителям государств, сложился тысячелетний культ, а у культа Садхгуру всего пара десятков лет прошла, хотя спонсоры и государственные деятели уже участвуют.
У Будды крайне высокий уровень философии. У современных же гуру он ниже плинтуса, они просто тупые.
Ты просто не понимаешь о чём они говорят.
Буддизм кстати, тоже не понимаешь. Если бы Будда жил в наше время, его также мало кто понял
вы, как врач, поставили диагноз, но не дали лекарства...
расскажите же заинтригованной почтеннейшей публики про истинный, настоящий ( НАСТОЯЩИЙ !!!) смысл учения Будды _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
расскажите же заинтригованной почтеннейшей публики про истинный, настоящий ( НАСТОЯЩИЙ !!!) смысл учения Будды
4БИ и Восьмеричный путь
Почему вы уверены, что именно это весь его смысл? Тем более, что сами эти концепции были сформулированы, по всей видимости, после жизни Первоучителя. _________________ нео-буддист
Тезис: современный супер-популярный Садхгуру - такой же будда, как и Шакьямуни, с таким же набором экзотерических банальностей, эзотерических откровений и уверенности в собственном полном просветлении. Отличает их лишь то, что вокруг Шакьямуни, благодаря богатым спонсорам и правителям государств, сложился тысячелетний культ, а у культа Садхгуру всего пара десятков лет прошла, хотя спонсоры и государственные деятели уже участвуют.
Индийские инфоцыгане vs индийская философия. Без шансов. Это как Блиновскую с Гуссерлем сравнивать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тезис: современный супер-популярный Садхгуру - такой же будда, как и Шакьямуни, с таким же набором экзотерических банальностей, эзотерических откровений и уверенности в собственном полном просветлении. Отличает их лишь то, что вокруг Шакьямуни, благодаря богатым спонсорам и правителям государств, сложился тысячелетний культ, а у культа Садхгуру всего пара десятков лет прошла, хотя спонсоры и государственные деятели уже участвуют.
Индийские инфоцыгане vs индийская философия. Без шансов. Это как Блиновскую с Гуссерлем сравнивать.
Ну... вообще-то, если в записях Ошо с бреднем пройтись, то там много всякой крутой философии можно выловить. Тут уже зависит от качества бредня. _________________ нео-буддист
Тезис: современный супер-популярный Садхгуру - такой же будда, как и Шакьямуни, с таким же набором экзотерических банальностей, эзотерических откровений и уверенности в собственном полном просветлении. Отличает их лишь то, что вокруг Шакьямуни, благодаря богатым спонсорам и правителям государств, сложился тысячелетний культ, а у культа Садхгуру всего пара десятков лет прошла, хотя спонсоры и государственные деятели уже участвуют.
Индийские инфоцыгане vs индийская философия. Без шансов. Это как Блиновскую с Гуссерлем сравнивать.
Ну... вообще-то, если в записях Ошо с бреднем пройтись, то там много всякой крутой философии можно выловить. Тут уже зависит от качества бредня.
Это если «философией» называть разговоры общего характера вообще. Но помимо предмета есть еще и характеристика обоснованности у рассуждения. Без нее все становится графоманией. Ведь нет никаких ссылок на то, какими корректными способами это знание получено. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Почему вы уверены, что именно это весь его смысл? Тем более, что сами эти концепции были сформулированы, по всей видимости, после жизни Первоучителя.
Потому что оно так и есть. Философии к учению Будды отношения не имеют
Видимо, вы о каком-то особенном тайном учении тайного будды пишете. Так как вся база палийского канона - на 80% из древней индийской философии состоит. Чатвари-арья-сатьяни - это философия. Пратитья-самутпада - это философская теория.
Хотя я понимаю, что вы имеете в виду, ведь в средневековом Китае появились популярные тексты, где именно "всякие философы" объявлялись чуть ли не "врагами истинной Дхармы". Но тут важно понимать контекст: для китайских дзэн-буддистов этими самыми вредными философами были конфуцианцы, а не буддийские философы Индии, от самого Шакьямуни до Нагарджуны, Асанги, Васубандху и др. _________________ нео-буддист
Тезис: современный супер-популярный Садхгуру - такой же будда, как и Шакьямуни, с таким же набором экзотерических банальностей, эзотерических откровений и уверенности в собственном полном просветлении. Отличает их лишь то, что вокруг Шакьямуни, благодаря богатым спонсорам и правителям государств, сложился тысячелетний культ, а у культа Садхгуру всего пара десятков лет прошла, хотя спонсоры и государственные деятели уже участвуют.
Индийские инфоцыгане vs индийская философия. Без шансов. Это как Блиновскую с Гуссерлем сравнивать.
Ну... вообще-то, если в записях Ошо с бреднем пройтись, то там много всякой крутой философии можно выловить. Тут уже зависит от качества бредня.
Это если «философией» называть разговоры общего характера вообще. Но помимо предмета есть еще и характеристика обоснованности у рассуждения. Без нее все становится графоманией. Ведь нет никаких ссылок на то, какими корректными способами это знание получено.
Хм... Так их нет и в случае классических буддийских текстов. Просто есть йоги-атмапратьякша-джняна, как некая данность. Либо же источником является некое откровение, вроде мистического общения с буддой из далёкого будущего или сновидческого путешествия в подводный мир. _________________ нео-буддист
Видимо, вы о каком-то особенном тайном учении тайного будды пишете. Так как вся база палийского канона - на 80% из древней индийской философии состоит. Чатвари-арья-сатьяни - это философия.
Палийский канон появился как раз таки позже. А Будда говорил не о философиях, а об освобождении, а философии к освобождению не ведут.
Философии это как раз та самая стрела которую нужно сначала вынуть, а потом уже изучать По этой причине в Индии буддизм пришёл в упадок
Видимо, вы о каком-то особенном тайном учении тайного будды пишете. Так как вся база палийского канона - на 80% из древней индийской философии состоит. Чатвари-арья-сатьяни - это философия.
Палийский канон появился как раз таки позже. А Будда говорил не о философиях, а об освобождении, а философии к освобождению не ведут.
Философии это как раз та самая стрела которую нужно сначала вынуть, а потом уже изучать По этой причине в Индии буддизм пришёл в упадок
Возьмите самое простое - пять скандх, шесть дхату. К какой категории человеческой деятельности вы отнесете это, если не к философии? К религии, возможно? Но что же в этом религиозного? Всё это дано как факты, нет элемента веры - эта часть учения Будды явно не религиозная. _________________ Буддизм чистой воды
Возьмите самое простое - пять скандх, шесть дхату. К какой категории человеческой деятельности вы отнесете это, если не к философии? К религии, возможно? Но что же в этом религиозного? Всё это дано как факты, нет элемента веры - эта часть учения Будды явно не религиозная.
Это называется - упая (методы) . Это тот маленький плотик для достижения "другого берега" который потом отбрасывается за ненадобностью
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Чатвари-арья-сатьяни - это философия. Пратитья-самутпада - это философская теория.