Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11260 Откуда: Москва
№651435Добавлено: Вс 04 Май 25, 21:06 (7 мес. назад)Дхармический анализ буриданова осла
# Дхармический анализ буриданова осла
Добрый день, уважаемые участники.
Какая последовательность дхарм, по-вашему мнению, есть в известном случае буриданова осла?
Как мне кажется, дхармы-намерения нет, из-за чего осёл и пребывает в оцепенении.
Таким образом, данный пример показывает слабость позиции тех, кто не считает возможным случайное явление дхарм-намерения. В их картине мира осёл умрёт от голода, потому что дхарма-намерение не может быть выведена из закона.
А для того, чтобы ослу выжить, теория требует (как и хотел показать Буридан) некоей случайности, не обусловленного импульса. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Какая последовательность дхарм, по-вашему мнению, есть в известном случае буриданова осла?
Как мне кажется, дхармы-намерения нет, из-за чего осёл и пребывает в оцепенении.
Таким образом, данный пример показывает слабость позиции тех, кто не считает возможным случайное явление дхарм-намерения. В их картине мира осёл умрёт от голода, потому что дхарма-намерение не может быть выведена из закона.
А для того, чтобы ослу выжить, теория требует (как и хотел показать Буридан) некоей случайности, не обусловленного импульса.
Этак мы придем к выводу что нами управляют случайности,некое квази-монтекарло.Поэтому даже ваш интерес к буддизму это не благая карма,а чисто случайный набор предпосылок реализовавшийся именно таким образом.Здесь даже никакой воли нет,чистое скольжение по пути меньшего сопротивления которое эти самые "случайности" выстраивают.
Какая последовательность дхарм, по-вашему мнению, есть в известном случае буриданова осла?
Как мне кажется, дхармы-намерения нет, из-за чего осёл и пребывает в оцепенении.
Таким образом, данный пример показывает слабость позиции тех, кто не считает возможным случайное явление дхарм-намерения. В их картине мира осёл умрёт от голода, потому что дхарма-намерение не может быть выведена из закона.
А для того, чтобы ослу выжить, теория требует (как и хотел показать Буридан) некоей случайности, не обусловленного импульса.
Четаны не может не быть, если есть ум. Он всегда на что-то направлен. А случайность и закономерность- это обозначения. «Случайно упал» - имея ввиду нежелание человека падать, а не то, что он беспричинно упал. Он вполне может и «закономерно упасть», говоря о его неподходящей обуви или физ законах. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11260 Откуда: Москва
№651471Добавлено: Пн 05 Май 25, 20:14 (7 мес. назад)
Цитата:
Четаны не может не быть, если есть ум. Он всегда на что-то направлен.
так как же Вы тогда опишите поведение буриданова осла ?
или приведённый пример (Буридана) заключает в себе самопротиворечие и потому может быть отвергнут для анализа ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№651472Добавлено: Пн 05 Май 25, 20:17 (7 мес. назад)
В дхармическом анализе "буриданов осел" это образ, который воображает субъект (например, Кира). Всё так же, как с сыном бездетной женщины, рогатым зайцем и прочим. _________________ Буддизм чистой воды
В дхармическом анализе "буриданов осел" это образ, который воображает субъект (например, Кира). Всё так же, как с сыном бездетной женщины, рогатым зайцем и прочим.
т.е. это мы воображаем какую-то глупую фантазию, небывальщину ?
Но ведь случаи, когда есть затруднения с выбором (у очень хорошо информированного субъекта) есть в жизни.
"в какой ВУЗ поступать". "за кого замуж выходить" - это всё такие примеры. Хорошо информированный субъект всё взвесил, учёл, в меру своих сил, и вот теперь в нерешительности.
Какая же тут небывальщина и фантазия - случай дан явно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Четаны не может не быть, если есть ум. Он всегда на что-то направлен.
так как же Вы тогда опишите поведение буриданова осла ?
или приведённый пример (Буридана) заключает в себе самопротиворечие и потому может быть отвергнут для анализа ?
Так проблема в том, чтобы описать точно: морковку или яблоко он выберет. Склонности каждого конкретного осла неизвестны. Но определенно может быть известно, что здоровый осел не выберет голод при наличии еды. Это же шутка философская: «застыл и умер от голода, как буриданов осел!», показывающая глупость определенного рассуждения. Зачем поведение этого осла объяснять? Он же выдуман. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В дхармическом анализе "буриданов осел" это образ, который воображает субъект (например, Кира). Всё так же, как с сыном бездетной женщины, рогатым зайцем и прочим.
т.е. это мы воображаем какую-то глупую фантазию, небывальщину ?
Но ведь случаи, когда есть затруднения с выбором (у очень хорошо информированного субъекта) есть в жизни.
"в какой ВУЗ поступать". "за кого замуж выходить" - это всё такие примеры. Хорошо информированный субъект всё взвесил, учёл, в меру своих сил, и вот теперь в нерешительности.
Какая же тут небывальщина и фантазия - случай дан явно.
Абстрактное - не реальное. Различайте. _________________ Буддизм чистой воды
№651477Добавлено: Пн 05 Май 25, 22:08 (7 мес. назад)
Цитата:
Какая же тут небывальщина и фантазия
Вот именно что вы приводите примеры, не влияющие на биологическое выживание: вуз и замуж. Выбирать призвание или супруга можно всю жизнь и так и не определиться. Это другая категория действий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Четаны не может не быть, если есть ум. Он всегда на что-то направлен.
так как же Вы тогда опишите поведение буриданова осла ?
или приведённый пример (Буридана) заключает в себе самопротиворечие и потому может быть отвергнут для анализа ?
Это не пример для анализа,а пример показывающий тупиковость анализа.
В жизни копны перед ослом окажутся чуть разными.Даже если их создать внешне одинаковыми,они на квантовом уровне все равно будут разными,может освещение быть неравномерным,сам осел будет подвижным и смотреть с разным наклоном головы,у него могут глаза быть с разными диоптриями,у него в силу физиологии меняется внутреннее состояние,в общем тут столько постоянно меняющихся переменных что это не может служить примером.Такие приколы годятся только для кибернетики где все более жестко завязано.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11260 Откуда: Москва
№651503Добавлено: Вт 06 Май 25, 12:10 (7 мес. назад)
Цитата:
…,они на квантовом уровне все равно будут разными, может освещение быть неравномерным,сам осел будет подвижным …Такие приколы годятся только для кибернетики где все более жестко завязано.
Так именно поэтому эти 2 стога сена надо понимать не как одинаковые предметы на квантовом уровне, а как два варианта выбора по критерию, сформированному самим же выбирающим и находящимся в нерешительности.
Девушка думает, за кого выходить замуж. У нее свои критерии, их тысяча, кандидаты отличаются миллионами параметров, родители советуют одно, подруги другое, гадалка говорит «никого не слушай», и сама девушка понимает, что чего то может не знать.
Вот именно в таком случае, после учета всего, и происходит «случайный импульс». _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
…,они на квантовом уровне все равно будут разными, может освещение быть неравномерным,сам осел будет подвижным …Такие приколы годятся только для кибернетики где все более жестко завязано.
Так именно поэтому эти 2 стога сена надо понимать не как одинаковые предметы на квантовом уровне, а как два варианта выбора по критерию, сформированному самим же выбирающим и находящимся в нерешительности.
Девушка думает, за кого выходить замуж. У нее свои критерии, их тысяча, кандидаты отличаются миллионами параметров, родители советуют одно, подруги другое, гадалка говорит «никого не слушай», и сама девушка понимает, что чего то может не знать.
Вот именно в таком случае, после учета всего, и происходит «случайный импульс».
Но как создать два именно одинаковых варианта пусть по критерию?
…,они на квантовом уровне все равно будут разными, может освещение быть неравномерным,сам осел будет подвижным …Такие приколы годятся только для кибернетики где все более жестко завязано.
Так именно поэтому эти 2 стога сена надо понимать не как одинаковые предметы на квантовом уровне, а как два варианта выбора по критерию, сформированному самим же выбирающим и находящимся в нерешительности.
Девушка думает, за кого выходить замуж. У нее свои критерии, их тысяча, кандидаты отличаются миллионами параметров, родители советуют одно, подруги другое, гадалка говорит «никого не слушай», и сама девушка понимает, что чего то может не знать.
Вот именно в таком случае, после учета всего, и происходит «случайный импульс».
Но как создать два именно одинаковых варианта пусть по критерию?
они создаются часто сами собой. Когда человек думает, он же сам и подправляет критерий (и подправления эти обусловлены и предыдущими событиями, и случайными импульсами.)
Как человек выбирает в столовой "хочу борщ" или "хочу щи" ? Как выбирает - "пойду гулять, хоть и мелкий дождик" или "посмотрю дома фильм" ? - Человек сам вкладывает ценность в тот или иной вариант.
И этих случаев вложения равной ценности в разные варианты - очень много. Даже в языке есть куча слов на этот предмет: "задумался", "не могу определиться", "что делать?"... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
…,они на квантовом уровне все равно будут разными, может освещение быть неравномерным,сам осел будет подвижным …Такие приколы годятся только для кибернетики где все более жестко завязано.
Так именно поэтому эти 2 стога сена надо понимать не как одинаковые предметы на квантовом уровне, а как два варианта выбора по критерию, сформированному самим же выбирающим и находящимся в нерешительности.
Девушка думает, за кого выходить замуж. У нее свои критерии, их тысяча, кандидаты отличаются миллионами параметров, родители советуют одно, подруги другое, гадалка говорит «никого не слушай», и сама девушка понимает, что чего то может не знать.
Вот именно в таком случае, после учета всего, и происходит «случайный импульс».
Но как создать два именно одинаковых варианта пусть по критерию?
они создаются часто сами собой. Когда человек думает, он же сам и подправляет критерий (и подправления эти обусловлены и предыдущими событиями, и случайными импульсами.)
Как человек выбирает в столовой "хочу борщ" или "хочу щи" ? Как выбирает - "пойду гулять, хоть и мелкий дождик" или "посмотрю дома фильм" ? - Человек сам вкладывает ценность в тот или иной вариант.
И этих случаев вложения равной ценности в разные варианты - очень много. Даже в языке есть куча слов на этот предмет: "задумался", "не могу определиться", "что делать?"...
Нет там равной ценности.Вы же сами предложили разные варианты(пойду погулять\посмотрю фильм) какая же там равная ценность? А то что человек не может определится,то это уже его собственные загоны.Выглядит так :-выберу это,а вдруг выбрал не правильно,а если я от этого что то потеряю.Ум постоянно генерирует разные гипотетические развития ситуации,даже если на чем то остановился.Это подкрепляется прошлым опытом,в прошлый раз выбрал это и получилось плохо.(та самая красная алая виджняна?)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11260 Откуда: Москва
№651513Добавлено: Вт 06 Май 25, 14:03 (7 мес. назад)
Цитата:
Нет там равной ценности.Вы же сами предложили разные варианты(пойду погулять\посмотрю фильм) какая же там равная ценность?
варианты разные, но они субъективным мнением (разными весовыми коэффициентами, если угодно ) приводятся к одинаковому итогу.
Цитата:
А то что человек не может определится,то это уже его собственные загоны
Ну да, это же и есть рассматриваемый нами случай "буриданова осла". Мыслей много, а определиться не могу. И именно сам осёл удерживает себя в этом положении не-определения.
И вот из этого неопределённого положения бывает выход.
И потом человек скажет: "я сам не знаю, почему я так решил", "Тогда мне показалось что так будет лучше", "так вышло", "хотел как лучше".
Вот на этих примерах как раз отчётливо виден момент , когда случайность вмешивается. Случайное намерение. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) приводятся к одинаковому итогу.