влияют ли желания человека на его действия ?

Кира

позвольте, уважаемые участники, задать вопрос "влияют ли желания человека на его действия ?", который вроде как достаточно широко известен.

с т.з. дхарм.анализа, мы знаем, что желания-цепляния-намерения (т.е. то, что относится к "нама") вызывают, в конце концов, изменения "рупы".

Т.е. если мы хотим взять что-то рукой, то рука придёт в движение - т.е. мы увидим изменения "рупы".

И с буддийской точки зрения ответ вроде получается простой - "желания влияют на действия", что явно наблюдается при слежении за дхармами, которые являются по буддийскому закону.

однако, если мы, не выходя из буддийской установки, и рассматривая "рупу" тела с помощью медицинских приборов, как медицинские исследователи зададимся вопросом "изза чего было наблюдаемое движение рупы" - то мы будем отвечать, применяя знания науки - "движение руки было изза сокращения мышц, а сокращение мышц было изза того, что мозг послал такой-то сигнал, а посылка сигнала мозгом была изза того, что мозг ранее получал другие сигналы и так далее будут продолжаться наши объяснения, не выходя из пределов "рупы".

Т.е. научный взгляд (изнутри фен.установки) будет объяснять нам движение руки (изменения в "рупе") через предыдущие события с "рупой", и мы так и будем уходить в прошлое в своих объяснениях, не переходя в своих объяснениях к "наме".
И тогда получится, что "нама" вообще никак не задействована в объяснениях. Движения "рупы" могут быть объяснены только через "рупу". И тогда получается, что "нама" тут вообще не при чём. И, значит, желания не влияют на действия.

Как же буддизм выходит из такого противоречия ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49087

Если вы проанализируете хардвер компьютера, то увидите, что ПО ни на что не влияет?

Кира

Если вы проанализируете хардвер компьютера, то увидите, что ПО ни на что не влияет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49087

КИ пишет:

Если вы проанализируете хардвер компьютера, то увидите, что ПО ни на что не влияет?

компьютер считывает информацию из памяти, которая там хранится ввиде участков с разной степенью намагниченности. Т.е. ПО (будучи, конечно, и идеей) записано всё же в материальном виде.

так и в мозге информация записана в материальном виде.

но эта информация записанная в мозге не тождественна "наме".

Или, может быть Вы хотите сказать, что "наме" (квалии по-сути) можно однозначно поставить в соответствие кусочек "рупы" - т.е. мозга с тамошней информацией ?
Т.е., по Вашему, "нама" сводится к "рупе", то есть красный цвет как квалия эквивалентен "ff0000" ?

Кира

ПО тождественно носителю?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49087

Цитата:

ПО тождественно носителю?

Аристотель нас учил, что идеи находятся в самих вещах.

ПО как идея отлично от двух уровней электрического напряжения, но записано (существует в записанном виде) именно с помощью "0" и "1".

ПО самого по себе, вне носителя, не бывает. Где-то да записано.

Кира

ПО не тождественно носителю по природе

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49087

ПО самого по себе, вне носителя, не бывает. Где-то да записано.

Кира

Т.е. для Вас "нама" - это как бы программа в "рупе" ?

и, стало быть, буддийский закон будет тождественен тем научным знаниям, что откроют учёные, полностью изучив функционирование нашего организма и , особенно, мозга ?

Однако же научные знания ведут нас к детерминистической картине ("рупа" предопределена из её состояний 1000-летней давности), а буддизм вроде бы допускает свободу воли...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49087

Т.е. для Вас "нама" - это как бы программа ~~в "рупе"~~ ?

Кира

пусть "нама" - программа без носителя.

Так если действия человека можно объяснить через "рупу" (по научным законам (оставляя в стороне вопрос о том, как "нама" соотносится с этими научными законами)) и они оказываются предопределёнными, то как же это согласовать со свободой воли в буддизме ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49087

Программа может быть с носителем, может быть без - как в прямом смысле, так и в контексте рассуждения. Она НЕ сводится к носителю, нельзя "рассмотреть" носитель в контексте только носителя так, чтобы там оказалась программа во всей полноте термина.

Кира

вот пусть в компьютер заложена программа, умеющая отвечать на вопросы на китайском языке.

В Вашей аналогии - сам компьютер с 0-ми и 1-ми на жёстком диске - это рупа,
а смысловое знание китайского языка (которое было у составителя программы) - это нама ? Верно ?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13119

Это два словаря друг в друга коллапсируют. Нет отдельных атомов тени, например. Точно так же в естественно-научном описании в сознании нет нужды, как и в психике.

Кира

Точно так же в естественно-научном описании в сознании нет нужды