В современной научной среде есть подход, который принято называть физикализмом - это как раз такой вариант сведения всего к физиологии, где не остаётся места психике и сознанию.
Робомозг Яндекса помог найти вот такую статью про физикализм (основную рабочую теорию современной аналитической философии): http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=397 _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
я знаю что современные философы не могут решить вопрос, вынесенный в заглавие темы, потому я и спрашиваю буддийское мнение.
для себя я так истолковываю:
мозг и нейроны - это рупа
наш внутренний мир, квалии - это нама.
Если считать, что люди - это философские "зомби", т.е. всё предсказывается через "рупу", то "нама" - это эпифеномены, ни на что материальное не влияющие.
В таком случае подлинные желания человека (те, что не сопоставляются точно с процессами в мозге) на его действия не влияют.
Мне спасение от такого видится в том, что принципиально не всё предсказывается через "рупу". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как я понимаю, спустя много лет изучения, намарупа - это термин для обозначения всех физических явлений.
Разделение намы и рупы - упражнение абхидхармистов, которые по сути выразили таким образом деление на телесное и умственное, то есть физиологию и психику, но всякий раз подчёркивают их interference & interdependence.
При этом они указывают на формулу причинного возникновения дукхи и сансары, где намарупа возникает по причине самскары.
К какой категории вы относите самскару? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я считаю, что самскара - это из одного цикла, а нама-рупа - из другого цикла.
Авидья - скмскара - полноценный цикл;
Виджняна - намарупа - … - это опять полноценный цикл с другой точки зрения _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Рупа целиком и полностью пассивна в нашем (буддистском) понимании.
Нама активна, рупа пассивна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
люди науки воспримут только окрашенное в зелёный цвет.
поклонники Канта обратят внимание на окрашенное в жёлтый цвет - "я-само-по себе" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
позвольте, уважаемые участники, задать вопрос "влияют ли желания человека на его действия ?", который вроде как достаточно широко известен.
Влияют в смысле мотива, а не сокращения мышц, как Сократ грил - устройство моих ног вполне позволяет мне бежать из тюрьмы, но желание (здесь можно много чего подставить) - не позволяет.
вопрос же больше про "свободные желания", а не про те, которые могут быть предсказаны из изучения мозга.
как от таких "желаний" зависит или не зависит поведение ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, напишу еще раз, несмотря ни на что. Проблема, которую вы затронули, в принципе неразрешима. Но и есть она только при метафизическом подходе. Как и еще куча подобных же. Что говорит как раз о проблемах этого самого подхода. При методологическом и феноменологическом подходах этой проблемы нет вообще.
Почему вы считаете, что мир устроен метафизически, что вообще должны быть подобные "объяснения" неких "механизмов"? Не думали о том, что мир в своей сущности иной? _________________ Буддизм чистой воды
В современной научной среде есть подход, который принято называть физикализмом - это как раз такой вариант сведения всего к физиологии, где не остаётся места психике и сознанию.
Робомозг Яндекса помог найти вот такую статью про физикализм (основную рабочую теорию современной аналитической философии): http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=397
Насколько я помню, физикализм несколько шире по своим взглядам и допускает существование психики и сознания, но как производное от физических процессов. Некоторые даже считают, что ментальное хоть и порождается материальным, но не редуцируется к физическим процессам. И только часть сторонников физикализма доходят до крайности отрицания ментального вообще - до иллюзионизма.
Но, как я полагаю, в настоящее время сама физика, на которую и опирается физикализм, находится в кризисе. В частности, современным физикам нужно как то объяснить нарушение неравенств Белла. А здесь вариантов то всего три:
1. Признать супердетерминизм. Это означает полное отсутствие свободы воли и выбора.
2. Признать мультимировую интерпретацию типа эверетта как основную модель нашей реальности.
3. Отказаться от локального физического реализма.
Насколько я вижу, большинство современных физиков выбирают последний вариант. Официальные научные структуры Евросоюза в конце прошлого года выделили грант в 10 млн евро группе физиков Нимы Аркани Хамеда на проект "Universe plus" (https://www.mis.mpg.de/news/press-releases/positive-geometry-million-euro-funding-universe-project), который раз и должен математически обосновать существование некой реальности за пределами нашего физического мира пространства и времени, и по возможности получить какие то доказательства через эксперименты в коллайдерах. И Дональд Хоффман здесь пытается сесть на хвост этим исследованием и притянуть, пока что за уши, свою теорию сознательных агентов как природы реальности за пределами нашей физической. Но обещает до конца года новую статью по этой теме.
Тут еще и Том Кэмпбелл насобирал через свой фонд какие то средства на свои собственные эксперименты по доказательству того, что наш физический мир это симуляция реальности, где сознание фундаментально и какие то университеты на это уже подписались. Опять же таки как я понимаю, без коллайдера не обойтись. Понятно, что это достаточно своеобразные чел и взгляды его достаточно экстравагантны, но вдруг у него что-то получится
И наконец, меня очень сильно поразили эксперименты нашего бывшего соотечественника Миши Левина, сейчас он профессор биологии университета Тафтса - Майкл Левин. Его эксперименты с планариями, головастиками, саламандрами и т.п. ставят под сомнения многие постулаты физикализма, хотя и не отрицают его полностью. Основа его экспериментов - это изменение электрохимических паттеронов в клетках. За счет этого, никак не вмешиваясь в днк, он мог выращивать двухголовых червей, которые сохраняли память даже если им отрезали головы. Также меняя биоэлектрические сигналы, он заставил клетки головастика вырастить глаз в хвосте. Причем это был функционирующий глаз - который выпустил оптический нерв, который в свою очередь через нервную систему как то передавал сигналы в мозг. Ну а его последние эксперименты с биоробатами (или биоботами) не оставляют сомнений в том, что каждая клетка обладает собственным интеллектом. Речь не идет о сознании клеток как восприятия квалиа - подтверждения этому нет. Он Левин доказал способность отдельных клеток решать задачи по преодолению препятствий в достижении цели, в том числе и через кооперацию с другими клетками без какого либо руководящего координирующего вмешательства нервной системы. А отсюда до панпсихизма. по крайней мере в его легкой форме, всего лишь одни шаг.
Некоторые даже считают, что ментальное хоть и порождается материальным, но не редуцируется к физическим процессам.
да, вот давайте это и рассмотрим.
Цитата:
Почему вы считаете, что мир устроен метафизически
так в моём рассмотрении, и даже в нарисованной схеме, вроде как, не было метафизики.
-----
вот мы с научной точки зрения знаем, что при каком-то состоянии какой-то части мозга у человека возникает ощущение, которое он охарактеризует словами "сладкое".
теперь перемещаемся в фен.установку. Всё, ранее сказанное, в ней сохраняется.
Теперь рассмотрим дхарму=феномен=квалию="сладкое".
Квалия "сладкое" в фен.установке отличается же от материального состояния соответствующей части мозга ?
То, что квалия тесно связана с материей мозга - это понятно. Но само это ощущение - оно же в фен.установке отдельно от материи ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Некоторые даже считают, что ментальное хоть и порождается материальным, но не редуцируется к физическим процессам.
да, вот давайте это и рассмотрим.
Цитата:
Почему вы считаете, что мир устроен метафизически
так в моём рассмотрении, и даже в нарисованной схеме, вроде как, не было метафизики.
-----
вот мы с научной точки зрения знаем, что при каком-то состоянии какой-то части мозга у человека возникает ощущение, которое он охарактеризует словами "сладкое".
теперь перемещаемся в фен.установку. Всё, ранее сказанное, в ней сохраняется.
Теперь рассмотрим дхарму=феномен=квалию="сладкое".
Квалия "сладкое" в фен.установке отличается же от материального состояния соответствующей части мозга ?
То, что квалия тесно связана с материей мозга - это понятно. Но само это ощущение - оно же в фен.установке отдельно от материи ?
Ощущение - дано. Материя, как носитель - это вторичное, идея, понятийное, а не первичное для ощущения. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
