Размышлял как то я над этим, открыл Парибка -- и он пишет тоже самое.
Еще откройте Пахомова и Шохина. Будет у вас в на полке сразу три фрик-востоковеда.
Я ж не сказал, что верю в авторитет Парибка. Просто совпало магически -- мистически, как угодно.
А то что каруна связана со словом действования -- я не первый раз вижу. Или вы иного мнения?
Цитата:
This leads us to the subject of karuna. It seems that aware-
ness is not just there for the fun of the thing, but it implies
action. Action carried out in the light of the awareness of
shunyata, that is, the action of prajna, is karuna. Karuna is
usually translated as "compassion" and in many cases that
may be correct. But the word itself derives from the Sanskrit
root kr, which denotes action. Just as with prajna, we can
speak of karuna on many levels. On the highest level, on the
level of the Buddha, we speak of mahakaruna, "the greatest
karuna."
Тут и без Парибка очевидно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
ТМ
Ором заставлять ребёнка учить уроки или что-то делать по дому - это совсем не близко к состраданию.
Почему? Перед вами литералли - идиот, который не понимает иначе. Если он не будет учиться, то впереди - вещества, алкаха, дноработы (еще более донные, чем на заводике), вероятно - самовыпил. Общаться в спокойном тоне можно только с теми, кто соображает раза с 10-го хотя бы.
Вот определение каруны из буддийского лексикона:
Karuna is the attitude conveyed by such terms as compassion, sympathy, pity, and mercy.
Это отношение, которое определяется симпатией, жалостью и милосердием.
Давайте разберём слова Симпатия и Милосердие?
Г*но определение западных психолухов. Будде вообще эмоционально все равно поймут его или нет. См. «Четыре бесстрашия» или «уверенности». Каруна всегда предметна. Не «чувство» это. Это как незнакомый человек говорит как пройти, при том, что вы для него никто и ничто в эмоциональном плане. Тут биопроблемные определения типа «жалости» неприменимы. Они отсылают к соплям, а не действиям.
Исполнившись сострадания, я назову вас говномётом. Надеюсь, это окажет вам пользу.
я могу назвать пользу от знания дефиниции «каруны» и ее несоответствии западным эквивалентам «со-страдание», «жалость» и прочее. Причем с цитатами из Коши. Вы таким образом начнете лучше понимать учение буддизма. Какую пользу несут ваши слова? они что то проясняют, делают понятным, принуждают, наконец, к полезной деятельности? Почему вы используете такие слова в этом случае?
В качестве палки для осла.
Осла бьют из за [его] тупости. Вам нужно показать, какими средствами вы у меня ее сдетектили и в чем она заключается. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3437 Откуда: russia
№635202Добавлено: Сб 07 Окт 23, 08:30 (1 год тому назад)
КИ пишет:
Ваджрапани тут - это не Индра, а Геркулес с гантелей (ваджрой).
В выделенном фрагменте - тут, вообще. Барельеф адекватен продолжившись в высоту и длину. У неондертальца был бы где Геркулес, а пользуясь гантелей или камнем большой ли палец получает толчок к развитию? Но Будда , изображение рук в провороте на тыльную сторону вверх ладонью, их, в согнутом в локтях положении встретишь везде, почти каноническая запись. "Язык алфавита", так сказать во всей красе проблемы погрязения в динамике. _________________ достаточнее предположенных
Осла бьют из за [его] тупости. Вам нужно показать, какими средствами вы у меня ее сдетектили и в чем она заключается.
Осла бьют из за своей тупости, так как крестьяне давно придумали морковку для ослика - и работает лучше и физическое насилие не применяется. Так же и с "ором" на детей - в "оре" проявляется тупость орущего, так как он не способен научить, а не ребенок научиться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Осла бьют из за [его] тупости. Вам нужно показать, какими средствами вы у меня ее сдетектили и в чем она заключается.
Осла бьют из за своей тупости, так как крестьяне давно придумали морковку для ослика - и работает лучше и физическое насилие не применяется. Так же и с "ором" на детей - в "оре" проявляется тупость орущего, так как он не способен научить, а не ребенок научиться.
Шпоры у наездника и удила у лошади вам ни о чем не говорят? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Осла бьют из за [его] тупости. Вам нужно показать, какими средствами вы у меня ее сдетектили и в чем она заключается.
Осла бьют из за своей тупости, так как крестьяне давно придумали морковку для ослика - и работает лучше и физическое насилие не применяется. Так же и с "ором" на детей - в "оре" проявляется тупость орущего, так как он не способен научить, а не ребенок научиться.
Шпоры у наездника и удила у лошади вам ни о чем не говорят?
От шпор уже вроде давно отказались? Удила задают дорогу и как раз лошадь чтобы избежать страдания не будет ехать не в ту сторону, если она разумная. )
А вообще обобщения в какие-то правила (типа осла можно только бить или лошадь только пришпоривать, на ребенка только орать - иначе они не понимают) навряд ли мудры.
Мне нравится как тут написано:
"Будда понимал, что никакие инструкции в том, как быть щедрым, нравственным и дружелюбным, не способны охватить все жизненные ситуации и поэтому он дал еще один важный инструмент, как тренировать себя мудро оценивать ситуации и свои поступки: саморефлексия.
Амбалаттхика Рахуловада сутта (МН 61): «Поступок следует совершать после частого рассмотрения: приведет ли он к моей болезненности, болезненности других или обоих?»
Это учит внимательности к действиям, их мотивам и последствиям. А также к здоровому восприятию своих ошибок, к здоровому чувству стыда, исходящего из чувства собственного достоинства: ты стыдишься не себя, как личности, а своего поступка, потому что такое поведение недостойно тебя. Кроме того это учит состраданию к другим, честности, необходимой для признания в проступке и ответственности за свои действия.
На самом деле, развитая саморефлексия учит самому здоровому «Я-восприятию», необходимому для практики Пути: тому «Я», что всегда желает развиваться и учиться. Это входит в фактор Пути: правильное усилие — способность зарождать и поддерживать благие состояния.
Наконец, все эти инструкции (щедрость, нравственность, дружелюбие и саморефлексия) учат, что истинное счастье приносит счастье и другим, и не зависит от страданий других. Истинное счастье не разделяет твое личное благополучие от благополучия людей тебя окружающих, фокусируя внимание на причинности, на взаимосвязи поступков и их плодов." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Возможно, мой вопрос покажется вам чисто теоретическим, но всё же смею вас заверить, он исходит из практической области.
Вопрос: возможно ли на основе буддийского мировоззрения (не мифологии) Сострадание (метта/каруна) рассматривать как оправдание агрессивного насилия?
Подчёркиваю буддийское мировоззрение в противопоставлении буддийской мифологии, поскольку предлагаю аргументировать исходя из доктринальных положений, а не мифологических историй. Последние, если всё же приходят на ум, предлагаю подвергнуть доктринальному анализу.
Сострадание - это разделение страдания со страдающим, испытывающим боль. Т.е. это страдание от того, что кто-то страдает вокруг. Насилие- это источник боли и страданий.
Учитель наказывает ученика за проступки. Для ученика это страдание и боль. Но когда он он вырастает, то часто понимает, что учитель отвел его от беды и был прав. Поэтому страдание, причиненное в виде регламентированного наказания может быть полезным и оправданным. Если это страдание было причинено с холодным разумом, с мыслью о пользе для наказуемого и общества, то оно оправдано. Если наказывающий еще и испытывал сострадание к наказуемому, то самим этим состраданием не оправдывается причинение страданий. Оно оправдывается регламентом, законом, опытом и знанием учителя и т.д.
Но, насколько я понимаю, вопрос стоял не об этом, а что-то типа Аум-синрике или белое братство. Где адепты убивали себя и окружающих, чтобы избавить от страданий. Думаю, что сострадание в данном случае тем более не оправдывает такого насилия.
Никакое насилие не оправдывается состраданием.
Собственно, вот и весь ответ.
Таким образом мы видим чёткую дихотомию: либо насилие, либо сострадание. Если есть сострадание, то сознательное причинение страданий путём насилия невозможно. Одно исключает другое.
Речь о наказании не может вестись в этом случае, так как наказание есть ни что иное, как сознательное причинение страдания. Оправдание наказания состраданием является лицемерием. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№637441Добавлено: Ср 13 Дек 23, 00:13 (1 год тому назад)
То, что пребывающему в авидье кажется насилием, может быть вызвано состраданием просветленного.
Не все, что вызывает страдания есть насилие. Это может быть отработкой кармы.
С другой стороны сострадание к любому страданию есть благо.
То, что пребывающему в авидье кажется насилием, может быть вызвано состраданием просветленного.
Не все, что вызывает страдания есть насилие. Это может быть отработкой кармы.
С другой стороны сострадание к любому страданию есть благо.
Если учитель действительно обладает состраданием, то он не будет (просто не сможет) как-то наказывать ученика. Наказывать - значит "сознательно причинить страдание ради страдания, ибо это страдание и является целью наказания". Такое "научить" точнее передаётся глаголом "проучить". Вот я тебя щас поучу-проучу, чтобы впредь неповадно было!
Благородный учитель так никогда не поступит. А неблагородный, не обладающий состраданием лицемер - тот запросто.
Даже если мы говорим о ветеринаре - которому приходится делать своим пациентам иногда больно, но хороший ветеринар всегда позаботится о том, чтобы пациенту было не больно или как можно менее больно (к сожалению, мы ещё очень плохо умеем понимать животных) - то хороший ветеринар никогда не позволит себе "наказывать" пациента или причинять ему боль, если можно её не причинять, и сделает всё, для того, чтобы боль была как можно слабее. Если же он такого не делает, то это плохой ветеринар, живодёр. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Даже если мы говорим о ветеринаре - которому приходится делать своим пациентам иногда больно, но хороший ветеринар всегда позаботится о том, чтобы пациенту было не больно или как можно менее больно (к сожалению, мы ещё очень плохо умеем понимать животных) - то хороший ветеринар никогда не позволит себе "наказывать" пациента или причинять ему боль, если можно её не причинять, и сделает всё, для того, чтобы боль была как можно слабее. Если же он такого не делает, то это плохой ветеринар, живодёр.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
