Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№628601Добавлено: Пт 09 Июн 23, 00:21 (2 года тому назад)Вопрос о возвращении к исторической традиции
Как мы знаем, часто, когда развитие религии заходит «не туда», когда многим становятся видны её негативные моменты (учение обросло множеством ритуалов, церковные работники думают не о религии, а о деньгах, новонаписанные тексты заслоняют старые), то происходит попытка «реформации» - возращения к истокам.
Реформаторы заявляют: мы сейчас всё лишнее выкинем и вернёмся к самому началу, как было при отцах-основателях. И тогда всё у нас снова будет хорошо и правильно.
Вот вопрос : а есть ли такое реформационное течение в мире тибетского или тайского буддизмов ?
Как мне кажется, если бы всё стало как при Будде, когда приходящий в общину монахов должен был быть состоятельным человеком и делать денежный вклад, то среди буддийских монахов сразу бы пресеклись многие пороки, а количество всяких лекторов-гастролеров быстро бы уменьшилось, так как денежный интерес был бы потерян.
А заодно повысился бы и умственно-интеллектуальный уровень монахов (так как если в светской жизни человек - богатый домохозяин, то он идет в монахи уже кое-что хотя бы зная о Дхарме, а не чтобы не сдохнуть с голоду, как сейчас вроде в Тибете). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17951 Откуда: Москва
№628607Добавлено: Пт 09 Июн 23, 01:27 (2 года тому назад)
Смысл истинного реформаторства в том, что человек напрямую сам соприкасается с истиной, о которой раньше только читал или практиковал в рамках традиции. В рамках тибетской или тхеравады если будут такие люди, то будет обновление. Но это ко всем религиям или учениям относится. Ведь если нет в итоге переживания того о чем учит учение, то все это можно считать надувательством. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как мы знаем, часто, когда развитие религии заходит «не туда», когда многим становятся видны её негативные моменты (учение обросло множеством ритуалов, церковные работники думают не о религии, а о деньгах, новонаписанные тексты заслоняют старые), то происходит попытка «реформации» - возращения к истокам.
Реформаторы заявляют: мы сейчас всё лишнее выкинем и вернёмся к самому началу, как было при отцах-основателях. И тогда всё у нас снова будет хорошо и правильно.
Вот вопрос : а есть ли такое реформационное течение в мире тибетского или тайского буддизмов ?
Как мне кажется, если бы всё стало как при Будде, когда приходящий в общину монахов должен был быть состоятельным человеком и делать денежный вклад, то среди буддийских монахов сразу бы пресеклись многие пороки, а количество всяких лекторов-гастролеров быстро бы уменьшилось, так как денежный интерес был бы потерян.
А заодно повысился бы и умственно-интеллектуальный уровень монахов (так как если в светской жизни человек - богатый домохозяин, то он идет в монахи уже кое-что хотя бы зная о Дхарме, а не чтобы не сдохнуть с голоду, как сейчас вроде в Тибете).
Благодаря проводимой политике ЦК КПК никто в в КНР с голоду не дохнет. Не фантазируйте. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Как мы знаем, часто, когда развитие религии заходит «не туда», когда многим становятся видны её негативные моменты (учение обросло множеством ритуалов, церковные работники думают не о религии, а о деньгах, новонаписанные тексты заслоняют старые), то происходит попытка «реформации» - возращения к истокам.
Реформаторы заявляют: мы сейчас всё лишнее выкинем и вернёмся к самому началу, как было при отцах-основателях. И тогда всё у нас снова будет хорошо и правильно.
Вот вопрос : а есть ли такое реформационное течение в мире тибетского или тайского буддизмов ?
Как мне кажется, если бы всё стало как при Будде, когда приходящий в общину монахов должен был быть состоятельным человеком и делать денежный вклад, то среди буддийских монахов сразу бы пресеклись многие пороки, а количество всяких лекторов-гастролеров быстро бы уменьшилось, так как денежный интерес был бы потерян.
А заодно повысился бы и умственно-интеллектуальный уровень монахов (так как если в светской жизни человек - богатый домохозяин, то он идет в монахи уже кое-что хотя бы зная о Дхарме, а не чтобы не сдохнуть с голоду, как сейчас вроде в Тибете).
Благодаря проводимой политике ЦК КПК никто в в КНР с голоду не дохнет. Не фантазируйте.
я про Тибет же упомянул. Не знаю, как именно он соотносится с Китаем, но я исходил из воспоминаний переводчика Терентьева, который говорил, что ему Далай-лама лично говорил, что у них в Тибете многие люди идут в монахи чтобы как-то быть устроеннными в жизни. И что он (далай-лама) хотел бы, чтобы в Тибете монахов стало по-меньше, а качество их стало по-выше.
Так или иначе, есть факт того, что в монахи идут люди, совершенно к этому не готовые. А уж изза голода или по каким другим причинам (изза нежелания например работать) - это в предложенной теме не так важно.
Вопрос же был - есть ли в буддизмах попытки реформации, чтоб стало с монашеской общиной как при Гаутаме Сиддхартхе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как мне кажется, если бы всё стало как при Будде, когда приходящий в общину монахов должен был быть состоятельным человеком и делать денежный вклад, то среди буддийских монахов сразу бы пресеклись многие пороки, а количество всяких лекторов-гастролеров быстро бы уменьшилось, так как денежный интерес был бы потерян.
А заодно повысился бы и умственно-интеллектуальный уровень монахов (так как если в светской жизни человек - богатый домохозяин, то он идет в монахи уже кое-что хотя бы зная о Дхарме, а не чтобы не сдохнуть с голоду, как сейчас вроде в Тибете).
Как мы знаем, часто, когда развитие религии заходит «не туда», когда многим становятся видны её негативные моменты (учение обросло множеством ритуалов, церковные работники думают не о религии, а о деньгах, новонаписанные тексты заслоняют старые), то происходит попытка «реформации» - возращения к истокам.
Реформаторы заявляют: мы сейчас всё лишнее выкинем и вернёмся к самому началу, как было при отцах-основателях. И тогда всё у нас снова будет хорошо и правильно.
Вот вопрос : а есть ли такое реформационное течение в мире тибетского или тайского буддизмов ?
Как мне кажется, если бы всё стало как при Будде, когда приходящий в общину монахов должен был быть состоятельным человеком и делать денежный вклад, то среди буддийских монахов сразу бы пресеклись многие пороки, а количество всяких лекторов-гастролеров быстро бы уменьшилось, так как денежный интерес был бы потерян.
А заодно повысился бы и умственно-интеллектуальный уровень монахов (так как если в светской жизни человек - богатый домохозяин, то он идет в монахи уже кое-что хотя бы зная о Дхарме, а не чтобы не сдохнуть с голоду, как сейчас вроде в Тибете).
Вы, имхо, не очень понимаете, в какой ситуации живете. Мы так то все около слуг по статусу. Интеллектуальный уровень\богатство навряд ли повысится. Он и так потому что на пределе из за развития экономики\науки. Никакого "всплеска" общего благосостояния как в 00х не предполагается, потому что ресурса нет и причин.
Видимое падение уровня дискурса - это нифига не падение. Вернее, оно - падение, по сравнению с верхними варнами в Индии 1000 лет назад. А относительно ваших предков, я подозреваю, это гиперсветовой скачок, даже если у вас каша в голове и вы слушаете тибетца про то, как надо алтарь оформлять и правильно кланяться
Реформация - это больше экономическое явление. Главный вопрос которого - куда церковная десятина пойдет. Все абстрактные религиозные вопросы так то про экономику. У буддизма где бы то ни было шансов на реформацию никаких нет, потому что он ничем таким не владеет интересным, что можно было бы использовать с иными целями. Вот если бы был налог какой обязательный в пользу сангхи, проц 10, например, недвижимость, трудовые, земельные ресурсы. А так - никому это нафиг не надо. Заинтересованности нет, поскольку делить нечего. Тем более делить выработкой какой то идеологии. Это очень трудно, а выхлоп будет никакой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Верное замечание, и ригористичная деградация пуристических движений в подтверждение тому: увлечение реконструкцией минималистичного истока приводит к маргинализации и исчезновению. Движущий фактор пуристической реформации - аннигиляция лишнего, чем умело пользуется предприимчивый ум. Пространство расчищается, прорежается, образуется новый мир вкладов и накоплений, а радикальное движущее ядро самоуничтожается. Эта схема в религиозном мире срабатывает с авраамическими движениями, в политическом - с революционными, а буддизм здесь, действительно, не особо подходит, может оттого, что нечего очищать, он сохраняет сильную установку на минимализм вишудхи даже в условиях языческого буйства и ритуального нагромождения (тучная область с точки зрения сепараций, переделов и рейдерства).
Как мне кажется, если бы всё стало как при Будде, когда приходящий в общину монахов должен был быть состоятельным человеком и делать денежный вклад, то среди буддийских монахов сразу бы пресеклись многие пороки, а количество всяких лекторов-гастролеров быстро бы уменьшилось, так как денежный интерес был бы потерян.
А заодно повысился бы и умственно-интеллектуальный уровень монахов (так как если в светской жизни человек - богатый домохозяин, то он идет в монахи уже кое-что хотя бы зная о Дхарме, а не чтобы не сдохнуть с голоду, как сейчас вроде в Тибете).
Что здесь печального? Ушли значит, не их путь. Разве лучше быть монахом и сидеть смотреть крикет по телеку в монастыре? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Реформация - это больше экономическое явление. Главный вопрос которого - куда церковная десятина пойдет. Все абстрактные религиозные вопросы так то про экономику. У буддизма где бы то ни было шансов на реформацию никаких нет, потому что он ничем таким не владеет интересным, что можно было бы использовать с иными целями. Вот если бы был налог какой обязательный в пользу сангхи, проц 10, например, недвижимость, трудовые, земельные ресурсы. А так - никому это нафиг не надо. Заинтересованности нет, поскольку делить нечего. Тем более делить выработкой какой то идеологии. Это очень трудно, а выхлоп будет никакой.
У сангхи много земли на Ланке, а также монашество заседает в парламенте, и поддерживает разного рода пуританистые правила -- не курить, не пить и тп.
Если захотеть землю конфисковать, вполне подойдут идеи о "дешевой церкви" -- что-то типа идей русских нестяжателей. Хотя вряд ли это вызовет вероучительные реформы, скорее всего и так распродадут в итоге, так как количество монахов сокращается. Уже эпоха прошла. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Реформация - это больше экономическое явление. Главный вопрос которого - куда церковная десятина пойдет. Все абстрактные религиозные вопросы так то про экономику. У буддизма где бы то ни было шансов на реформацию никаких нет, потому что он ничем таким не владеет интересным, что можно было бы использовать с иными целями. Вот если бы был налог какой обязательный в пользу сангхи, проц 10, например, недвижимость, трудовые, земельные ресурсы. А так - никому это нафиг не надо. Заинтересованности нет, поскольку делить нечего. Тем более делить выработкой какой то идеологии. Это очень трудно, а выхлоп будет никакой.
Можно привести контр-пример. Например, неоиндуизм. Уже упоминаемого ранее Вивекананду. Его цель реформирования индуизма была не в церковной десятине. То есть движущая сила реформации не экономическое явление. Появится в тибетском буддизме новый просветленный и реформирует. Духовное устремление человека намного сильнее чем экономика. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Реформация - это больше экономическое явление. Главный вопрос которого - куда церковная десятина пойдет. Все абстрактные религиозные вопросы так то про экономику. У буддизма где бы то ни было шансов на реформацию никаких нет, потому что он ничем таким не владеет интересным, что можно было бы использовать с иными целями. Вот если бы был налог какой обязательный в пользу сангхи, проц 10, например, недвижимость, трудовые, земельные ресурсы. А так - никому это нафиг не надо. Заинтересованности нет, поскольку делить нечего. Тем более делить выработкой какой то идеологии. Это очень трудно, а выхлоп будет никакой.
У сангхи много земли на Ланке, а также монашество заседает в парламенте, и поддерживает разного рода пуританистые правила -- не курить, не пить и тп.
Если захотеть землю конфисковать, вполне подойдут идеи о "дешевой церкви" -- что-то типа идей русских нестяжателей. Хотя вряд ли это вызовет вероучительные реформы, скорее всего и так распродадут в итоге, так как количество монахов сокращается. Уже эпоха прошла.
"Много земли" - это могут быть нафиг никому не нужные почвы. На Ланке плантации чая, например, британцы быстро к рукам прибрали. Запрет на курение\алкоголь также не интересны, если они не законодательные. Нужен какой-то экономический интерес, ресурс.
Цитата:
Одна из причин разорения церквей в 1930-е - индустриализация. Экономика требовала огромного объёма меди, и этот цветмет дали церковные колокола. В 1931 году при годовой потребности в меди в 60 тысяч тонн, её добыча и выплавка составляла лишь 27 тысяч тонн. На колокольнях СССР тогда находилось около 250 тысяч тонн колокольной бронзы. 90% этого цветмета пошло на индустриализацию, "закрыв" дефицит меди на все 1930-е годы.
Реформация - это больше экономическое явление. Главный вопрос которого - куда церковная десятина пойдет. Все абстрактные религиозные вопросы так то про экономику. У буддизма где бы то ни было шансов на реформацию никаких нет, потому что он ничем таким не владеет интересным, что можно было бы использовать с иными целями. Вот если бы был налог какой обязательный в пользу сангхи, проц 10, например, недвижимость, трудовые, земельные ресурсы. А так - никому это нафиг не надо. Заинтересованности нет, поскольку делить нечего. Тем более делить выработкой какой то идеологии. Это очень трудно, а выхлоп будет никакой.
У сангхи много земли на Ланке, а также монашество заседает в парламенте, и поддерживает разного рода пуританистые правила -- не курить, не пить и тп.
Если захотеть землю конфисковать, вполне подойдут идеи о "дешевой церкви" -- что-то типа идей русских нестяжателей. Хотя вряд ли это вызовет вероучительные реформы, скорее всего и так распродадут в итоге, так как количество монахов сокращается. Уже эпоха прошла.
"Много земли" - это могут быть нафиг никому не нужные почвы. На Ланке плантации чая, например, британцы быстро к рукам прибрали. Запрет на курение\алкоголь также не интересны, если они не законодательные. Нужен какой-то экономический интерес, ресурс.
Цитата:
Одна из причин разорения церквей в 1930-е - индустриализация. Экономика требовала огромного объёма меди, и этот цветмет дали церковные колокола. В 1931 году при годовой потребности в меди в 60 тысяч тонн, её добыча и выплавка составляла лишь 27 тысяч тонн. На колокольнях СССР тогда находилось около 250 тысяч тонн колокольной бронзы. 90% этого цветмета пошло на индустриализацию, "закрыв" дефицит меди на все 1930-е годы.
На Ланке нет нафиг никому не нужных почв, я допускаю. Британцев тоже там нет сейчас. Но опять таки реформы не получится, потому что религия играет все меньшую роль. Даже если сделать протестантский буддизм по всем правилам -- это мало кто заметит. Если есть секулярный буддизм, то уже нет смысла в реформах _________________ सर्वधर्मशून्यता
Реформация - это больше экономическое явление. Главный вопрос которого - куда церковная десятина пойдет. Все абстрактные религиозные вопросы так то про экономику. У буддизма где бы то ни было шансов на реформацию никаких нет, потому что он ничем таким не владеет интересным, что можно было бы использовать с иными целями. Вот если бы был налог какой обязательный в пользу сангхи, проц 10, например, недвижимость, трудовые, земельные ресурсы. А так - никому это нафиг не надо. Заинтересованности нет, поскольку делить нечего. Тем более делить выработкой какой то идеологии. Это очень трудно, а выхлоп будет никакой.
Можно привести контр-пример. Например, неоиндуизм. Уже упоминаемого ранее Вивекананду. Его цель реформирования индуизма была не в церковной десятине. То есть движущая сила реформации не экономическое явление. Появится в тибетском буддизме новый просветленный и реформирует. Духовное устремление человека намного сильнее чем экономика.
Цитата:
В начальный период неоиндуизм следовал цели «„очищения“ индуизма от его позднейших наслоений» и цели развития Индии до уровня более развитых стран.
Цитата:
По мнению Пахомова, наиболее известными представителями второго периода неоиндуизма были Вивекананда и Ауробиндо. Неоиндуизм второго периода ставил своей целью «осмысление роли религии в современном обществе» и уделял большое внимание борьбе за независимость Индии, в отличие от неоиндуистов первого периода, часто сотрудничавших с английскими властями, патриотизму и дальнейшему ускорению развития страны по типу западных стран.
Цитата:
Третья волна неоиндуизма (в периодизации, предлагаемой Пахомовым) началась в период 1950—1960-х годов, когда неоиндуисты начали активно продвигать свои идеи на Западе, главным образом в США.
Профиты огромны - целые пласты общества включались в современную экономику, плюс религиозная экспансия вовне. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Профиты огромны - целые пласты общества включались в современную экономику, плюс религиозная экспансия вовне.
Профиты для Вивекананды? Очевидно, нет. Для тех кто искренне верит, например, в идеи Вивекананды, экономического профита тоже нет. Вы слишком преувеличиваете экономическую составляющую. Как будто она определяет и появление Будды. Как станем богаты, только тогда Будда явится нам? Мне ближе взгляд, что внутреннее состояние определяет экономическое. Если с духовной составляющей все хорошо, то и с экономикой все будет хорошо, так как это внешнее проявление истины. Сейчас просто часто бывает, что есть экономика, но истины внутри уже нет - переходный период. Это как Кришна предложил Арджуне выбрать или его самого или его войско. Арджуна выбрал Кришну, а войско Кришны противнику. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В том же году на лондонских Чайных Аукционах была установлена рекордная цена на чай - 36.15£ за фунт. В 1894 была создана Ассоциация Торговцев Цейлонским Чаем, и сегодня фактически весь чай, произведенный на Шри-Ланке, проводится через эту ассоциацию и Торговую палату Цейлона.
Но опять таки реформы не получится, потому что религия играет все меньшую роль. Даже если сделать протестантский буддизм по всем правилам -- это мало кто заметит. Если есть секулярный буддизм, то уже нет смысла в реформах
Где он есть то?
Цитата:
is a broad term for a form of Buddhism based on humanist, skeptical, and agnostic values, valuing pragmatism and (often) naturalism, eschewing beliefs in the supernatural or paranormal. It can be described as the embrace of Buddhist rituals and philosophy for their secular benefits by people who are atheist or agnostic.
Это просто термин без ничего. Ни учения, ни организаций. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
