Рациональные аргументы в пользу буддизма.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

йога-пратьякша - йогическое восприятие. Данное понятие имеется не только в буддизме, буддисты не считают себя единственными, кому оно доступно, но разумеется Будда считается самым выдающимся йогином (обладающим абсолютной йогапратьякшей, всезнанием).

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Нирвану, Дхарму, шунью и т.д. тоже нельзя понять концептуально, такое понимание не будет адекватным.Не стоит утрировать прагматичность буддизма, а то, действительно, можно будет и про рельсы спросить...

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

В чём состоят признаки гарантии невозвращения в сансару?

Джон Ли

Я так и не уяснил, в чем аргументированная польза буддизма?

Джон Ли

Вывел первый рациональный аргумент в пользу буддизма:
Какую тему не предложи, кругом будет шунья.
Резюме: рацио в буддизме это дырка от бублика. Но у каждого дырка своего качества! Confused

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Поправка. Риск утратить любое ценимое состояние для атеиста составит 75 процентов (50 даёт возможно полная смерть, 25 - возможно неправильное отношение к посмертию). У того, кто не у в ущерб качеству жизни ищет прямое знание, сопровождаемое свободой выбора, риск будет меньше 75 процентов. Это снижение риска (пусть даже на предельно малую величину) является рациональным аргументом.

Джон Ли

Поправка. Риск утратить любое ценимое состояние для атеиста составит 75 процентов (50 даёт возможно полная смерть, 25 - возможно неправильное отношение к посмертию). У того, кто не у в ущерб качеству жизни ищет прямое знание, сопровождаемое свободой выбора, риск будет меньше 75 процентов. Это снижение риска (пусть даже на предельно малую величину) является рациональным аргументом.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

На всякий случай лучше верить во все религии сразу.

Джон Ли

На всякий случай лучше верить во все религии сразу.

Ступеньки · Зарегистрирован: 06.01.2006 Суждений: 1050

странно, люблю всех женщин кроме русских... автомобили тож разлюбил, перешел на общественный транспорт... философия была и осталась "тибетской"... меньше гантелей - больше гимнастики...

___
внутренний голос

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Ищи теперь свищи..

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48683

Часть сообщений выделена в отдельный тред

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Поправка-2.
Обоснованность принятия решения "нужно допустить йога-пратьякшу и потратить время на попытки её обретения" нужно рассматривать в ситуации неопределённости успеха "будут получены гарантии стабильности результата": согласно критериям Гурвица, Вальда, Сэвиджа и Лапласа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48683

Стоит иметь в виду, что йога-пратякша не является целью при практике Дхармы.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

С деревьями принятия решений - трудно. Если с выпуском нового товара всё просто: нет производства - не будет и товара, то с открытием всеведения посложнее... Вдруг оно само свалится на голову, когда его не ждали? Сравнить два дерева в пользу одного из них (дерево работы над открытием всеведения и дерево пассивности в плане прямого знания) не получается: на каждый эффективный поиск приходится по варианту халявы. И оба дерева остаются равнозначными. Большой вопрос, почему всеведение не может случиться само по себе. Для прямого знания, дающего гарантию стабильности освобождения, можно вывести только два требования:
1. Безначальность своего сознания (если всеведение может однажды "схлопнуться", не будет никаких гарантий, т.к. само оно не стабильно - если же у сознания есть начало, начало несоразмерно сознанию: гарантии же, без прямого знания всего, невозможны).
2. Не единичность своего безначального сознания (если никто ещё не достигал всеведения за минувшую вечность, нет оснований говорить о возможности этого).
Что же касается особого не-деяния, особого прекращения отвлечений для раскрытия в себе прямого знания - как вывести эту особость? Чтоб для раскрытия всеведения мало было одной возможности: как исключить спонтанную халяву? Пока я вижу только:
3. Если всеведение может раскрыть себя само, вне всякой связи с практикой не-отвлечения, совершенно внезапно, неожиданно, помомо воли практика - это результат развёртывания внутренних цепей причинности, или результат внешнего вмешательства. Если результат внутренней причинности, то в прошлой вечности уже случилась бы такая комбинация, чего, однако, не произошло. Если результат внешнего вмешательства, то внешнее вмешательство может всеведение и отнять - вместе со всякими гарантиями.
Значит, лишь нечто отличное от обычного положения дел (от ориентации "на авось", т.е. на разворачивание уже данной причинности), и нечто отличное от внешнего вмешательства способно дать всеведение, приносящее гарантии стабильности любого состояния. Только если человек согласен с этим; плюс качество его жизни не страдает от попыток обретения всеведения, а гарантии стабильности обретённого состояния признаются им значимыми - критерий Гурвица свидетельствует "за", критерии Вальда и Сэвиджа не дают предпочтений (возможные проигрыши равновесны), критерий Лапласа тоже "за".