Станьте святым и соберите миллионы поклонников, они придумают как Вас канонизировать. )
вопрос был не про создание новой религии, а про дополнение буддийского канона стандартными (предусмотренными для этого традициями) процедурами.
Я не про создание новой религии. Станьте святым архатом, тогда может Ваши тексты будут почитаться как канон. Иначе Ваш вопрос слишком оторван от жизни. В древности думаю тоже включали не все подряд. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Станьте святым и соберите миллионы поклонников, они придумают как Вас канонизировать. )
вопрос был не про создание новой религии, а про дополнение буддийского канона стандартными (предусмотренными для этого традициями) процедурами.
Я не про создание новой религии. Станьте святым архатом, тогда может Ваши тексты будут почитаться как канон. Иначе Ваш вопрос слишком оторван от жизни. В древности думаю тоже включали не все подряд. )
вопрос был про формальное рассмотрение текста.
По вашему, чтобы добиться формального рассмотрения текста на включение в канон, нужно прежде стать архатом.
Но комиссия же будет требовать доказательств и того, что некто стал архатом.
Как, по-вашему, можно доказать комиссии своё архатство, если не предоставлением ей текстов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
По вашему, чтобы добиться формального рассмотрения текста на включение в канон, нужно прежде стать архатом.
Но комиссия же будет требовать доказательств и того, что некто стал архатом.
Как, по-вашему, можно доказать комиссии своё архатство, если не предоставлением ей текстов ?
Это скрытая критика текстов суттаны? Что туда навключали всякую ерунду? Не читайте, те сутты что не нравятся вот и все решение проблемы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну с ПК замутить не получится. Во многих суттах сказано, что Дхамма совершенна в начале, середине и конце. Так что усовершенствовать то, что совершенно никто из разумных существ не будет.
"Совершенна" - не относится к количеству. Иначе ваш канон несовершенен. Ведь многие сутты потеряны. Перевираете на лету просто. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Совершенна" - не относится к количеству. Иначе ваш канон несовершенен. Ведь многие сутты потеряны. Перевираете на лету просто.
Хорошо сказано, "совершенна" не относится к количеству. Даже если какие-то сутты утеряны (в чем не уверена), то осталось около 11000 сутт, которые совершенно доносят суть Учения.
"Совершенна" - не относится к количеству. Иначе ваш канон несовершенен. Ведь многие сутты потеряны. Перевираете на лету просто.
Хорошо сказано, "совершенна" не относится к количеству. Даже если какие-то сутты утеряны (в чем не уверена),
Васубандху писал в 4 в.н.э., что кучу всего потеряли. Патисамбхидамаггу вспомните, которая написана около 2 в.н.э. и включена в суттанту. В ней ведь и "сутты" есть.
то осталось около 11000 сутт, которые совершенно доносят суть Учения.
Зачем тогда комментарии, если они "совершенно" доносят, лол? Буддхагхоша имел наглость думать, что "совершенно доносят" нужно разъяснять? Сказано то оно может и хорошо, только вот восприятие субъектом это совсем другой вопрос. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№608859Добавлено: Пн 05 Сен 22, 00:06 (2 года тому назад)
А вот в википедии написано, что Парибок считает, что 12ПС никто в человечестве пока еще точно не понял.
Так что действительно не всё с объяснением даже базовых основ учения в буддизме хорошо. Никто в человечестве не может понять. И я, кстати, тоже. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№608866Добавлено: Пн 05 Сен 22, 01:35 (2 года тому назад)
Кира
Это буддийские апокрифы. Их много. Они существуют, но не актуальны. Время их затирает.
Например я читал сутру, что женщина совершившая аборт попадает в ад, так же и про мясоедине. Но навряд ли они принадлежат источнику.
Печально то, что в действительности существовали сутры некоторых школ, которые были затерты. Например ватсипутриев про пудгалу или сарвастивадинов про антарабхаву.
№608870Добавлено: Пн 05 Сен 22, 02:05 (2 года тому назад)
У таких абстракций никакого "точного" понимания и не может быть. Вектор понять - одно. А кучу трактовок и вариаций - нереально. Топить же за какую-то одну трактовку в такой ситуации - чистой воды сектантство и борьба за власть.
Кира пишет:
И я, кстати, тоже.
Там понимать нечего.
1) вы не знаете как поднимать штангу
2) из-за этого принимаете решение выжать неподъемное от груди
3) штанга падает на вас
...
1) вы не знаете как поднимать штангу
2) из-за этого принимаете решение выжать неподъемное от груди
3) штанга падает на вас
...
И так до тех пор, пока не поймете, что предмет нужно знать. Изучите его, обдумаете и поймете. Т.о. незнание прекратится. А с ним и все последующие звенья. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№608871Добавлено: Пн 05 Сен 22, 02:22 (2 года тому назад)
У буддизма п.1 - это незнание Дхармы. П.2 - это желание делать то, что не принесет долговременного счастья (оно случается из-за п.1 - незнания). А п.3 - это нежелательные старость, болезни и смерть. Результат незнания. Можно, наверное, и до двух пунктов сократить. У Асанги вроде бы было такое про всего два звена: незнание и алая-виджняна. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зачем тогда комментарии, если они "совершенно" доносят, лол? Буддхагхоша имел наглость думать, что "совершенно доносят" нужно разъяснять? Сказано то оно может и хорошо, только вот восприятие субъектом это совсем другой вопрос.
Наличие изрядного количества пушкинистов означает, что Пушкин далек от совершенства? Типа, чем больше комментариев написано к тому или иному тексту, тем этот текст дальше от совершенства?)) А комментарии в основном описывают, при каких обстоятельствах была рассказана та или иная сутта.
У таких абстракций никакого "точного" понимания и не может быть. Вектор понять - одно. А кучу трактовок и вариаций - нереально. Топить же за какую-то одну трактовку в такой ситуации - чистой воды сектантство и борьба за власть.
Кира пишет:
И я, кстати, тоже.
Там понимать нечего.
1) вы не знаете как поднимать штангу
2) из-за этого принимаете решение выжать неподъемное от груди
3) штанга падает на вас
...
1) вы не знаете как поднимать штангу
2) из-за этого принимаете решение выжать неподъемное от груди
3) штанга падает на вас
...
И так до тех пор, пока не поймете, что предмет нужно знать. Изучите его, обдумаете и поймете. Т.о. незнание прекратится. А с ним и все последующие звенья.
Аналогия не очень удачная.Потому что перерождаются типа все,но штанга давит штангистов очень редко.Обычно страхуются или рядом кто то страхует.
Вот еще такая аналогия выпил украл в тюрму,выпил украл в тюрьму,романтика.
Против 12пс возражений принципиальных нет,но это очень общая концепция,а людям нужно детальное разъяснение как это работает,и желательно с примерами из их жизни.Поэтому никто не понимает.В итоге такая же белиберда как и "отче наш" выходит. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
