2Ёжик
Чему учил Будда, что он называл высшим и лучшим в жизни человека? Спокойствие, душевное равновесие и гармония в жизни. Это суть Восьмеричного пути. От правильного воззрения (начинаем со спокойствия) к правильному образу жизни (достигаем гармонии) через правильные Сати и Самадхи достигаем идеального психического равновесия (метта-каруна-мудита-упеккха / махакаруна-самьяксамбодхичитта).
Всегда удивлялся настолько бесшабашным заявлениям. Неужели вы там свечку держали, 2500 лет назад? Докажите, например, что Будда не мог учить мантрам, для мгновенного просветления. Мантры тогда уже вовсю были. И в древнем джайнизме подобное сохранилось.
Посмотрите, что в палийских текстах называют manta и подумайте сами, учил ли этому Багават.
В джатаках там мантры упоминаются, а также в палийских комментариях, вшитых в этот же самый канон. Поэтому если уж и смотреть, чему он учил, то точно по каким-либо непалийским текстам.
2Ёжик
Чему учил Будда, что он называл высшим и лучшим в жизни человека? Спокойствие, душевное равновесие и гармония в жизни. Это суть Восьмеричного пути. От правильного воззрения (начинаем со спокойствия) к правильному образу жизни (достигаем гармонии) через правильные Сати и Самадхи достигаем идеального психического равновесия (метта-каруна-мудита-упеккха / махакаруна-самьяксамбодхичитта).
Всегда удивлялся настолько бесшабашным заявлениям. Неужели вы там свечку держали, 2500 лет назад? Докажите, например, что Будда не мог учить мантрам, для мгновенного просветления. Мантры тогда уже вовсю были. И в древнем джайнизме подобное сохранилось.
Посмотрите, что в палийских текстах называют manta и подумайте сами, учил ли этому Багават.
В джатаках там мантры упоминаются, а также в палийских комментариях, вшитых в этот же самый канон. Поэтому если уж и смотреть, чему он учил, то точно по каким-либо непалийским текстам.
Верно, манты упоминаются, но вовсе не как то, чему учил Багават. К тому же джатаки относятся к тому жанру, который "ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Из интерпретации джатак выросла вся вайпульявада-махаяна.
2Ёжик
Чему учил Будда, что он называл высшим и лучшим в жизни человека? Спокойствие, душевное равновесие и гармония в жизни. Это суть Восьмеричного пути. От правильного воззрения (начинаем со спокойствия) к правильному образу жизни (достигаем гармонии) через правильные Сати и Самадхи достигаем идеального психического равновесия (метта-каруна-мудита-упеккха / махакаруна-самьяксамбодхичитта).
Всегда удивлялся настолько бесшабашным заявлениям. Неужели вы там свечку держали, 2500 лет назад? Докажите, например, что Будда не мог учить мантрам, для мгновенного просветления. Мантры тогда уже вовсю были. И в древнем джайнизме подобное сохранилось.
Посмотрите, что в палийских текстах называют manta и подумайте сами, учил ли этому Багават.
В джатаках там мантры упоминаются, а также в палийских комментариях, вшитых в этот же самый канон. Поэтому если уж и смотреть, чему он учил, то точно по каким-либо непалийским текстам.
Верно, манты упоминаются, но вовсе не как то, чему учил Багават. К тому же джатаки относятся к тому жанру, который "ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Из интерпретации джатак выросла вся вайпульявада-махаяна.
В тхераваде так джатаки не трактуют. Для тхер это часть слова Будды. Если вы отсылаете к канону определённой школы буддизма, то нужно следовать и самой системе интерпретации текста этой же самой школы. И махаяна из палийских джатак никак не могла вырасти, т.к. уже существовала до первой исторической рецензии палийского канона.
В джатаках там мантры упоминаются, а также в палийских комментариях, вшитых в этот же самый канон. Поэтому если уж и смотреть, чему он учил, то точно по каким-либо непалийским текстам.
В каких именно, укажите номер джатаки, плз - очень интересно, что за мантры там "вшиты".
В джатаках там мантры упоминаются, а также в палийских комментариях, вшитых в этот же самый канон. Поэтому если уж и смотреть, чему он учил, то точно по каким-либо непалийским текстам.
В каких именно, укажите номер джатаки, плз - очень интересно, что за мантры там "вшиты".
Сдается мне, дело не в поведении, а в отсутствии мантр, "вшитых" в джатаки, ну или в комментарии к ним.
Ну вот куда вы опять ползёте, зачем. Мы с ним про термины говорили. Этот термин используется в самом палийском каноне. В вашей священной корове, характер и нравы которой вы из рук вон плохо знаете, как и большинство иных "тхеравадинов". Помню для вас было открытием, что и термин Бодхисаттва в палийском каноне тоже используется. Сами мантры также присутствовали в палийском каноне, в определённых сборниках. Эти сборники исключили в период реформ и редактуры, с 5 по 17 века нашей эры. Последние упоминания о них у Буддагхосы найдёте. Или не найдёте, это ваши проблемы, вы всем уже давно надоели. Частично эти палийские мантры сохранились в тхерской йогавачаре. Но и про неё вы ничего толком не знаете, а могли бы и давно уже разузнать, за столько лет безделья.
Только всё это особой роли-то не играет. Эта наша переписка с Горсть Листьев основана на его априори ложном тезисе о том, что аутентичное учение и практики Будды якобы непременно нужно искать в палийском каноне. Разумеется нет, т.к. никакой палийский канон, абсолютно весь, не датируется периодом жизни Будды. Он был сочинен, неоднократно отредактирован, и самое главное письменно зафиксирован - веками позже Будды. Будет настоящим чудом и мировой сенсацией, если когда-то точно докажут и главное общепримут в научной среде, что в нём есть хотя бы строчка из первоначальных прямых речей самого Будды. А на данный момент у вас есть только возможность создать машину времени и отправиться в прошлое, посмотреть там и послушать того самого Будду. И был ли он вообще. Дерзайте.
2Ёжик
Чему учил Будда, что он называл высшим и лучшим в жизни человека? Спокойствие, душевное равновесие и гармония в жизни. Это суть Восьмеричного пути. От правильного воззрения (начинаем со спокойствия) к правильному образу жизни (достигаем гармонии) через правильные Сати и Самадхи достигаем идеального психического равновесия (метта-каруна-мудита-упеккха / махакаруна-самьяксамбодхичитта).
Всегда удивлялся настолько бесшабашным заявлениям. Неужели вы там свечку держали, 2500 лет назад? Докажите, например, что Будда не мог учить мантрам, для мгновенного просветления. Мантры тогда уже вовсю были. И в древнем джайнизме подобное сохранилось.
Посмотрите, что в палийских текстах называют manta и подумайте сами, учил ли этому Багават.
В джатаках там мантры упоминаются, а также в палийских комментариях, вшитых в этот же самый канон. Поэтому если уж и смотреть, чему он учил, то точно по каким-либо непалийским текстам.
Верно, манты упоминаются, но вовсе не как то, чему учил Багават. К тому же джатаки относятся к тому жанру, который "ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Из интерпретации джатак выросла вся вайпульявада-махаяна.
В тхераваде так джатаки не трактуют. Для тхер это часть слова Будды. Если вы отсылаете к канону определённой школы буддизма, то нужно следовать и самой системе интерпретации текста этой же самой школы. И махаяна из палийских джатак никак не могла вырасти, т.к. уже существовала до первой исторической рецензии палийского канона.
Я следую системе, которая вам не знакома - просто потому, что по глупой ошибке вы считаете себя "выше этого". Смишной какой малчык.
2Ёжик
Чему учил Будда, что он называл высшим и лучшим в жизни человека? Спокойствие, душевное равновесие и гармония в жизни. Это суть Восьмеричного пути. От правильного воззрения (начинаем со спокойствия) к правильному образу жизни (достигаем гармонии) через правильные Сати и Самадхи достигаем идеального психического равновесия (метта-каруна-мудита-упеккха / махакаруна-самьяксамбодхичитта).
Всегда удивлялся настолько бесшабашным заявлениям. Неужели вы там свечку держали, 2500 лет назад? Докажите, например, что Будда не мог учить мантрам, для мгновенного просветления. Мантры тогда уже вовсю были. И в древнем джайнизме подобное сохранилось.
Посмотрите, что в палийских текстах называют manta и подумайте сами, учил ли этому Багават.
В джатаках там мантры упоминаются, а также в палийских комментариях, вшитых в этот же самый канон. Поэтому если уж и смотреть, чему он учил, то точно по каким-либо непалийским текстам.
Верно, манты упоминаются, но вовсе не как то, чему учил Багават. К тому же джатаки относятся к тому жанру, который "ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Из интерпретации джатак выросла вся вайпульявада-махаяна.
В тхераваде так джатаки не трактуют. Для тхер это часть слова Будды. Если вы отсылаете к канону определённой школы буддизма, то нужно следовать и самой системе интерпретации текста этой же самой школы. И махаяна из палийских джатак никак не могла вырасти, т.к. уже существовала до первой исторической рецензии палийского канона.
Я следую системе, которая вам не знакома - просто потому, что по глупой ошибке вы считаете себя "выше этого". Смишной какой малчык.
Вах-вах-вах, какой прекрасный ответ. Должно быть настоящего интеллектуала.
Помню для вас было открытием, что и термин Бодхисаттва в палийском каноне тоже используется.
С памятью у вас не очень, т.к. до того, как я пришла на этот форум я перевела с английского историю аскета Сумедхи - историю Бодхисатты. Ну а джатак с вшитыми мантрами вы привести не можете по той простой причине, что их нету.
Эта наша переписка с Горсть Листьев основана на его априори ложном тезисе о том, что аутентичное учение и практики Будды якобы непременно нужно искать в палийском каноне. Разумеется нет, т.к. никакой палийский канон, абсолютно весь, не датируется периодом жизни Будды. Он был сочинен, неоднократно отредактирован, и самое главное письменно зафиксирован - веками позже Будды. Будет настоящим чудом и мировой сенсацией, если когда-то точно докажут и главное общепримут в научной среде, что в нём есть хотя бы строчка из первоначальных прямых речей самого Будды. А на данный момент у вас есть только возможность создать машину времени и отправиться в прошлое, посмотреть там и послушать того самого Будду. И был ли он вообще. Дерзайте.
Вас это удивит, наверно, но именно такая точка зрения принята в современной академической среде. Да, у этой точки зрения есть свои, академические, критики, но это вовсе не значит, что эта точка зрения не считается тем, что принято называть общепринятым.
К тому же, хорошее, углублённое знакомство как с суттантой, так и сутраяной позволило бы вам ясно увидеть, как в санскритских текстах порой совершенно буквально воспроизводится чуть ли не дословно контент палийской традиции, но в виде заученных формул, вплетённых в более яркий, пёстрый фантастический нарратив, нежели мы видим это в палийских текстах, где присутствуют референсы. Заметная скудность в украшательных средствах палийского текста, таким образом, прямо указывает нам на большую их архаичность. Ровно то же самое мы наблюдаем в текстах традиции Упанишад - позднейшие их тексты также отличаются большей красивостью чисто литературной, в то время как более ранние весьма художественно аскетичны. Принимая это во внимание, я нисколько не сомневаюсь в том, что палийская текстовая традиция запечатлела и донесла до нас наиболее раннюю, аскетическую версию буддизма. Именно изучением этой наиболее ранней версии занимается в наше время весьма широкий круг исследователей, как из пандитов, так и из саманеров. Очень общее название этого круга - общество Ранних Буддийских Текстов. Надо только ещё заметить, что слово "общество" здесь означает то, что в русской традиции столетней давности принято было называть "философский кружок", или лучше сказать клуб, объединяющий людей в пространстве мысли, а не в стенах какого-то загородного клуба.
Эта наша переписка с Горсть Листьев основана на его априори ложном тезисе о том, что аутентичное учение и практики Будды якобы непременно нужно искать в палийском каноне. Разумеется нет, т.к. никакой палийский канон, абсолютно весь, не датируется периодом жизни Будды. Он был сочинен, неоднократно отредактирован, и самое главное письменно зафиксирован - веками позже Будды. Будет настоящим чудом и мировой сенсацией, если когда-то точно докажут и главное общепримут в научной среде, что в нём есть хотя бы строчка из первоначальных прямых речей самого Будды. А на данный момент у вас есть только возможность создать машину времени и отправиться в прошлое, посмотреть там и послушать того самого Будду. И был ли он вообще. Дерзайте.
Вас это удивит, наверно, но именно такая точка зрения принята в современной академической среде. Да, у этой точки зрения есть свои, академические, критики, но это вовсе не значит, что эта точка зрения не считается тем, что принято называть общепринятым.
К тому же, хорошее, углублённое знакомство как с суттантой, так и сутраяной позволило бы вам ясно увидеть, как в санскритских текстах порой совершенно буквально воспроизводится чуть ли не дословно контент палийской традиции, но в виде заученных формул, вплетённых в более яркий, пёстрый фантастический нарратив, нежели мы видим это в палийских текстах, где присутствуют референсы. Заметная скудность в украшательных средствах палийского текста, таким образом, прямо указывает нам на большую их архаичность. Ровно то же самое мы наблюдаем в текстах традиции Упанишад - позднейшие их тексты также отличаются большей красивостью чисто литературной, в то время как более ранние весьма художественно аскетичны. Принимая это во внимание, я нисколько не сомневаюсь в том, что палийская текстовая традиция запечатлела и донесла до нас наиболее раннюю, аскетическую версию буддизма. Именно изучением этой наиболее ранней версии занимается в наше время весьма широкий круг исследователей, как из пандитов, так и из саманеров. Очень общее название этого круга - общество Ранних Буддийских Текстов. Надо только ещё заметить, что слово "общество" здесь означает то, что в русской традиции столетней давности принято было называть "философский кружок", или лучше сказать клуб, объединяющий людей в пространстве мысли, а не в стенах какого-то загородного клуба.
Ваша возлюбленная точка зрения вовсе не была общепринята, более того, она устарела
Через простейшую англовики, с кучей пруфов, вы уже давно могли бы её и сами разлюбить, даже начать изменять.
Поэтому давайте вы мне больше не будете писать такие глупости, про санскрит и пали, сравнение канонов и тп., которых вы разумеется толком сами не знаете.
Через простейшую англовики, с кучей пруфов, вы уже давно могли бы её и сами разлюбить, даже начать изменять.
Поэтому давайте вы мне больше не будете писать такие глупости, про санскрит и пали, сравнение канонов и тп., которых вы разумеется толком сами не знаете.
В английской статье про палийский канон говорится про три точки зрения на происхождение канона среди буддологов (scholars):
Цитата:
Attribution to the Buddha himself and his early followers
Attribution to the period of pre-sectarian Buddhism
Agnosticism
- канон приписывается самому Будде и его ранним последователям,
- канон приписывается периоду досектарного буддизма,
- агностицизм.
Далее в статье приводятся мнения сторонников всех трех точек зрения. Джонс в сообщении по ссылке привел только третью. А то, что есть и другие точки зрения, он умолчал.
Вот из той же статьи о сторонниках первой точки зрения, с гугл-переводом:
Цитата:
Several scholars of early Buddhism argue that the nucleus of the Buddhist teachings in the Pali Canon may derive from Gautama Buddha himself, but that part of it also was developed after the Buddha by his early followers. Richard Gombrich says that the main preachings of the Buddha (as in the Vinaya and Sutta Pitaka) are coherent and cogent, and must be the work of a single person: the Buddha himself, not a committee of followers after his death.[b][31]
Other scholars are more cautious, and attribute part of the Pali canon to the Buddha's early followers. Peter Harvey[32] also states that "much" of the Pali Canon must derive from the Buddha's teaching, but also states that "parts of the Pali Canon clearly originated after the time of the Buddha."[c] A.K. Warder has stated that there is no evidence to suggest that the shared teaching of the early schools was formulated by anyone else than the Buddha and his immediate followers.[d] J.W. de Jong has said it would be "hypocritical" to assert that we can say nothing about the teachings of earliest Buddhism, arguing that "the basic ideas of Buddhism found in the canonical writings could very well have been proclaimed by him [the Buddha], transmitted and developed by his disciples and, finally, codified in fixed formulas."[34] Alex Wynne has said that some texts in the Pali Canon may go back to the very beginning of Buddhism, which perhaps include the substance of the Buddha's teaching, and in some cases, maybe even his words.[e]. He suggests that the canon was composed early on soon after Buddha's paranirvana, but after a period of free improvisation, and then the core teachings were preserved nearly verbatim by memory.[35] Hajime Nakamura writes that while nothing can be definitively attributed to Gautama as a historical figure, some sayings or phrases must derive from him.[36]
Некоторые исследователи раннего буддизма утверждают, что ядро буддийских учений в Палийском каноне может происходить от самого Гаутамы Будды, но эта его часть также была развита после Будды его ранними последователями. Ричард Гомбрих говорит, что основные проповеди Будды (как в Винае и Сутта Питаке) последовательны и убедительны и должны быть делом одного человека: самого Будды, а не группы последователей после его смерти.[b] [31]
Другие ученые более осторожны и приписывают часть палийского канона ранним последователям Будды. Питер Харви [32] также утверждает, что «большая часть» Палийского канона должна происходить из учения Будды, но также заявляет, что «части Палийского канона явно возникли после времен Будды». Уордер заявил, что нет никаких доказательств того, что общее учение ранних школ было сформулировано кем-то другим, кроме Будды и его ближайших последователей. де Йонг сказал, что было бы «лицемерно» утверждать, что мы ничего не можем сказать об учениях раннего буддизма, утверждая, что «основные идеи буддизма, содержащиеся в канонических писаниях, вполне могли быть провозглашены им [Буддой], переданный и развитый его учениками и, наконец, систематизированный в фиксированных формулах». [34] Алекс Винн сказал, что некоторые тексты в Палийском каноне могут восходить к самому началу буддизма, которые, возможно, включают суть учения Будды, а в некоторых случаях, может быть, даже его слова.[e]. Он предполагает, что канон был составлен рано, вскоре после паранирваны Будды, но после периода свободной импровизации, а затем основные учения были почти дословно сохранены в памяти. Хадзиме Накамура пишет, что, хотя ничего нельзя окончательно приписать Гаутаме как исторической фигуре, некоторые высказывания или фразы должны происходить от него.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
