Ниббāна называется сверхмирской и подлежит постижению через знание четырёх путей.
Она становится объектом путей и плодов и называется «Ниббāна» потому, что это уход от страстного желания, являющегося запутанностью.
Автор вышеуказанной книги странно дает определение «нирваны».
Он точно великий учитель ? Пишет запутанно и как будто бредит.
"Запутанность" синоним слова неведение или неосознавание. Можете читать комментарии Васубандху там ровно об этом.
Таким образом нирвана достигается в отсутствии неведения и "страстного желания", когда ум не сможет найти "точку опоры" где-либо в нашем материальном мире или др. мирах сансары.
Подскажите пожалуйста, на какой именно странице в тамошнем pdf—файле находится определение «дхармы».
Цитата:
Дхаммы — это фундаментальные компоненты существующей реальности. Дхаммы подразделяются на два широких класса: необусловленная дхамма, которой является исключительно Ниббāна, и обусловленные дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта. Знакомый мир субстанциональных объектов и длящихся личностей — это, согласно теории дхамм, концептуальная конструкция, созданная умом из исходных данных, предоставленных дхаммами.
34-35 стр.
Ниббāна называется сверхмирской и подлежит постижению через знание четырёх путей.
Она становится объектом путей и плодов и называется «Ниббāна» потому, что это уход от страстного желания, являющегося запутанностью.
Автор вышеуказанной книги странно дает определение «нирваны».
Он точно великий учитель ? Пишет запутанно и как будто бредит.
"Запутанность" синоним слова неведение или неосознавание. Можете читать комментарии Васубандху там ровно об этом.
Таким образом нирвана достигается в отсутствии неведения и "страстного желания", когда ум не сможет найти "точку опоры" где-либо в нашем материальном мире или др. мирах сансары.
Подскажите пожалуйста, на какой именно странице в тамошнем pdf—файле находится определение «дхармы».
Цитата:
Дхаммы — это фундаментальные компоненты существующей реальности. Дхаммы подразделяются на два широких класса: необусловленная дхамма, которой является исключительно Ниббāна, и обусловленные дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта. Знакомый мир субстанциональных объектов и длящихся личностей — это, согласно теории дхамм, концептуальная конструкция, созданная умом из исходных данных, предоставленных дхаммами.
34-35 стр.
Хорошее определение.
у нас же вопрос был о том, как определение дхарм даются общепризнанными религиозными авторитетами - Буддой или великими учителями / архатами.
Именно с авторитетным определением мне было рекомендовано ознакомиться, а то я его не знаю и потому пишу всякий бред.
В указанном труде я не смог найти такого определения. И интрига с определением дхарм по-прежнему сохраняется.
А на странице 34-35 находится глава "введение". Её авторы - наши современники, буддами, как я понимаю, еще не признанные.
Так что определение то замечательное, но не то, что мы искали. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№596767Добавлено: Вс 02 Янв 22, 10:19 (3 года тому назад)
Кира, я извиняюсь, вы как капризная барышня из "Женитьбы" Гоголя: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась".
Определение дхарм как единиц психо-физических процессов потока сознания есть в Абхидхарме, также у Васубандху можно об этом прочитать в Абхидхармакоша. Там же о необусловленных дхармах. Эти определения приняты как в хинаянской так и махаянской традициях. Предложенная Яребом книга также может быть полезной, поскольку является пояснениями к тексту канонической Абхидхармы. А предисловие к ней хотя и является так сказать "комментарии на комментарии", но по сути они не меняют определений.
Ваши размышления о дхармах и элементарных частицах думаю не лишены смысла в том плане что наши мысли и действия буквально перекладывают потоки энергии - частицу за частицей в основы для создания физической жизни, окружающей нас, а рассуждения о том, что нет способа понять какая дхарма последует и из-за чего она произошла - теряют всякий смысл если начать читать Абхидхарму и комментарии, там есть определения и классификации.
№596769Добавлено: Вс 02 Янв 22, 11:02 (3 года тому назад)
Проблема поиска и ненахождения "определения дхарм" в текстах индийских философов обусловлена, как мне видится, лишь тем, что в своих текстах философы давали объяснения, а не словарные определения. К тому же, они объясняли слова своего же языка. Это примерно то же самое, что русский сказитель былин объяснял бы своим слушателям, что такое богатырский подвиг - он делал бы это на примерах поступков былинных богатырей, а не пытался бы передать смысл словосочетания другими словами, как это стало нормативным для современных студентов.
Так же точно в наше время поступают дети: объясняя, например, что такое печенье, ребёнок скажет "оно вкусное, его мама в печке печёт и я люблю его с молоком" и может даже перечислять "оно бывает овсяное, и с орехами, круглое бывает и квадратное, а ещё рассыпчатое...". Это самые нормальные, архаичные языковые способы давать объяснение, и именно с ним мы постоянно сталкиваемся в буддийских текстах. Даже у Буддагосы, эрудита-энциклопедиста, мы видим именно такой архаичный подход в пояснении слов и понятий из уже устаревшего к его времени языка пали - перечисления или объяснения по аналогии или по области применения типичны для всех древних авторов.
Поэтому не ищите привычных вам по словарям определений в древних текстах - их там просто нет. Не придумали тогда ещё нашего способа давать определения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Поэтому не ищите привычных вам по словарям определений в древних текстах - их там просто нет. Не придумали тогда ещё нашего способа давать определения.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№596814Добавлено: Вс 02 Янв 22, 23:21 (3 года тому назад)
Горсть листьев
Цитата:
Поэтому не ищите привычных вам по словарям определений в древних текстах - их там просто нет. Не придумали тогда ещё нашего способа давать определения.
Ну вот, мы и вернулись к необходимости думать самому своими мозгами, что было ясно даже до начала дискуссии на тему «почитали бы авторитетный источник где ясно написано что такое дхармы, а не придумывали бы сами».
Ami
Цитата:
Определение дхарм как единиц психо-физических процессов потока сознания есть в Абхидхарме, также у Васубандху можно об этом прочитать в Абхидхармакоша.
В АК Васубандху, книга 1, страница 193 (в переводе островская/рудой) сказано:
По определению, дхарма есть носитель собственной сущности.
Такое определение никоим образом не проясняет тот момент, который я предложил обсудить в этой теме. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№596815Добавлено: Вс 02 Янв 22, 23:35 (3 года тому назад)
Ami
Цитата:
а рассуждения о том, что нет способа понять какая дхарма последует и из-за чего она произошла - теряют всякий смысл если начать читать Абхидхарму и комментарии, там есть определения и классификации.
В древности люди наблюдали за движением предметов (прикладывая к предметам силы, измеряя массы, скорости и ускорения) и у них получалась стройная картина механики.
А потом, когда стали задумываться о маленьких частицах, то выяснилось, что к ним не применимы обычные законы механики. Если мы узнаем что-то о маленькой частице, то тем мы нарушаем ее состояние.
Вполне возможно, что и с дхармами дело обстоит схожим образом. Может так статься, что мудрецы, размышляя о дхармах, придавали им свойства, обусловленные не самими дхармами, а процессом размышления о дхармах. Может быть законы дхарм надо формулировать каким-то иным, не классическим способом.
Вот об этом была тема. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В АК Васубандху, книга 1, страница 193 (в переводе островская/рудой) сказано:
По определению, дхарма есть носитель собственной сущности.
Такое определение никоим образом не проясняет тот момент, который я предложил обсудить в этой теме.
"Дхарма есть носитель собственной сущности" = дхарма есть носитель свойства-состояния, которое неотделимо от своего носителя, то есть дхармы не обладают самосущей природой. Условно: дхарма - это отражение определенного психического качества.
Цитата:
Слово «дхарма» на санскрите значит «то, что содержит». Все сущее — это дхармы, явления,
в том смысле, что они содержат или несут свою собственную сущность, или характер.
Религия также является Дхармой в том смысле, что она является опорой, сдерживающей
или защищающей людей от несчастий. Здесь термин «дхарма» используется в последнем
значении. Очень упрощенно, любое возвышение тела, речи или разума через деяние рассматривается в качестве Дхармы, поскольку через такое деяние человек защищается или
удерживается от всевозможных бед. Практика таких деяний — это практика Дхармы.
А потом, когда стали задумываться о маленьких частицах, то выяснилось, что к ним не применимы обычные законы механики. Если мы узнаем что-то о маленькой частице, то тем мы нарушаем ее состояние.
Разве что "наделить" дхармы аффектами-клешами, которые с глубокой древности не изменились. Для того чтобы по своей воле нарушить или изменить физический мир нужна способность сдерживания хаотической активности ума и сила концентрации.
Что до науки и "наблюдателя который влияет на наблюдаемый объект". Из последнего: если один и тот же эксперимент проводится в одинаковых условиях - получается один и тот же результат, независимо от того кто проводит эксперимент, то есть не было связи с сознанием. Ученым в квантовой механике много еще что предстоит открыть.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№596893Добавлено: Пн 03 Янв 22, 12:06 (3 года тому назад)
Ami
Цитата:
Из последнего: если один и тот же эксперимент проводится в одинаковых условиях - получается один и тот же результат,
Как раз наоборот. Вот электроны поштучно пропускали через две щели в пластине.
Электроны были одинаковые, а летели каждый раз по-разному.
Или еще: все электроны одинаковые, а спины после измерения у них бывают разные. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№596894Добавлено: Пн 03 Янв 22, 12:13 (3 года тому назад)
Ami
Цитата:
Цитата:
Слово «дхарма» на санскрите значит…
"Мой путь" Автор: Его Святейшество Далай Лама XIV
Указанный вами «автор» не является ни буддой, ни создателем школы, ни авторитетом в рассматриваемом вопросе.
Он даже не проходит мой «учительский минимум». _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как раз наоборот. Вот электроны поштучно пропускали через две щели в пластине.
Электроны были одинаковые, а летели каждый раз по-разному.
Или еще: все электроны одинаковые, а спины после измерения у них бывают разные.
В этом нет связи с сознанием. Все проведенные эксперименты по квантовой механике, до настоящего времени, не связаны с человеческим сознанием, об этом говорят сами физики.
Указанный вами «автор» не является ни буддой, ни создателем школы, ни авторитетом в рассматриваемом вопросе.
Он даже не проходит мой «учительский минимум».
№596918Добавлено: Пн 03 Янв 22, 17:27 (3 года тому назад)
А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.
Субъект-наблюдатель - творец иллюзий. К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя" в его связи с сознанием, я об этом. Физически невозможно обеспечить чистоту эксперимента, его повторяемость и т.д., то есть обеспечить все нормативные требования.
А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.
Субъект-наблюдатель - творец иллюзий. К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя" в его связи с сознанием, я об этом. Физически невозможно обеспечить чистоту эксперимента, его повторяемость и т.д., то есть обеспечить все нормативные требования.
В квантовой механике "эффект наблюдателя" вполне подтвержден и является ее неотъемлемой особенностью, другое дело влияние "сознания" на квантовый мир рассматривается сегодня как спекулятивное, хотя некоторые физики не прочь попробовать включить "сознание" в физику, правда что такое "сознание" пока не знают. _________________ один шаг до горизонта
К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя"
Вы слышали про кота Шрёдингера? Там кот ни жив ни мёртв, пока наблюдатель его не посмотрит.
Кстати о физике - примерно в то время она и закончилась, после Шрёдингера, Планка, Эйнштейна, Бора, Гейзенберга
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
