Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№594369Добавлено: Вс 21 Ноя 21, 13:22 (2 года тому назад)
Горсть листьев
Цитата:
Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.
Может оставаться лишь избранная память, лишь части «прошлой истории». _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.
Может оставаться лишь избранная память, лишь части «прошлой истории».
Тск "я" - это и есть память, комплекс представлений о себе. Вы лишь отделяете частичку этого в качестве чего-то "особенного, истинного". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.
Может оставаться лишь избранная память, лишь части «прошлой истории».
Тск "я" - это и есть память, комплекс представлений о себе. Вы лишь отделяете частичку этого в качестве чего-то "особенного, истинного".
Я - это не только память, но и возможность совершения свободного поступка.
А если остается только память - то это уже необычное состояние, на «я» не похожее. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.
Может оставаться лишь избранная память, лишь части «прошлой истории».
Тск "я" - это и есть память, комплекс представлений о себе. Вы лишь отделяете частичку этого в качестве чего-то "особенного, истинного".
Я - это не только память, но и возможность совершения свободного поступка.
А если остается только память - то это уже необычное состояние, на «я» не похожее.
То есть, вы придерживаетесь трактовки Шопенгауэра - я это память и воля..? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.
А нога сама по себе движется? Смысл садиться и успокаиваться, если мысли неподконтрольны? Очевидно, что речь идет про ненормального, который пытается сдержать свои порывы, чтобы быть как нормальные, о которых он узнал.
Не очень понял Ваш тезис. Вы считаете, что для "нормальных" смысла садиться в медитацию нет? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А у Д.А. эти «истинные Я» - (монады в его терминологии) - это не человек. Монада создает человека и влияет на него и , скорее, мы - это некая собственность монады, а не наоборот. Человек может жить без монады, но недолго. Без ее поддержки он распадается на составные части и уничтожается (это если было много злых дел). А если у человека было много добрых дел, то, по мере его «восхождения» к монаде, он тоже распадается, но не до конца. И какая-то из его частей сливается с монадой.
Я бы сказал, что в буддизме учат не отсутствию истинного Я, а учат пути освободиться от ложного Я. Основной акцент на освобождении от ложного Я, а после этого размышления есть атман или его нет по большому счету теряют смысл. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.
А нога сама по себе движется? Смысл садиться и успокаиваться, если мысли неподконтрольны? Очевидно, что речь идет про ненормального, который пытается сдержать свои порывы, чтобы быть как нормальные, о которых он узнал.
Не очень понял Ваш тезис. Вы считаете, что для "нормальных" смысла садиться в медитацию нет?
ТМ считает, что он управляет своими мыслями и эмоциями (хотя тем, кто его читает, очевидно, что это не так) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.
А нога сама по себе движется? Смысл садиться и успокаиваться, если мысли неподконтрольны? Очевидно, что речь идет про ненормального, который пытается сдержать свои порывы, чтобы быть как нормальные, о которых он узнал.
Не очень понял Ваш тезис. Вы считаете, что для "нормальных" смысла садиться в медитацию нет?
Нет такого слова "мидитация", ув-я жертва инфоцыган. Есть слово "бхавана" - культивирование качеств ума. Если они у вас уже закультивированы, то смысла в бхаване для себя нет. Качества и так присутствуют безусильно\анабхога.
Но вопрос не про это совсем.
Если мысли неподконтрольны, то и мысль о том, что мысли неподконтрольны, неподконтрольна? Или мысли все таки подконтрольны? Я так думаю, что вы не рандомно слова пишете, как и топикстартер. Чем сами себя и уделываете, этого не понимая ни на грамм. Дальше уже идет выяснение "кто" или "как". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В каноне нет. Это притянутый за уши эквивалент с очень широким смыслом. Который можно крутить и так и этак. Чем и пользуются, потому что границы явления непонятны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В каноне нет. Это притянутый за уши эквивалент с очень широким смыслом. Который можно крутить и так и этак. Чем и пользуются, потому что границы явления непонятны.
№594613Добавлено: Вс 28 Ноя 21, 11:34 (2 года тому назад)
Когда в нчале топика ачарья говорит о неподконтрольности возникновения мыслей и эмоций, он говорит об их реактивной природе - что они возникают как бессознательные реакции.
Когда ТМ далее говорит о том, что если человек не управляет своими мыслями и эмоциями, то это незоровый человек - ТМ говорит уже о сознательной регуляции поведения.
То есть, слова ТМ - это его отрегулированная реакция, импульс которой однако возник бессознательно, да ещё и подкреплён был эмоцией, из-за которой ТМ стал горячо оспаривать то, что считает своей точкой зрения, причём безусловно более правильной, так как чем горячее спор, тем более твердой становится акцентуация я-мне-моё. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когда в нчале топика ачарья говорит о неподконтрольности возникновения мыслей и эмоций, он говорит об их реактивной природе - что они возникают как бессознательные реакции.
Когда ТМ далее говорит о том, что если человек не управляет своими мыслями и эмоциями, то это незоровый человек - ТМ говорит уже о сознательной регуляции поведения.
Дело житейское. При мне буддийский монах, учитель медитации, объяснял молодой и симпатичной девушке, что вот он то научился успокаивать свои мысли и медитировать!
Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.
Мысли не "приходят сами по себе", а всплывают в ассоциативном процессе, который прекрасно можно отследить. Но это для тех, у кого "медитация" не ассоциируется с упражнением для задницы ("садился"). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы