Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Абхидхамма - это комментаторские трактаты, которые содержат искажение Дхаммы Благословенного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


575695СообщениеДобавлено: Вс 25 Апр 21, 23:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Ответы на этот пост: Dr.Love
Наверх
Dr.Love



Зарегистрирован: 19.02.2018
Суждений: 2202

575697СообщениеДобавлено: Вс 25 Апр 21, 23:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Его природа светоносна.

Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.

Я думаю  Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды

Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.


Ответы на этот пост: Так
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

575698СообщениеДобавлено: Вс 25 Апр 21, 23:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Sabba пишет:
Antaradhana пишет:
Твик пишет:
Samma пишет:
Твик пишет:
Samma пишет:

На уровне дхамм нет концепции времени, камма обуславливает винняна-нама-рупа, вот и всё.

О чем же тогда спорили вайбхашики и саутрантики по вопросу о существовании дхарм в трех временах? Выходит, что не все так однозначно.

Три времени - это один из способов классификации на уровне концепций, теория, а на уровне дхамм концепций нет.

Ну так спорили то как раз о реальности на уровне дхарм.

Дхаммы в лекциях Будды (суттах) - это просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности из сочиненных буддийскими попами списков.

Антарадхана открыл, что "саббе дхамма анатта" в суттах значит, что анатта только "просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности". Похлопаем пророку.

В данном случае речь идет о явлениях в самом широком смысле, т.к. дается обобщающее определение. В других случаях, это умственные явления или мысли, в зависимости от контекста. Например в первых строках Дхаммапады - это мысли, в четвертом разделе сатипаттханы, это конкретные умственные явления, которые нужно исследовать, преодолевать или развивать для пользы практики.


Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 25 Апр 21, 23:57), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Sabba
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


575699СообщениеДобавлено: Вс 25 Апр 21, 23:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Его природа светоносна.

Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.

Я думаю  Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды

Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.

Ответы на этот пост: Dr.Love
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48749

575700СообщениеДобавлено: Вс 25 Апр 21, 23:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Sabba пишет:
Антарадхана открыл, что "саббе дхамма анатта" в суттах значит, что анатта только "просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности". Похлопаем пророку.

У Антарадханы же дхаммы это не всё, а очень ограниченное из всего. А про остальное  Будда ничего и не учил - что оно анатта и т.п.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dr.Love



Зарегистрирован: 19.02.2018
Суждений: 2202

575701СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 00:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Его природа светоносна.

Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.

Я думаю  Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды

Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....

Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума  - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.


Ответы на этот пост: Так
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


575703СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 00:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Его природа светоносна.

Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.

Я думаю  Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды

Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....

Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума  - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят -  прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).

Ответы на этот пост: Dr.Love
Наверх
Sabba
Гость





575704СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 00:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Sabba пишет:
Antaradhana пишет:
Твик пишет:
Samma пишет:
Твик пишет:
Samma пишет:

На уровне дхамм нет концепции времени, камма обуславливает винняна-нама-рупа, вот и всё.

О чем же тогда спорили вайбхашики и саутрантики по вопросу о существовании дхарм в трех временах? Выходит, что не все так однозначно.

Три времени - это один из способов классификации на уровне концепций, теория, а на уровне дхамм концепций нет.

Ну так спорили то как раз о реальности на уровне дхарм.

Дхаммы в лекциях Будды (суттах) - это просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности из сочиненных буддийскими попами списков.

Антарадхана открыл, что "саббе дхамма анатта" в суттах значит, что анатта только "просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности". Похлопаем пророку.

В данном случае речь идет о явлениях в самом широком смысле, т.к. дается обобщающее определение. В других случаях, это умственные явления или мысли, в зависимости от контекста. Например в первых строках Дхаммапады - это мысли, в четвертом разделе сатипаттханы, это конкретные умственные явления, которые нужно исследовать, преодолевать или развивать для пользы практики.

Так Будда в суттах, говоря "саббе дхамма анатта" учил о дхаммах так же как и в Абхидхамме, что дхаммы: винняна, сання, ведана, санкхары, рупа, ниббана - анатта  или не учил?


Ответы на этот пост: Antaradhana
Наверх
Dr.Love



Зарегистрирован: 19.02.2018
Суждений: 2202

575709СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 00:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Его природа светоносна.

Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.

Я думаю  Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды

Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....

Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума  - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят -  прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).
да хорошо Exclamation  Very Happy

Ответы на этот пост: Так
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

575711СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 00:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Sabba пишет:
Так Будда в суттах, говоря "саббе дхамма анатта" учил о дхаммах так же как и в Абхидхамме, что дхаммы: винняна, сання, ведана, санкхары, рупа, ниббана - анатта  или не учил?
В общем-то "саббе дхамма анатта" - это короткая строфа из Дхаммапады, без всяких пояснений. А пять кхандх - анатта конечно же, это подробно обсуждается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


575714СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 00:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Его природа светоносна.

Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.

Я думаю  Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды

Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....

Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума  - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят -  прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).
да хорошо Exclamation  Very Happy
шравакам нечего делать в махамудре. Вам там не место.

Ответы на этот пост: Dr.Love
Наверх
Dr.Love



Зарегистрирован: 19.02.2018
Суждений: 2202

575720СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 00:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
Так пишет:
Dr.Love пишет:
ДмитрийБ пишет:
Цитата:
не пиши мне. Злой.

...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши

Исправил, а то не хорошо человека называть злым.

Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.

Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.

Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.  Exclamation
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.

Его природа светоносна.

Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.

Я думаю  Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды

Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....

Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума  - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят -  прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).
да хорошо Exclamation  Very Happy
шравакам нечего делать в махамудре. Вам там не место.
а я не шравак, Татхагата никого не разделял, есть Заурядный человек, Есть Ученик, Есть Арахант и Есть Татхагата. Все просто Есть Омрачения и есть их Угасание. Состояние Ниббаны - Абсолютное Счастье и нет движения в этом нет ни удовольствия ни боли.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn1-mulapariyyaya-sutta-sv.htm

Лонгченпа писал в условиях когда уже Было в прошлом 18 школ, потом разделение условное на Две Яны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12746

575721СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 01:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dr.Love пишет:
О вы начали вести диалог нормально это радует без агрессии.

Ее и в начале не было. В Инете не слышно тона.

Dr.Love пишет:
4 БИ и путь бодхисаттвы в Махаяне и Араханта в Тхераваде, сильно отличаются.

Точно так же как с Абхидхармами. Есть сходства, а есть отличия. Но сходств больше. Тем более все в рамках 4БИ.

Dr.Love пишет:
Высшая Бодхичитта в Тхераваде - это Благородный 8 путь, к нему нет нужды что-то добавлять или убавлять.

Бодхичитты нет у шраваков, т.к. это устремление стать буддой-учителем мира. А им они становиться не собираются.

Dr.Love пишет:
Итог один - Арахант. МН 1. Татхагата и Арахант после оставление тела, обретают плод Ниббаны одинаковый.

Татхагата и есть архат. Татхагата = бодхисаттва.

Dr.Love пишет:
Любой человек который ищет просветление - Бодхисаттва.

Не, есть еще шравака-будды (архаты) и шравака-бодхи, соответственно. Это не саммасамбудды и не бодхисаттвы. Есть еще пратьека-будды. Они заполняют промежутки после исчезновения Дхармы, чтобы люди совсем не деградировали.

Dr.Love пишет:
Бодхисаттва Готама мог и не стать Буддой, а когда стал, мог и не учить Дхамме.

Именно он - не мог.

Dr.Love пишет:
ну нз, немного был грубый тон у вас.

Ясно.

Dr.Love пишет:
Буддадасы новая издательство ганги, рекомендую.

Там же 99% уверен по мотивам Буддхагхоши с 1% интересной информации. Лень лопатить.

Dr.Love пишет:
ну не получается диалог.

Так я его не веду. Мы ничего пока не выясняем, как белые господа. К так таковому общению еще не перешли.

Dr.Love пишет:
Задайте его себе и ответьте.

Если я его придумал, то я знаю ответ и так.

Dr.Love пишет:
слишком много текста для древнего человеческого мира

Его еще и устно запоминали. Там такие "типитакадхары" есть.

Dr.Love пишет:
это мое мнение. Абхидхамма - это мнение и комментарии на сутты, бхикку постарались в свое время, возможно была конкуренция с Др. Грецией.

Ошибочное мнение.

Dr.Love пишет:
Сложный вопрос. Арахант - его слово, индентично слове Будды о Страдании и его угасании

По всем вопросам Пути шраваков = буддавачана.

Dr.Love пишет:
Молодец, высказался. Абхидхамма Васубандхи отличается от Абхидхаммы Тхеравады.... И оба Слово, и истины.

Оспади, чему вас в школе учат..... Ну вот смотрите. Есть окно. Оно описывается способом 1, способом 2, способом 3... Что такое истина? Это гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Во всех трех описаниях приведены разные характеристики, раскрывающие "окно", с применением различных подходов к классификации.

На каком основании они не истина? Ранних будд школ было 17-ть.

Dr.Love пишет:
Потому что бывает только одна Абхидхамма.

Их бесконечное множество. Мы знаем лишь 3-4 шт.

Dr.Love пишет:
А на самом деле есть Дукха и его угасание, 4 Би и Б8П.

Это "на самом деле" как то противоречит тому, что Абхидхарм бесконечно много? 4БИ - это общие положения. Их можно расписать кучей способов.

Dr.Love пишет:
Вся эта философия кружит голову.

Свою проблему делаете общей?

Dr.Love пишет:
Если бы Татхагата ходил и говорил Читта, Четасика, Рупа и Ниббана, угасание 1,2,3 - вряд ли бы имел успех.


Уже давно в тхераваде же и выяснили, что он учил в формате сутт из-за неготовности аудитории. См. дост Ананду Майтрейю.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dr.Love



Зарегистрирован: 19.02.2018
Суждений: 2202

575723СообщениеДобавлено: Пн 26 Апр 21, 01:46 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ
Цитата:

Потому что бывает только одна Абхидхамма.

Их бесконечное множество. Мы знаем лишь 3-4 шт.
вот-вот и я о том же либо одна и Слово Татхагаты если верить в передачу Девам, либо множество
Wink  Exclamation
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Задающийся вопросом
Гость


Откуда: Moscow


576828СообщениеДобавлено: Чт 06 Май 21, 15:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:

Примечание бхиккху Бодхи к АН 1.51:

"Во-вторых, текст сутты чётко говорит: "этот ум сияющий", без оговорок. Это намекает на то, что сияние является внутренней природой самого ума, а не конкретного ментального события. Более того, если бхаванга является сияющей, то она всегда должна оставаться таковой. Возникает несоответствие, когда говорится о том, что она загрязняется джаванами"."

Antaradhana объясните пожалуйста это. Я не понимаю.

Он имеет ввиду, что Будда учил, что сияющий ум не загрязняется джаванами а по абхидхарме сияющий ум загрязняется джаванами?


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42  След.
Страница 41 из 42

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.080 (0.681) u0.031 s0.002, 18 0.047 [267/0]