дыры не только в учении буддизма _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
заставить тело действовать как если бы оно знало о происходящих в сознании явлениях нельзя просто толкнув или возбудив кучку случайных атомов.
Грубо говоря, энергия должна мочь двигаться как по правилам материального, так и по правилам "ментального" мира.
но почему Вы считаете, что толчок/возбуждение атомов - это что-то недостаточное для управления телом ?
Если ударить человека током, он дернется. Но нам ведь недостаточно чтобы он просто дергался?
Нам нужно чтобы он дергался строго необходимым образом в течении длительного времени.
Отсюда "интеллектуальным," воздействие должно идти только на нужные частицы в нужном порядке.
Грубо говоря, энергия должна мочь двигаться как по правилам материального, так и по правилам "ментального" мира.
а как правила ментального мира передаются в материальный мир ?
ведь в материальном мире наука открыла свои, материальные правила, которыми всё объясняет, кроме случайных процессов.
Не всё. Каким образом информация о происходящем в сознании передается телу так же не было объяснено.
Более того, наука открыла такие явления как реинкарнация, выход из тела при NDE и совместный опыт умирания (список не полный), при которых энергия передается по другим правилам.
Из-за этого, отцы основатели науки и многие ключевые ученые открыто отвергали материализм... Даже если популярной объясняющей эти правила теории так и не было предложено.
Передача энергии «от ума» сразу же нарушит закон сохранения энергии/материи. Это минус всех теорий, где мышление полагается этаким импульсом, приводящим в движение тело. И по-хорошему, движение нужно убирать, как в сарвастиваде.
В физикализме картина такая, что наши представления о своем сознании - это лишь свечение нейронов, статистически сложившееся в результате эволюции. Данное «свечение» не фундаментально. Но зато есть энергия в самом прямом смысле - электрическая. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Передача энергии «от ума» сразу же нарушит закон сохранения энергии/материи. Это минус всех теорий, где мышление полагается этаким импульсом, приводящим в движение тело. И по-хорошему, движение нужно убирать, как в сарвастиваде.
Если сознание должно передавать энергию для выполнения своей функции - значит оно должно передавать энергию.
Я делаю ставку на нарушение сохранения. Там, где вы видите минус, я вижу предсказательную силу, которая сделает гипотезу о двух наборах правил движения энергии фальсифицируемой.
Даже если это "нарушение" вызывается неожиданным способом передачи и стремлением к сохранению с другой стороны.
Передача энергии «от ума» сразу же нарушит закон сохранения энергии/материи. Это минус всех теорий, где мышление полагается этаким импульсом, приводящим в движение тело. И по-хорошему, движение нужно убирать, как в сарвастиваде.
Если сознание должно передавать энергию для выполнения своей функции - значит оно должно передавать энергию.
Вы что такое «энергия» понимаете, электрическая, скажем? Во-первых, она не исходит из ничего, а только из материального чего то. Во-вторых, у нее есть измеряемые параметры, например - масса та же, и она измеримо влияет на чтото. В-третьих, эту «исходящую из ума» энергию давным давно бы обнаружили. Она же контактирует с телом.
Я делаю ставку на нарушение сохранения. Там, где вы видите минус, я вижу предсказательную силу, которая сделает гипотезу о двух наборах правил движения энергии фальсифицируемой.
Послушайте, энергия, влияющая на тело, - это то же самое, что рычаг, поднимающий тело. Он не может быть необнаружимым и находиться а другом измерении чем тело. Он ведь на него прямо воздействует. Вы не взлетаете непонятно почему и не движетесь. У вас потребляемая из мира и запасенная телом энергия в виде еды равна отдаче. Иначе вы от голода не умирали бы и не разлагались.
В физикализме картина такая, что наши представления о своем сознании - это лишь свечение нейронов, статистически сложившееся в результате эволюции.
Если физикализм не может объяснить все известные явления, то физикализм неверен и должен быть отброшен. Не он первый, не он последний.
никому и неизвестны все возможные явления, ни одна наука не объясняет все. Физика не объясняет дизайн, например.
Цитата:
физикализм неверен
За физикализмом стоит вся физика, химия, генетика, медицина и тд. Которые практически запруфали эффективность своих теорий. Его, думаю, никак не отбросить. Нужно привести доказательства, что вы в своем познании понимаете по смыслу, исходя из природы явления. А не статистически в вас замыкается нужный пучек нейронов. Т.е. подтвердить нематериальный элемент, знание общего. А со стороны этого никак не сделать.
Можно на физикализм попробовать обратить его же средства: он ничего не может однозначно утверждать, поскольку все его дедукции - это лишь хорошо подкрепленные эволюционно индукции. Он не может сделать категоричный вывод: все ели - деревья. А лишь сказать «вероятно фундаментального явления «сознание» и нет». Но это, опять же, ничего не докажет со стороны, поскольку доказательств нет. Ваши рассуждения для себя в своем уме - это не совсем доказательства. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нужно привести доказательства, что вы в своем познании понимаете по смыслу, исходя из природы явления. А не статистически в вас замыкается нужный пучек нейронов. Т.е. подтвердить нематериальный элемент,.... А со стороны этого никак не сделать.
по иронии мироустроения, Господь Бог сделал так, что с "нематериальным элементом" или без него - мир и явления будут продолжаться по-прежнему.
и эти самые "доказательства" оказываются ненужными.
если все стиральные порошки одинаково отстирывают, то зачем заморачиваться о красивой упаковке _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Послушайте, энергия, влияющая на тело, - это то же самое, что рычаг, поднимающий тело. Он не может быть необнаружимым и находиться а другом измерении чем тело. Он ведь на него прямо воздействует.
Где я говорил что энергия необнаружима и не имеет материальных параметров? Речь идет о той самой энергии, из которой состоит вся материя и её состояния. О том, что для воздействия на материю требуется именно она.
Сложность только в том, что мы ищем в океане ручей. Появление нового явления в океане процессов в мозгу.
Но на сегодняшний день уже есть список ситуаций, где ручей превращается в речку. Осталось только их поймать и измерить. Это вопрос развития инструментов.
Физика не объясняет дизайн, но она и не запрещает дизайн. В противном случае это была бы ложная физика, и её тоже пришлось бы отбросить.
Есть группа явлений, в которых не участвует сознание. Их поведение хорошо предсказывается без знание правил работы сознания.
Есть группа явлений, в которых оно участвует. Их поведение тем же набором правил уже не предсказывается.
Попытки притворяться что их не существует, попытки объяснять работу тысяч ученых и опыт бесчисленного количества людей планетарным многотысячелетним заговором против физикализма... Уже не наука.
и внезапно стало понятно (о чём большинство человечества (не читавшие Канта) даже и не догадывается), что "за пределами VR-реальности" (за временем и пространством) находятся кот и алгоритм !
---
а меня вот мучает вопрос - эти ролики ведущий с помощью ИИ ведь делает ?
мне не верится, что к такому умственно-отсталому ведущему на беседы приходят все эти профессора... ну или у профессоров не лучшие времена в научной карьере...
OIP-1400181548.jpg
Описание:
Размер файла:
10.16 KB
Просмотрено:
608 раз(а)
OIP-3544154900.jpg
Описание:
Размер файла:
9.93 KB
Просмотрено:
608 раз(а)
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
мне не верится, что к такому умственно-отсталому ведущему на беседы приходят все эти профессора... ну или у профессоров не лучшие времена в научной карьере...
Ничего умственно-отсталого - просто тема не для всех. Деградация физиков - мало кто сейчас способен в философию. Уже мало прямо говорить, а приходится аналогии как для детей про VR-шлемы сочинять, чтобы попытаться донести идею. И даже не факт, что это помогло. _________________ Буддизм чистой воды
Этот физик заявил «выходим за пределы времени и пространства».
И тут мхатовская пауза должна случиться. Ведущий и зрители обалдевают. В основе всего теперь лежат многомерные многогранники, кот и алгоритмы.
Интервью переходит в комедию: «несите любую чушь, но уверенно. Чем наглее ложь, тем охотнее в нее поверят».
Теряя нить мысли, ведущий достает спасительную заготовку «а что там кот и алгоритмы говорят о смерти ?».
—-
Сейчас многие ролики делают по принципу «мы вам щас откроем самую великую тайну мироздания. Примите мельдоний, чтобы успокоиться. Если стоите, то сядьте на диван. Если сидите, то лучше встаньте».
А в результате «открытия тайн» получаются кот и многогранники. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Этот физик заявил «выходим за пределы времени и пространства».
И тут мхатовская пауза должна случиться. Ведущий и зрители обалдевают. В основе всего теперь лежат многомерные многогранники, кот и алгоритмы.
Интервью переходит в комедию: «несите любую чушь, но уверенно. Чем наглее ложь, тем охотнее в нее поверят».
Теряя нить мысли, ведущий достает спасительную заготовку «а что там кот и алгоритмы говорят о смерти ?».
—-
Сейчас многие ролики делают по принципу «мы вам щас откроем самую великую тайну мироздания. Примите мельдоний, чтобы успокоиться. Если стоите, то сядьте на диван. Если сидите, то лучше встаньте».
А в результате «открытия тайн» получаются кот и многогранники.
"Многогранники" - это пример, что вместо квантовой теории может быть принципиально другая о тех же фактах. Другой VR-шлем. Это не шиза в стиле Андреева, как может выглядеть без контекста, а взрослое и умное. _________________ Буддизм чистой воды
Многогранники - это не другой «vr-шлем», а лишь другая теория, использующая все те же Кантовские формы восприятия (эстетические категории) - время и пространство.
Кантовские время и пространство - это не их научные тёзки, к которым ныне можно применить квантовую механику.
Формы восприятия - это как раз из области «дхарм» и «так дано».
Не зря профессор оговорился, что вот проводят ученые эксперимент по поводу «нового времени», но ведь сначала проводят эксперимент, а потом получают результат - и вроде всё опять по-старому: впереди причина, а потом - следствие. Неразрешимость этой загадки заставила профессора перейти к бреду на другие темы.
А между тем профессор просто недопонял, что такое этот самый vr-шлем.
Даже специальная теория относительности нам приводит примеры, как в разных системах отсчета меняются «раньше» и «позже» у одних и тех же физических фактов. Но это не отменяет того, что в нашем опыте время как форма восприятия остаётся. И для вашего внутреннего мира, в случае времени, нет путанницы с раньше/позже.
Потом профессор запутался в «возбуждении нейронов» и «квалиа», решив что наука должна объяснить ему механику второго.
Для профессора vr-шлем - это «как австралийский жук видит самку», а не категории Кантовской эстетики. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
И исходное скандальное утверждение «эволюция показывает нам мир не таков, как он есть на самом деле» - это про то, что эволюция выдала австралийскому жуку дешевые очки - дающие в опыт совсем простые квалиа.
Но эти «дешевые очки» - нисколько не упраздняют кантовскую эстетику.
Весь ролик похож на рекламу «подсолнечное масло без холестерина». После такой рекламы поумневшая домохозяйка обычное подсолнечное масло покупать уже не будет. Она теперь умная и заботится о здоровье. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
у Андреева есть фактические ошибки (он считал, что на Марсе есть вымершие реки/степи или что Иисус Христос с родителями ездил на перепись в Вифлеем).
Но не это главное в его книжке, а сфантазированная система иномирного мироздания нашей планеты. И эта фантазия отграничена от науки.
Подобно тому, как Вы можете верить/не верить в квалии за другими людьми или животными, и это никак не повлияет на Ваше поведение,
точно так же Вы можете верить/не верить в квалии "коллективных существ", сфантазированных Андреевым, и это никак не затронет ни науку, ни Ваше поведение.
Верить в них (иномирных существ) или не верить - дело вкуса и удобства/привычки восприятия нашего мира. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
