Нужна ли буддисту вера? (Верующие всячески выпячивают свою веру как достижение)

Won Soeng
Я думаю что вы как то вписываетесь в муравейник. Может как некоторое отклонение от медианы. Один играет на скрипке, другой на нервах, вы устремляетесь к покою.
"Ласточки кружатся, клоуны смеются
Дети подрастают, гопники дерутся
Жизнь прекрасна, всё нормально
Очень хорошо..."

Antaradhana
Нет конечно, я был пионером и примерным мальчиком. Культуру и воспитание просто так не сотрешь.
Но вы берете крайности. Думаю что рассматривать события и происходящее принимая во внимания знания этологии в том числе - это разумно.
А этология нам говорит, что люди в своем поведении очень схожи с поведением животных в том что касается выживания, организации стада\социума.
Условное "сбрасывание со скалы" показало свою неэффективность в конкурировании социумов. По началу это может дать эффект, однако в долгосрочной перспективе такой жестокий социум проигрывает.
У шимпанзе есть признаки сочувствия, например в эксперименте они начали волноваться когда им демонстрировали что якобы бьют их сородичей. И это говорит о том, что сочувствие и сострадание - элемент выживания. Впрочем также как и жестокость - некоторые животные могут убить свое потомство если голодный год, и тд.
А так - все эти ранги, меренья письками и борьба за самку у людей такие же как и животных. С той же целью.

Antaradhana
Верить конечно выгодно. Если бы это не было эффективно для выживания, то и не верили бы. Ведь все эти Вицлипуцли, Валгаллы, Будда, Христос и тд - для одного - для выживания. Даже асоциальный в принципе буддизм. По крайней мере человек не покончит с собой от безисходности.

 
Это утверждение не имеет оснований. Во-первых, есть методы выйти из муравейника и прямо опровергнуть это утверждение. Во-вторых, нет метода доказать это утверждение. Так что Ваша позиция крайне шаткая. Будда не просто указывает выход из сансары, он объясняет подробно, как именно это необходимо сделать. И множество учеников это сделали. Вас этот аргумент может в чем-то убеждать, но меня он не убеждает, поскольку я уже видел освобождение от сансары. Вас мои слова не должны как-либо убеждать, Вы вольны им совершенно не верить. Но этого достаточно, чтобы Вы понимали - Ваш аргумент не объективный, это аргумент, принимаемый на веру, некритично.

А Вы, кажется, возражаете против принятия аргументов на веру?

Нет доказательств возможности выхода из сансары (муравейника)?

Продираясь сквозь чащу воззрений обнаруживается, что ни одно из них не может быть убедительно только принято или убедительно только отвергнуто. Преодолев так все воззрения, обнаруживается, что рассудок не является надежной опорой для постижения истины этой жизни, ее реальной опоры. Это называется идти за счет мудрости.

Считаете, что слабых и болезных детей необходимо сбрасывать со скалы, руководствуетесь принципом "слабого подтолкни" и т.п.?

В выходе из сансары нет биологического смысла.