Анализ Весали сутты (СН 54.9)

Amicum · Зарегистрирован: 30.05.2018 Суждений: 81

И вы посмотрите что пишут в комментариях к сутре:

Будда предвидел это и знал, что не может ничего сделать. Он наставил их в медитации на отвратительности тела, чтобы те, отбросив привязанность к телу, смогли бы утратить страх смерти и переродиться в небесных мирах. Поэтому он дал такое наставление, чтобы помочь им, а не для того, чтобы восхвалить смерть. Понимая, что он не может изменить течение событий, он ушёл в затворничество, чтобы не присутствовать в момент созревания плодов их каммы.

Якобы Будда знал, но сделать ничего не мог, да еще и ушел в затворничество чтобы не смотреть. Не мог не наставлять в этой практике, ага. То есть, как бы забывается про это:

Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, неприятные и немилые для других, то он не говорит их.
И почему? Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам».

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

... один человек говорит, что якобы, Нигантха Натапутта, лидер джайнистов, говорит, что "видит одновременно всё и вся". И спрашивает Будду о том, так ли это в отношении Будды. Будда отвечает отрицательно, и, кажется, говорит о том, что обладает 3 знаниями архата.

Однако в других суттах говорится (как минимум в одной), что Будда всё же имеет всеведение (но, видимо, только в том смысле, что может познать всё что угодно - если направит на это свой ум для познания).

Однако вот в этой статье иная точка зрения - что когда Будда говорил о том, что знает весь мир, то имел в виду, что знает, что мир подвержен аничча-анатта-дуккха и знает всякие всевозможные внутренние механизмы психики и тела, но не всех вещей во внешнем мире - http://www.westernbuddhistreview.com/vol4/was_the_buddha_omniscient.html

https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=18630&p=435728&viewfull=1#post435728

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

На мой скромный взгляд, без комментария сутта вызывает меньше противоречий. Однако, в таком случае, Благословенный теряет часть приписываемых ему сверхспособностей, что наверняка вызовет протест у подавляющего большинства представителей буддийской общины.

Amicum · Зарегистрирован: 30.05.2018 Суждений: 81

Amicum пишет:

На мой скромный взгляд, без комментария сутта вызывает меньше противоречий. Однако, в таком случае, Благословенный теряет часть приписываемых ему сверхспособностей, что наверняка вызовет протест у подавляющего большинства представителей буддийской общины.

Согласна с вами. Комментарий довольно-таки абсурдный. А сутта понятная вполне, если иметь ввиду, что всеведение Будды носило спектральный, а не божественный характер (т.е. чтобы увидеть что-то, ему надо было направить на это своё внимание). Учитывая, какое количество народу обычно собиралось на его проповеди, направлять внимание на каждого слушателя технически не предоставлялось возможным.

Adzamaro

На мой скромный взгляд, без комментария сутта вызывает меньше противоречий. Однако, в таком случае, Благословенный теряет часть приписываемых ему сверхспособностей, что наверняка вызовет протест у подавляющего большинства представителей буддийской общины.

Рената · Гость

[quote=Amicum#456710
Как Вы думаете, мог ли он правильным направлением ума самостоятельно узнать причину, почему в общине стало меньше монахов после его возвращения?[/quote] Конечно. А зачем ему было направлять ум на выяснение причины, если рядом находился Ананда?

Рената · Гость

Проблема в том, как мне кажется, что даже без комментария, получается что данные практики опасны для психического и/или физического здоровья людей. По моему мнению, любые практики подразумевающие возможные страдания, а тем более непосредственный физический и/или психический вред, не могут и не должны быть связаны с Дхармой.

Adzamaro

Adzamaro пишет:

Проблема в том, как мне кажется, что даже без комментария, получается что данные практики опасны для психического и/или физического здоровья людей. По моему мнению, любые практики подразумевающие возможные страдания, а тем более непосредственный физический и/или психический вред, не могут и не должны быть связаны с Дхармой.

Можно было бы как-то согласиться с вами, если бы речь шла о мирянах (хотя совершеннолетний мирянин сам за себя отвечает). Но речь идет о монахах. Монашество вообще опасная практика, которую не все выдерживают. Так м.б. объявить институт монашества вне закона, чтобы не нанести возможного вреда здоровью людей?

Ассаджи

В свете размышлений о Весали сутте (СН 54.9), хотелось бы сопоставить фактический текст данной сутты с комментарием к ней.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это просто мое мнение, что любые опасные и/или причиняющие дискомфорт и страдания практики не являются Дхармой. Сами монахи могут практиковать, разумеется, все что им угодно.

Adzamaro

А вам известны хоть какие-то практики, приносящие результат, в которых нет дискомфорта? Скажем, комфортно ли изучать иностранный язык (обыкновенно те, кто изучают язык с комфортом, так никогда его и не выучивают до конца), комфортно ли учиться плавать, готовить, ездить верхом? Если вы хотите научиться чему-то, то это непременно будет связано с дискомфортом и возможно даже с некоторой опасностью.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

а в его методе "медитация с самого начала является отдыхом, радостью и удовольствием".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Будда провозгласил два вида практики, ведущих к освобождению - болезненный и приятный.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_163-asubha-sutta-sv.htm

А вот личного видения Адзамаро он не провозглашал.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

И стоит добавить, что в наше время упадка, по объективным причинам, мало у кого может быть приятная практика, но много у кого - неприятная практика, причем с медленным постижением.

Thep · Гость Откуда: Nonthaburi

Джхана достигается через пассадхи (расслабление, успокоение).