Для чего нужна практика (дзадзен, медитации и тп)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

А как же: "не говори так, друг"?

Так только монахи к монахам обращаются - "авусо".

Просто поиском третья попавшаяся: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn136-maha-kammavibhanga-sutta-sv.htm

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Редкое исключение.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Понятно же, что ты не исследовал вопрос, а просто так пишешь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

Понятно же, что ты не исследовал вопрос, а просто так пишешь.

Иддхи?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Понятно же, что ты не исследовал вопрос, а просто так пишешь.

Иддхи?

В смысле, ты вошел в четвертую дхьяну, "окинул мысленным взором" все тексты, и получил статистический график? Тогда я проиграл.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

КИ, в таких случаях, когда монах обращается авусо, не к другому монаху, а к мирянину, вполне возможно они действительно давно дружны с этим человеком, жили в одной деревне. Например в МН 44, монахиня наставляет мирянина, называя его другом, и этот мирянин - ее бывший муж. Наибольшее число такого обращения в суттах, это либо обращение монахов к монахам, либо Будды/монахов к знакомым отшельникам других учений, задающим вопросы о Дхамме. Если же общение идет с критиками Учения, то как правило Будда обращается к ним по имени. Признаю, что точнее было написать "как правило", а не "так только".

В любом случае, я не могу назвать СлавуА своим другом, 1. мы не настолько хорошо знакомы, 2. он занимается пропагандой ложных воззрений и критикой некоторых основополагающих буддийских воззрений, что нельзя назвать дружеской деятельностью.

P.S. Не понятно, почему ты реагируешь на какие-то отдельные слова, сказанные не тебе, но не отвечаешь на слова, обращенные к тебе: "Не понимаю, почему ты его не банишь. Засилье эзотерики на буддийском форуме, делает форум менее привлекательным для буддистов, и более привлекательным для эзотериков. Хотя тут не банят за пропаганду небуддийских воззрений (что на мой взгляд весьма плохо), но и формальных причин для бана он предоставил достаточно".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Сколько разных сложных терминов вы понаписали.
Я хочу сказать лишь то что когда я занимался медитациями каждый день не пропуская, несколько лет подряд, я был весел счастлив и всё шло своим чередом, пока не прочел Банкэя и не стал изучать адвайту.
Это заставило меня усомниться в то чем я до этого занимался.

С одной стороны все то о чем говорит адвайта и Банкэй я нахожу для себя разумным, так что ли. Метод самоииследования Махарши, который буквально тыкает в "Я" и в того для кого приходят мысли, чувства и тд, то есть в "ничто", которое можно "ощутить/увидеть" (хотя это не ощущение).

Но с другой стороны, понимая всё это я стал более несчастен, я стал заниматься не регулярно, так как незачем, также опечалил тот факт что судьба уже определена свыше и я не деятель и ничего не решаю. К тому же беседовал с некоторыми пробужденными мастерами адвайты вживую и мне они показались какими то фэйковыми что ли. Например один из них явно витал в облаках на одном из семинаров.
Всё что я написал выше чисто моё мнение, не претендующее на истинность. А тему создал чтобы не разжечь какой то спор, а лишь узнать другие мнения относительно этого.

Си-ва-кон

Будда не учил уничтожению Атмана. Будда учил уничтожению неверных воззрений и верований.

Росс · Гость

Это хорошо, Что Банкэй нарушил прежние привязанности и опоры этого бхикшу в медитации. Значит есть ещё барьер, который надо преодолеть. А то ведь, большинство не видят такого барьера. Smile

Си-ва-кон

Сколько разных сложных терминов вы понаписали.
Я хочу сказать лишь то что когда я занимался медитациями каждый день не пропуская, несколько лет подряд, я был весел счастлив и всё шло своим чередом, пока не прочел Банкэя и не стал изучать адвайту.
Это заставило меня усомниться в то чем я до этого занимался.

С одной стороны все то о чем говорит адвайта и Банкэй я нахожу для себя разумным, так что ли. Метод самоииследования Махарши, который буквально тыкает в "Я" и в того для кого приходят мысли, чувства и тд, то есть в "ничто", которое можно "ощутить/увидеть" (хотя это не ощущение).

Но с другой стороны, понимая всё это я стал более несчастен, я стал заниматься не регулярно, так как незачем, также опечалил тот факт что судьба уже определена свыше и я не деятель и ничего не решаю. К тому же беседовал с некоторыми пробужденными мастерами адвайты вживую и мне они показались какими то фэйковыми что ли. Например один из них явно витал в облаках на одном из семинаров.
Всё что я написал выше чисто моё мнение, не претендующее на истинность. А тему создал чтобы не разжечь какой то спор, а лишь узнать другие мнения относительно этого.

moonwatcher · Зарегистрирован: 16.10.2017 Суждений: 38

Спасибо всем за ответы.

Возможно вы и правы. Когда я ежедневно занимался медитацией всё шло своим чередом, практически не было никаких сомнений и омрачений, всегда было хорошее настроение.
Потом случайно прочел Банкэя, который говорил что можно сидеть в дзадзен десятилетиями как он или медитировать, но толку никакого не будет. Говорил не повторять его ошибок.
Ну а позже наткнулся на адвайту, на метод самоисследования Рамана Махарши, стал это все пробовать на себе, потом пообщался с мастерами, которые пробудились.

И вот возникла дилемма, вроде есть на мой взгляд здравое зерно в учении Банкэя и адвайты, но с другой дошло чуть ли не до депрессий, после этого метода самоииследования и понимания что всё просто происходит и нет и не было никакого деятеля в этом всем. "Для кого приходят все мысли, эмоции...для меня, а кто я?" и вот наблюдая того для кого приходят мысли погружаешься в бездну в это Ничто. И по сути на опыте понимаешь что ты и есть это Ничто, откуда и возникают все мысли и куда они уходят.

Сейчас появилось много мастеров которые вроде бы как пробудились и проводят такие вот семинары - сатсанги. Но если честно некоторые из них мне кажутся фэйковыми. Говорить об этом они могут красиво (на словах, но пережили ли они это на опыте), но в их компетентности я сомневаюсь. Был на таком семинаре и сидели два просветленных, один разговаривал, а второй сидел мыслями где то летал. Мне кажется пробужденный человек должен быть постоянно присутсвующим.

Мне нравится заниматься медитацией, хоть и не принято говорить о неких результатах, но сама практика медитации мне много дала. И вот я узнал что всё это зря, медитировать ненадо, ты не хозяин своей жизни а всё случается и тебя нет, то конечно я впал в уныние.

До этого я не был учеником какой то из школ, у нас в городе нет никаких дзен центров. Мне нравится то о чем говорит Кодо Саваки, Тит Нат Хан (кстати какой он школы?) и Экхарт Толле. Я просто читал это все и каждый день по несколько раз в день занимался медитацией с концентрацией на дыхании. Терминов и понятий знаю не много, писал как то представителям школы Сото по поводу зачем медитировать если нет Я, но вразумительного ответа не получил.

В общем не пытаюсь ни в коем разе кого то оскорбить или убедить в верности адвайты, а так же извиняюсь за несколько сумбурное изложение и дилетантство в некоторых вопросах. Просто немного запутался, интересны ваши мнения.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

moonwatcher

За адвайту (тем более современную) не скажу, но в буддизме говорится о не-я в строго определенном смысле. Имеется в виду, что то, что человек обычно считает собой - это поток телесных ощущений и ментальных состояний, возникающих обусловленным образом, в зависимости друг от друга. Наличие самих этих ментальных состояний (мыслей, образов, восприятий предметов, чувств, эмоций, и т.п.) не отрицается. Одни состояния и эмоции ведут к душевному равновесию и покою, к чистой совести, к счастью, в то время как другие состояния и эмоции делают нас уязвимыми, ведут к беспокойству, тревоге, к боли и страданию. Практика (медитации, да - но не менее важно и скрупулёзное изучение теории: в противном случае, не зная карту местности, как раз и можно забрести не туда, попасть в тупик) нужна для того, чтобы очищаться от неблагих ментальных состояний, и культивировать благие.

Си-ва-кон

moonwatcher Будда продолжал все практики, предписанные даже начинающим, хотя уже достиг просветления и вполне мог обходиться далее без них.
)) Просто делать что-то другое еще более бессмысленно.

Синкретизм - неплохо для расширения кругозора, для более совершенного понимания, чем одна система отличается от другой.
Но следование в собственной практике "механическому смешению" наверняка не приведет ни к чему иному, кроме как к опустошению вплоть до депрессий.

Банкэй никогда не слыхал про адвайта-веданту и имеет отношение только к дзен-буддизму. Считать его "своим" (может быть еще Учителем?) могут только фэйковые адвайтисты, извлекающие из спроса деньги.

Многие известные мастера воинских искусств ("благородные" - не нинзи) в той же Японии, принадлежавшие всегда как раз Дзен, свободное время проводили, переписывая сутры.

В моей школе считается, что Дзен (Чань) уделяет внимание только одной стороне процесса - практике дхьян, упуская важность теоретических обоснований этой практики, что сравнивается с "полетом на одном крыле".

Рассмотрите ЦЕНУ Вашего разочарования понимая "что всё просто происходит и нет и не было никакого деятеля в этом всем".
Сравните с разочарованием ребенка, узнавшего "правду о деде Морозе".

moonwatcher · Зарегистрирован: 16.10.2017 Суждений: 38

empiriocritic_1900
Си-ва-кон
Большое спасибо за ответы.

Еше Нинбо · Зарегистрирован: 02.03.2010 Суждений: 2246

Братцы, подскажите.

Был страстно увлечен дзен, много читал, пытался всё это применить на практике, много медитировал, до тех пор пока не прочитал автобиографию Банкэя.
То чему учил он настолько противоречило всему прочитанному мной до этого, что я начал искать информацию на эту тему и пришел к адвайте. Но не суть.
Вопрос таков: Если всё едино, всё есть ничто и нет личности, то кому и для чего тогда нужны все эти духовные практики? Если у нас нет выбора и всё просто происходит и мысли не выбираются и не создаются нами и нет деятеля, которой что либо делал.