Аксиомные утверждения Будды относительно Атмана (МН 2, «Сабба асава сутта»)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar
Учите лучше пали.

увы, это уход от реального обсуждения. И не аргумент. Аргументом будет ваше понимание

Frithegar

То, что Вы (видимо) называете "оячиванием", в буддийской философии известно, и называется "саккая-диттхи" (взглядами о самости).

Frithegar

аттхи - это более отвлеченное, когда, как вы можете увидеть выше "я" в ниббане уже не существует. В ниббане нет хотящего "я", но есть непосредственное моё ощущение этого состояния. Ниббана не отделена от меня, это моё ощущение. Но такого "я" как теперь тут, в ниббане такого "я" там нет. Хотящего и постоянно меняющегося. Но есть непосредственное моё ощущение ниббаны. Потому "аттхи" - "оно оячивается" или она, ниббана "оячивается" мной, а не существует сама по себе ... Тогда как "асми" применяется именно в обычных условиях, когда "я есть" - это "я хочу". Фраза, столько раз уже упоминаемая и на этом форуме и на других еще должна быть правильно понята:

"iti imasmiṃ sati idaṃ hoti, imassuppādā idaṃ uppajjati;
imasmiṃ asati idaṃ na hoti, imassa nirodhā idaṃ nirujjhati

то, как она переведена - это и есть настоящее смысловое и лингвистическое изуверство.
Не могу подобрать другого слова, потому что в этом обвиняют меня. Вынужден сказать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

То, что Вы (видимо) называете "оячиванием", в буддийской философии известно, и называется "саккая-диттхи" (взглядами о самости).

Саккая-диттхи не имеет никакого отношения ни к асми, ни к аттхи. Смотрите выше цитаты, где слово аттхи применяется в связи с ниббаной и с не рожденным и не созданным.

Frithegar

Да, не имеет. Потому что асми и аттхи - это первое и третье лицо глагола "быть". В связи с ниббаной глагол аттхи означает "ниббана есть". И тут нет предмета для спора.

Won Soeng

Фридегар не только невежественный, но еще и упорствует в невежестве.

В архаичном русском тоже говорили АЗ ЕСМЬ.

Когда очень ждешь милого друга, так легко принять стук собственного сердца за цокот копыт его коня.

А вообще-то, навязчивый смысл, который везде проглядывает - это шизоидная акцентуация, вполне обычно дело. Многие люди хватаются за идеи-фикс. Вот и Будда учит одному из видов цепляния: цепляние за идеи.

А волнует до воинственности это только невротиков. Все должны быть как все и шизоидов надо бить палками, лечить электричеством и кормить успокоительным Wink

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

"iti imasmiṃ sati idaṃ hoti, imassuppādā idaṃ uppajjati;
imasmiṃ asati idaṃ na hoti, imassa nirodhā idaṃ nirujjhati

то, как она переведена - это и есть настоящее смысловое и лингвистическое изуверство.
Не могу подобрать другого слова, потому что в этом обвиняют меня.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Много чего "есть", но как оно касается непосредственно меня?

Frithegar

Фридегар не только невежественный, но еще и упорствует в невежестве.

Frithegar

Frithegar пишет:

Много чего "есть", но как оно касается непосредственно меня?

Это не имеет отношения к делу. Быть, существовать может и то, что касается Вас, и то, что Вас (уже, ещё, никогда) не касается.

Frithegar

Frithegar пишет:

"iti imasmiṃ sati idaṃ hoti, imassuppādā idaṃ uppajjati;
imasmiṃ asati idaṃ na hoti, imassa nirodhā idaṃ nirujjhati

Фраза эта означает "когда есть одно, наличествует другое; когда появляется одно, возникает другое; когда одно отсутствует, нет другого; когда одно прекращается, другое исчезает".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

Много чего "есть", но как оно касается непосредственно меня?

Это не имеет отношения к делу. Быть, существовать может и то, что касается Вас, и то, что Вас (уже, ещё, никогда) не касается.

Правильно. Вот то, что касается меня - оно и "оячивается". А то, что не касается никак - оно вообще не существует.
Никак. Пока не коснется

Frithegar

"Хоти" тут - это краткое от "бхавати" - "существовать" в смысле как следствие "танха-упадана".
Ну и вот, тут написана великая зависимость как что-то приходит в существование или в проявление

Frithegar

Это уже Ваша философия пошла. А я говорил о лексике и грамматике. Постарайтесь понять, что если в Вашей философской системе "быть" и "оячиваться" - синонимы, это ещё не даёт Вам права в текстах других авторов заменять глагол "быть" глаголом "оячиваться". Делая так, Вы фальсифицируете чужой текст.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

"iti imasmiṃ sati idaṃ hoti, imassuppādā idaṃ uppajjati;
imasmiṃ asati idaṃ na hoti, imassa nirodhā idaṃ nirujjhati

Фраза эта означает "когда есть одно, наличествует другое; когда появляется одно, возникает другое; когда одно отсутствует, нет другого; когда одно прекращается, другое исчезает".

.. что "одно" и что "другое"? Разве вы не видите зависимость между "сати" осознанием и тем, что написано как imasmiṃ, что означает два слова "imaṃ" + "asmi"?