Дхарма

[xormx]

[Росс]

виноваты не аналогии, а невозможность пловцу объяснить не умеющему плавать - как плыть. Он ему говорит понятными словами о движениях, о воде, а тот требует  чего-то своего, привычного. Надо лезть в воду, тонуть маленько, двигать руками и ногами и тогда дхармамегха откроется приближающимся другим берегом, а искусство плыть станет естественным.

[чайник2]

Обновил словарь по этой теме: https://cloud.mail.ru/public/8hhF/iAN8Y1DKP
Искать по "дхармадхату" и "дхармовое пространство".

[чайник2]

Донец, "Учение об истине в философии школы мадхьямика-прасангика традиции Гелуг":
В соответствии с этим тибетские прасангики полагают, что при восприятии абсолютного («другой стороны») - истинной сущности скандх и других дхарм - отсутствует видение этих дхарм, вернее - их восприятие как относительного («этой стороны»). Это означает, что при непосредственном видении абсолютного не воспринимаются явления дхарм. Так, Цонкапа говорит: «Абсолютное ведают по способу невидения явлений скандх и другого относительного» [1, л. 110Б]. Данное утверждение согласуется с «Сутрой-собранием» (Сутра-санчая), где сказано:
Не видит материального, не видит и ощущения,
Не видит представления, не видит активности ума (санскар).
У кого нет видения сознания-виджняны, сознания-читты и ума-манаса, Этот, указывает Татхагата, является видящим дхарму.
[Собрание, гл. 12, ст. 8]
Таким образом, при видении дхарм в ипостаси относительного («этой стороны») отсутствует их видение в ипостаси абсолютного («другой стороны»), и наоборот.
…
Характеризуя особенности непосредственного видения абсолютного, прасангики называют его видением по способу невидения (ma gzigs pa’i tshul gyis gzigs pa). Поскольку одну и ту же вещь невозможно одновременно и видеть, и не видеть, то видение и невидение должны относиться к разным предметам. При этом слово «невидение», отмечает Цонкапа, относится к обыденной явленности - относительному, а «видение» - к лишенному явленности абсолютному [Цонкапа, 1, л. 111Б]. Фактически это означает, что одна и та же вещь не может одновременно восприниматься в своих ипостасях относительного и абсолютного в силу наличия прямой несовместимости между этими двумя сторонами дхармы.
В «Сутре-собрании» приводится пример, позволяющий получить представление о подобном видении и признать его возможность:
Существа говорят: «Видим пространство».
Подумайте [над] смыслом этого: «Как видят пространство?»
Так, учил Татхагата, видят и дхармы.
[Это] видение невозможно объяснить посредством другого примера.
[Собрание, гл. 12, ст. 9]
Последняя строка, отмечает Цонкапа, указывает на то, что видение абсолютного отличается от видения синего и других дхарм, относящихся к категории материального. Обычно материальное характеризуется как непроницаемое, стало быть, его границ можно коснуться, встретив преграду. Поэтому глаз может вступить с ним в контакт при видении. Признаком же пространства считают отсутствие контактного соприкосновения (thogs med reg med), преграды (sgrib med). Следовательно, видение пространства будет отличаться от видения материальных дхарм [Цонкапа, 1, л. 112А]. К числу признаков абсолютного относят лишенность явленности, а значит, и присущей ей двойственности, т. е. недвойственность. Поэтому его восприятие должно отличаться от восприятия «двойственной явленности», когда обладатель объекта - ум «натыкается» на являющийся объект и «входит» в него.
Такое видение абсолютного по способу невидения тибетские прасангики называют высшим видением и определяют как непосредственное неконцептуальное ведание, постигающее свой объект непосредственно и прямо. Поскольку это познание не опирается на органы чувств, то является непосредственным умственным (yid mngon). Оно возникает только в трансовом состоянии самахиты, которое считается непорочным базовым самапатти анастравамулавасту (dngos gzhi zag med) - благим состоянием ума, пребывающего в йогическом самадхи слитых воедино шаматхи и випашьяны и имеющего своим объектом абсолютное [Гедун Тендар, 5]. Поэтому данное познание следует отнести к категории непосредственного йогического. В таком случае его объект должен быть явным, непосредственным и прямым. В связи с этим Цонкала указывает в своем комментарии на «Введение в мадхьямику»: «Поскольку может независимо от аргумента устранить приписывание - признание отсутствия собственного бытия отсутствующим, то наличие отсутствия собственного бытия - явное» (цит. по: [Агван Нима, 2, 1971, с. 660]). Например, если на столе нет кувшина, то наличие отсутствия кувшина можно охарактеризовать как явное, ибо оно являет свой вид и воспринимается непосредственно при обращении ума к этому. Поскольку явный объект «являет свой вид» (rnam ра shar ba), то он должен быть отнесен к числу являющихся объектов - познаваемых при их явлении. Это подтверждается тем, что прасангики Гелуг в качестве довода истинности абсолютного обычно указывают наличие у него соответствия между явлением и пребыванием.

[чайник2]

Дхармадхату - абсолютное, а пространство - относительное. Их признаки совершенно разные (см. словарь). Пространство постигается непосредственным восприятием непрямо (shugs rtogs). Согласно некоторым, несуществование Я тоже постигается непрямо. Согласно прасангикам, абсолютное (дхармата, дхармадхату) постигается прямо (dngos rtogs).

[КИ]

Видеть только дхармы, а не существ - это абсолютное, а не относительное.

[Samantabhadra]

[Samantabhadra]

Какой собственный признак у дхармы "абсолютное", просветите пожалуйста?

[КИ]

"Абсолютное" тут не прилагательное, а существительное, полученное субстантивацией.

[Samantabhadra]

[Горсть листьев]

Приведённое выше пояснение буддолога к наставительным текстам связано вовсе не с "наивной физикой" (объясняющей, например, что так как материальный объект имеет твёрдые границы, то обычный взгляд отталкивается от него, а вот взгляд прозревающего дхармы проникает в него).
В постулате "обычное (мирское видение - это на самом деле невидение / возвышенное невидение - это на самом деле и есть видение" - содержится наставительный приём, направленный на то, чтобы отвлечь внимание практикующего от поверхностного, обыденного модуса восприятия. Это можно условно назвать приёмом, "сдвигающим точку сборки".

Однако само "коренное" наставление "не видит материального, не видит восприятия, не видит представления, не видит ментальных конструктов (самскар)" направлено на более глубокий уровень практики - здесь медитатору, обученному классификации дхарм, даётся задание прекратить заниматься этим, ставшим столь приятным занятием - классификацией дхарм, потому что это умение - инструментальный навык, а вовсе не свидетельство "плода практики".

[КИ]

[Samantabhadra]

[Горсть листьев]

Абсолют тиртхиков?

[КИ]