№292108Добавлено: Вс 14 Авг 16, 01:53 (8 лет тому назад)Неодновременность сознаний
Есть в комментаторской Абхидхамме такое положение, что мы не думаем, видим, слышим, обоняем, чувствуем вкус и тактильные ощущения одновременно.
Nina Van Gorkom пишет:
Hearing is an experience through the ears and it is different from thinking of what we hear. Since the different moments of consciousness succeed one another so rapidly we believe that we can see and hear or see and think all at the same time.
Попробовал это нарисовать. 6 чувственных способностей - 6 сфер на рисунке, в сфере махабхут, но между ними на самом деле нет никакого промежутка или расстояния и по размеру они не различны, потому что находятся в разных измерениях. Это шесть отдельных измерений шести способностей с их объектами (сферы св-в 4 махабхут и дхамм с паннятти). Поскольку они друг друга не перекрывают, как белое с черным, а сознание (мано-аятана, которой доступны все измерения через способности) движется очень быстро, то возникает иллюзия, например того, что чувственные данные идут одновременно. Или, что видно объект, который на самом деле уже составной. В центре дхаммааятана, у нее в центре маноаятана. Внешние круги - это джханические сосредоточения. Те же мано- и дхамма- аятаны. Линиями обозначены не пересекающиеся моменты познания. 4 элемента - прямоугольник, полукруг, треугольник и круг.
№292109Добавлено: Вс 14 Авг 16, 08:50 (8 лет тому назад)
Помнится, Шантаракшита приводил аргумент против однопроцессорности - возможность сравнения двух предметов. Чтобы сравнить что-либо, надо одновременно иметь минимум два объекта. _________________ Буддизм чистой воды
№292165Добавлено: Вс 14 Авг 16, 17:17 (8 лет тому назад)
Если бы была неодновременность, то светом привлекающим внимание можно было бы заглушать звук. Скажем, одномоментная вспышка света и звуковой сигнал. Кроме того, должна быть функция сознания дающая осознание одновременности восприятия, того что постоянно воспринимается в разные моменты. С другой стороны, в кино мы вспышки кадров воспринимаем как непрерывную последовательность.
№292170Добавлено: Вс 14 Авг 16, 19:09 (8 лет тому назад)
С этой т.з. (только один обьект/качество за раз) я тоже не согласен. Я не вижу ничего плохого и аттовщиной в утверждение что каждый момент ума может в себе иметь смесь обьектов чувств, качеств и т.д. А то возникают проблемы. Например:
Как сати может взять во внимание килесу? Сати, якобы, как только кусала качество не может быть одновремено с килесой. Но поскольку прошлая читта с килесой уже не существует то получается что, якобы, сати берет несуществующий обьект во внимание.
Вообще я считаю что:
а) Каноническая Абхидхамма описывает ОПЫТ медитатора а не онтологию.
б) Пост каноническая, комментаторская Абхидхамма (например: Абхидхамма сангахо) ошибается в некоторых вещах и вообще уходит от главного.
в) Реальность намного сложнее и запутанней чем простые линейные аналитические схемы где сознание разбито на четкие категории и т.д. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Как сати может взять во внимание килесу? Сати, якобы, как только кусала качество не может быть одновремено с килесой. Но поскольку прошлая читта с килесой уже не существует то получается что, якобы, сати берет несуществующий обьект во внимание.
Это как раз не проблема, потому что можно знать любой объект в дхаммадхату, как параматтха, так и паннятти. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как сати может взять во внимание килесу? Сати, якобы, как только кусала качество не может быть одновремено с килесой. Но поскольку прошлая читта с килесой уже не существует то получается что, якобы, сати берет несуществующий обьект во внимание.
Это как раз не проблема, потому что можно знать любой объект в дхаммадхату, как параматтха, так и паннятти.
Обьясните пожалуйста:
1) Сати это только кусала читта
2) Килеса это только акусала читта
3) Две противоположные читты не могут находится в один момент
4) Только настоящая читта есть. Прошлая читта уже не существует, будущая читта еще не существует.
Из этих пунктов выходит что сати не может брать существующию акусалу как обьект. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Если бы была неодновременность, то светом привлекающим внимание можно было бы заглушать звук.
При взаимодействии ощущений описывается, что при сильном звуке, снижается чувствительность глаза, а слепящий свет понижает слуховую чувствительность. Но это относится к объектам. Если рассмотреть и внимание, то можно не услышать, что говорят, если внимание привлекла картинка. Если ведешь машину, то вкус "пропадает", хотя во рту жвачка. Мне после операции на голове было так "хорошо", что я слышал и видел только через большое усилие, потому что везде было ощущение "головы".
Положение о неодновременности странно звучит, конечно. Рупа возникает сразу и всей массой по комментариям, а сознание "простреливает" только по одному чувственному каналу в один момент. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
1) Сати это только кусала читта
2) Килеса это только акусала читта
3) Две противоположные читты не могут находится в один момент
4) Только настоящая читта есть. Прошлая читта уже не существует, будущая читта еще не существует.
Из этих пунктов выходит что сати не может брать существующию акусалу как обьект.
Параматтха - это не то, что существует прямо сейчас непосредственно, потому что тогда ее нельзя знать. Для знания понадобится процесс-виттхи. Вне его ничего знать нельзя. Прошлые самскары вы никак непосредственно не узнаете, как и возможные будущие. Будущий конец кхандх вы никак непосредственно не узнаете, кроме как выводом. Но это не делает эти объекты не-параматтха дхаммами. Чтение параматтха как "то, что непосредственно сейчас" - это очень странно. Внимательностью анализируются объекты дхаммадхату. Прошлые акусала читты, например. Даже если вы сейчас злитесь, то распознаете это злобу как акусала уже в кач-ве прошлого объекта. Не может же быть доса-мула-читты и ее одновременного знания махакусалой. Это две читты выходит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 14 Авг 16, 22:32), всего редактировалось 1 раз
Помнится, Шантаракшита приводил аргумент против однопроцессорности - возможность сравнения двух предметов. Чтобы сравнить что-либо, надо одновременно иметь минимум два объекта.
А в каком тексте, не помните? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Помнится, Шантаракшита приводил аргумент против однопроцессорности - возможность сравнения двух предметов. Чтобы сравнить что-либо, надо одновременно иметь минимум два объекта.
А в каком тексте, не помните?
Мадхъямакаланкаракарика, в переводе начала 90-х. В том тексте последователей этого воззрения еще назвали "полуяйцевики".
Если бы была неодновременность, то светом привлекающим внимание можно было бы заглушать звук. Скажем, одномоментная вспышка света и звуковой сигнал. Кроме того, должна быть функция сознания дающая осознание одновременности восприятия, того что постоянно воспринимается в разные моменты. С другой стороны, в кино мы вспышки кадров воспринимаем как непрерывную последовательность.
Эти переключения происходят с высокой скоростью, поэтому в обычном состоянии сознания, эти переходы незаметны, но в медитации, когда количество объектов снижено, а внимательность возрастает в несколько раз, эти переходы можно отследить.
Так же и в кино, у человека в обычном состоянии сознания есть определенный порог восприятия ~25 кадров в секунду, когда границы кадров проскакивают столь быстро, что мы не успеваем их заметить, но стоит снизить скорость пленки, или увеличить ширину границы между кадрами, или увеличить внимательность, при помощи сосредоточения, то смену кадров можно отследить. А если скорость скажем увеличить до 1000 кадров в секунду, то мы не только не будем успевать отслеживать границы между кадрами, но еще и само действие в кадрах, т.к. все просто сольется, в однообразный поток.
Ну и нейрофизиологии это не противоречит, биопроцессор в человеческих телах конечно многозадачный, но и он имеет определенный алгоритм последовательности в обработке данных. Внимание переключается последовательно, хоть и с достаточно высокой скоростью. И таки да, очень яркий свет, может заглушить более слабые сигналы от сферы слуха или обоняния, и наоборот, например пища может быть такой вкусной, что на некоторое время, может случиться провал в восприятии видимого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
