Перевод текста Гьялцаба Чже «Положения о двух истинах и руководство по воззрению «Драгоценные четки

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы наняли Krie для написания этого текста?

С т. з. «силы, порождающей познание» - либо это сила самой вещи, либо сила активности ума - концептуального, который активно «создает» свои объекты, исключая, отсекая все иное.
И это два возможных (взаимоисключающих) варианта. Больше силе взятся негде.
Если отрицается один вариант (абс. исследованием прасангиков), то «в силу ограниченности имеющихся возможностей» (один из четырех видов отрицания) выдвигается второй вариант.
прасангик в абс. исследовании не устанавливает, что исследуемый предмет является "лишь концептом", а устанавливает, что исследуемый предмет не является познаваемым в силу вещи, или имеющим место со своей стороны. Тем самым выдвигается второй вариант из двух возможных.

"Выдвигается" - это иное, чем "устанавливается" и "обнаруживается", которые вы отрицаете?

в данном случае, применительно к «лишь концептам», выдвигается (в данном виде отриуания), устанавливается (в результате этого выдвижения) и обнаруживается (простым обращением ума к тому, как существуют дхармы) - равнозначны. Все это - в результате абс. исследования и при проявлении концептов в уме в силу привычного заблуждения.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы наняли Krie для написания этого текста?

С т. з. «силы, порождающей познание» - либо это сила самой вещи, либо сила активности ума - концептуального, который активно «создает» свои объекты, исключая, отсекая все иное.
И это два возможных (взаимоисключающих) варианта. Больше силе взятся негде.
Если отрицается один вариант (абс. исследованием прасангиков), то «в силу ограниченности имеющихся возможностей» (один из четырех видов отрицания) выдвигается второй вариант.
прасангик в абс. исследовании не устанавливает, что исследуемый предмет является "лишь концептом", а устанавливает, что исследуемый предмет не является познаваемым в силу вещи, или имеющим место со своей стороны. Тем самым выдвигается второй вариант из двух возможных.

"Выдвигается" - это иное, чем "устанавливается" и "обнаруживается", которые вы отрицаете?

в данном случае, применительно к «лишь концептам», выдвигается (в данном виде отриуания), устанавливается (в результате этого выдвижения) и обнаруживается (простым обращением ума к тому, как существуют дхармы) - равнозначны. Все это - в результате абс. исследования и при проявлении концептов в уме в силу привычного заблуждения.

То есть, концепт уже обнаруживают? Или всё еще нет?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

. И логически можно вывести: если всего два варианта - концепт и не-концепт (сила вещи или сила конц. ума), и одно из них опровергается, то остается второе. В результате устанавливается.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

КИ
«Тонтун ченмо»: Этот аргумент лишенности единичности и множественности объяснен в "Мадхьямакаланкаре" (rgyan) [Шантаракшиты] как [аргумент] "невосприятия охватывающего" (khyab byed ma dmigs pa). Без приписывания какой-либо дхарме истинных единичности или множественности (– "охватывающего") нет места приписыванию третьего варианта [кроме единичности или множественности], то есть, нет приписывания значения истинности [наличия – "охватываемого", поскольку имеющее место истинно охватывается тем, что имеет место по одному из этих двух вариантов]. Следовательно, [дхармы] имеют место (обоснованы) как исключительно номинальное (tha snyad 'ba' zhig sgrub pa) и поэтому [аргумент], который обосновывает исключительно номинальное, [83Б] не является охватываемым аргументом "невосприятия собственного бытия" (rang bzhin ma dmigs pa'i rtags).

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

. И логически можно вывести: если всего два варианта - концепт и не-концепт (сила вещи или сила конц. ума), и одно из них опровергается, то остается второе. В результате устанавливается.

Что такое концепт понятно опять таки концептуально.Но что такое не-концепт?
Тут вы явно маху дали,потому что не-концепт это уже концепт.

Krie

Если горшок настолько огромен что дорога им перегорожена, что даже телегу вмещает. Wink

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

чайник2 пишет:

. И логически можно вывести: если всего два варианта - концепт и не-концепт (сила вещи или сила конц. ума), и одно из них опровергается, то остается второе. В результате устанавливается.

Что такое концепт понятно опять таки концептуально.Но что такое не-концепт?
Тут вы явно маху дали,потому что не-концепт это уже концепт.

Это еще на первом курсе по дуйре устанавливается: .............................

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

4eJIOBEK пишет:

чайник2 пишет:

. И логически можно вывести: если всего два варианта - концепт и не-концепт (сила вещи или сила конц. ума), и одно из них опровергается, то остается второе. В результате устанавливается.

Что такое концепт понятно опять таки концептуально.Но что такое не-концепт?
Тут вы явно маху дали,потому что не-концепт это уже концепт.

Это еще на первом курсе по дуйре устанавливается: .............................

Это все концептуальное мышление,то есть по прежнему сон.Я не хочу вас обидеть,в конце концов и сон имеет место в жизни.Но................

Krie

4eJIOBEK
Похвально же клепать концепты на скорости известного факта сна, как таковой занимает секунды. Если карма созрела? У кого сон ого-го!?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

КИ
«Тонтун ченмо»: Этот аргумент лишенности единичности и множественности объяснен в "Мадхьямакаланкаре" (rgyan) [Шантаракшиты] как [аргумент] "невосприятия охватывающего" (khyab byed ma dmigs pa). Без приписывания какой-либо дхарме истинных единичности или множественности (– "охватывающего") нет места приписыванию третьего варианта [кроме единичности или множественности], то есть, нет приписывания значения истинности [наличия – "охватываемого", поскольку имеющее место истинно охватывается тем, что имеет место по одному из этих двух вариантов]. Следовательно, [дхармы] имеют место (обоснованы) как исключительно номинальное (tha snyad 'ba' zhig sgrub pa) и поэтому [аргумент], который обосновывает исключительно номинальное, [83Б] не является охватываемым аргументом "невосприятия собственного бытия" (rang bzhin ma dmigs pa'i rtags).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы наняли Krie для написания этого текста?

С т. з. «силы, порождающей познание» - либо это сила самой вещи, либо сила активности ума - концептуального, который активно «создает» свои объекты, исключая, отсекая все иное.
И это два возможных (взаимоисключающих) варианта. Больше силе взятся негде.
Если отрицается один вариант (абс. исследованием прасангиков), то «в силу ограниченности имеющихся возможностей» (один из четырех видов отрицания) выдвигается второй вариант.
прасангик в абс. исследовании не устанавливает, что исследуемый предмет является "лишь концептом", а устанавливает, что исследуемый предмет не является познаваемым в силу вещи, или имеющим место со своей стороны. Тем самым выдвигается второй вариант из двух возможных.

"Выдвигается" - это иное, чем "устанавливается" и "обнаруживается", которые вы отрицаете?

в данном случае, применительно к «лишь концептам», выдвигается (в данном виде отриуания), устанавливается (в результате этого выдвижения) и обнаруживается (простым обращением ума к тому, как существуют дхармы) - равнозначны. Все это - в результате абс. исследования и при проявлении концептов в уме в силу привычного заблуждения.

То есть, концепт уже обнаруживают? Или всё еще нет?

Про «необнаружение» я писал в контексте абс. исследования, когда написал: «На абс. уровне очевидны различия (в методе исследования и его результате - поэтому и школы разные). Думаю, что спор и идет о разных абс. уровнях». Абс. исследованием не обнаруживаются (как звук глазом). После сосредоточения на абсолютном проявляются концепты - тогда обнаруживают (простым обращением ума к тому, как существуют дхармы - например, как обнаруживают стол без кувшина после невосприятия на нем кувшина). И логически можно вывести: если всего два варианта - концепт и не-концепт (сила вещи или сила конц. ума), и одно из них опровергается, то остается второе. В результате устанавливается.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ
«Тонтун ченмо»: Этот аргумент лишенности единичности и множественности объяснен в "Мадхьямакаланкаре" (rgyan) [Шантаракшиты] как [аргумент] "невосприятия охватывающего" (khyab byed ma dmigs pa). Без приписывания какой-либо дхарме истинных единичности или множественности (– "охватывающего") нет места приписыванию третьего варианта [кроме единичности или множественности], то есть, нет приписывания значения истинности [наличия – "охватываемого", поскольку имеющее место истинно охватывается тем, что имеет место по одному из этих двух вариантов]. Следовательно, [дхармы] имеют место (обоснованы) как исключительно номинальное (tha snyad 'ba' zhig sgrub pa) и поэтому [аргумент], который обосновывает исключительно номинальное, [83Б] не является охватываемым аргументом "невосприятия собственного бытия" (rang bzhin ma dmigs pa'i rtags).

Номинальное может быть истинным, даже если оно "исключительно номинальное". Пример: 2x2=4.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы наняли Krie для написания этого текста?

С т. з. «силы, порождающей познание» - либо это сила самой вещи, либо сила активности ума - концептуального, который активно «создает» свои объекты, исключая, отсекая все иное.
И это два возможных (взаимоисключающих) варианта. Больше силе взятся негде.
Если отрицается один вариант (абс. исследованием прасангиков), то «в силу ограниченности имеющихся возможностей» (один из четырех видов отрицания) выдвигается второй вариант.
прасангик в абс. исследовании не устанавливает, что исследуемый предмет является "лишь концептом", а устанавливает, что исследуемый предмет не является познаваемым в силу вещи, или имеющим место со своей стороны. Тем самым выдвигается второй вариант из двух возможных.

"Выдвигается" - это иное, чем "устанавливается" и "обнаруживается", которые вы отрицаете?

в данном случае, применительно к «лишь концептам», выдвигается (в данном виде отриуания), устанавливается (в результате этого выдвижения) и обнаруживается (простым обращением ума к тому, как существуют дхармы) - равнозначны. Все это - в результате абс. исследования и при проявлении концептов в уме в силу привычного заблуждения.

То есть, концепт уже обнаруживают? Или всё еще нет?

Про «необнаружение» я писал в контексте абс. исследования, когда написал: «На абс. уровне очевидны различия (в методе исследования и его результате - поэтому и школы разные). Думаю, что спор и идет о разных абс. уровнях». Абс. исследованием не обнаруживаются (как звук глазом). После сосредоточения на абсолютном проявляются концепты - тогда обнаруживают (простым обращением ума к тому, как существуют дхармы - например, как обнаруживают стол без кувшина после невосприятия на нем кувшина). И логически можно вывести: если всего два варианта - концепт и не-концепт (сила вещи или сила конц. ума), и одно из них опровергается, то остается второе. В результате устанавливается.

Чем отличается "обнаружение" от "установления"? В обоих случаях речь про "абсолютный уровень", в обоих это умственное, а не чувственное. В чем разница?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

чайник2 пишет:

КИ
«Тонтун ченмо»: Этот аргумент лишенности единичности и множественности объяснен в "Мадхьямакаланкаре" (rgyan) [Шантаракшиты] как [аргумент] "невосприятия охватывающего" (khyab byed ma dmigs pa). Без приписывания какой-либо дхарме истинных единичности или множественности (– "охватывающего") нет места приписыванию третьего варианта [кроме единичности или множественности], то есть, нет приписывания значения истинности [наличия – "охватываемого", поскольку имеющее место истинно охватывается тем, что имеет место по одному из этих двух вариантов]. Следовательно, [дхармы] имеют место (обоснованы) как исключительно номинальное (tha snyad 'ba' zhig sgrub pa) и поэтому [аргумент], который обосновывает исключительно номинальное, [83Б] не является охватываемым аргументом "невосприятия собственного бытия" (rang bzhin ma dmigs pa'i rtags).

Номинальное может быть истинным, даже если оно "исключительно номинальное". Пример: 2x2=4.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

То есть повозки нет нигде,а 4 есть,причем оно ни много ни мало истинное.Понятненько.