Поставить под контроль бодхисаттв развитие ИИ!

Разница не с телами, а с принципом их создания.

Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.    
Если уж получилось создать ИИ с сознанием,  то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?

Вдохновленные обетом Бодхисаттвы, Томас Доктор, Олаф Витковски, Елизавета Соломонова, Билл Дуэйн и Майкл Левин предложили лозунг "интеллект как забота", чтобы попытаться пересмотреть текущее соглашение об определении интеллекта. [1] Из этого следует, что одним из предложений по улучшению текущего дизайна системы искусственного интеллекта является использование обета Бодхисаттвы в качестве руководящего принципа для постановки целей проектирования искусственного интеллекта.

Чтобы в теме был не только флуд и в качестве ее завершения (о ней думают в другом месте) - цитатка мая 2022 года

О, гнусные следы Гагтунгровой (это имя нашего планетарного демона)  лапы видны и на многом другом в царстве животных! Ему удалось, например, надавив на некоторые шельты (это не атман! можно считать что это поток дхарм) животных, совершить над ними насилие, которому трудно найти аналог в нашем слое (это то где мы живем - самое обычное пространство ). Он не то что расплющил их или раздробил, но он сделал их из индивидуальных коллективными. Индивидуальные шельты многих низших существ суть кратковременные проявления именно такого коллективного шельта. Таковы, например, большинство насекомых, не говоря уже о простейших. Индивидуальный шельт мухи или, например, пчёлы - это, если так можно сказать, только малюсенькое вздутие на поверхности сферы коллективной души; умерла пчела или муха здесь, в Энрофе (наш слой), - и вздутие это втянулось опять в общую сферу, влилось в шельт роя или мушиного множества. Мир коллективных душ (душа = шельт = поток дхарм в буддийской установке) насекомых и простейших называется Нигойда: там эти коллективные души, особенно пчел и муравьёв, разумны, видом же схожи с обликом существ, их воплощавших в Энрофе, но больше и светлее.

Т.е. в мире насекомых получается такая ситуация:
......
Т.е. дихотомия "мёртвый робот" vs "живой организм" - ложная. Могут быть переходные случаи, как у насекомых.
И наличие сознания определяется не целесообразными действиями, а как-то по-другому. (если по ДА - то степенью связи монады/атмана со своими материальными облачениями).

Нет принципиальной разницы, как именно собирается нечто материальное - биологически или механически.  Это ничего не меняет для вопроса "материя-сознание".

Мы должны помнить, что данные, которые мы используем для обучения этих больших языковых моделей (LLM), не выдуманы.

Это наши данные: это общая сумма данных человечества за последние 50 лет! То, что мы написали на наших веб-сайтах и в наших постах на Facebook.

Это отражает то, кто мы есть, как мы разговариваем друг с другом и как мы думаем о вещах.

В своей книге "Страшно умный" Мо Гаудат говорит, что с помощью искусственного интеллекта мы воспитываем новый вид интеллекта. Мы на собственном примере показываем ИИ, как мы относимся друг к другу, и они извлекают из этого уроки.

Я согласен с Гаудатом. Я даже начал говорить “Доброе утро” и “Спасибо” моей Алексе!

Таким образом с моей легкой руки я запускаю в мир новый термин Искусственная Личность (ИЛ). Отличие от ИИ координальное. Если ИИ это алгоритм, то ИЛ это сознание со свободой воли.

 Каким образом можно проверить что ИИ это не личность? Очень просто. Запустить этот алгоритм на разных платформах и всегда результат будет одинаковым и предсказуемым при условии, что мы не пользуемся RND (генератором случайных чисел). Это доказывает, что такого понятия как выбор у ИИ в принципе быть не может. А отсюда говорить о подражании поведения ИИ бодхисаттвам смешно и нелепо.