Однажды в Саваттхи

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12581

Там всё-таки не evam me abbha, а evam me sutam. Если принять версию некоторых буддологов, и в частности Уолша, да - не имели непосредственного опыта прослушивания, отсюда и формула.

Лодочник · Зарегистрирован: 24.01.2023 Суждений: 108

Лодочник пишет:

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

aurum пишет:

Навскидку, так та же история про Шакьямуни, который в 29 лет с удивлением узнал, что люди болеют, стареют, страдают. Сказка как она есть.

В каких именно направлениях буддизма эта "сказка" отрицается - типа, царевич всё знал, а до 29 лет во дворце сидел потому, что... А так-то видала оболтусов и за 30, которые с большим удивлением вдруг узнают, что люди-то болеют, стареют, умирают...

Так что, вы верите в сказку, что царевич Шакьямуни до 29 лет не знал, что люди могут страдать, болеть и умирают?

Нет, что вы! Рената верит, что Будда по молодости был оболтусом.

Меня всегда во всех религиях с боголюдьми смущало то, что они в туалет при жизни ходили.

Это просто чтобы не привлекать внимание санитаров. Но Ренаты и Славы знают, что хотя они ходили в туалет, на самом деле им это было не нужно. Они это делали для других, а не для себя. Не по нужде ходили они по нужде.

Экалавья

Экалавья пишет:

Там всё-таки не evam me abbha, а evam me sutam. Если принять версию некоторых буддологов, и в частности Уолша, да - не имели непосредственного опыта прослушивания, отсюда и формула.

То есть Уолш предполагает, что за Буддой постоянно следовали несколько сотен его учеников-монахов, но когда Будда проповедовал, то они сами его не слушали, а слушали Будду бабки с рынка, которые потом, дома, передавали проповеди своими словами внукам и прочим домочадцам? И уже эти домочадцы несли дальше слова своей бабули, типа, сам я не имел опыта прослушивания, но вот бабушка моя рассказала?

Экалавья

Ребята, особенно Лодочник - на правах модератора темы, хотел бы попросить, если вас не затруднит - старайтесь сокращать перерепосты.

Экалавья

Ага. То есть формула "я ничего не исказил" предполагает...

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12581

Если вы гоните на серьёзе, то повторю последний раз - по одной из буддологических версий - ученики, непосредственно пребывавшие в присутствии Готамы во время его бесед - не нуждались в формуле "так я слышал" (откройте хотя бы википедию). Остальное, про вутам - я более повторять не буду.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12581

И на сон грядущий ироничная задачка - как думаете Рената, когда вы формулу "так я слышал" упорно подменяете формулой "я ничего не исказил" - вы не "искажаете"?

Экалавья

"Буддологическая версия" чот на совсем уж зыбком аргументе держится - с какой стати Будде говорить "так я слышал", когда речь идет о его предыдущих бываниях? Вы бы стали говорить - "так я слышал - ходил я вчера в кафешку кофейку попить"?

Экалавья

Экалавья пишет:

И на сон грядущий ироничная задачка - как думаете Рената, когда вы формулу "так я слышал" упорно подменяете формулой "я ничего не исказил" - вы не "искажаете"?

Нет, просто хорошо отношусь к комментариям. А вы?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12581

Были причастны. На каком из способов нечтения собеседника вы пришли к таким несогласованным заключениям? Думаю, после такого вы не имеете права где-либо и кому-либо заявлять - "чего в суттах нет, а что есть", вам нужно начинать учиться читать. В этой теме я приглашал в сказку поэзиса размышлений, а не на уроки чтения.

Лодочник · Зарегистрирован: 24.01.2023 Суждений: 108

Жесть как она есть.

Рената Скот пишет:

"Буддологическая версия" чот на совсем уж зыбком аргументе держится - с какой стати Будде говорить "так я слышал", когда речь идет о его предыдущих бываниях? Вы бы стали говорить - "так я слышал - ходил я вчера в кафешку кофейку попить"?

Так вот не с какой, что и пытался несколько раз пояснить, когда говорил, что вы элементарно не читаете сообщений собеседника. Не знаю как ещё можно более прозрачно и доходчиво написать, такое упорство нечитания непреодолимо.

Рената Скот пишет:

И неплохо бы объяснить - с чисто технической точки зрения - каким образом появились пересказчики пересказчиков сутт? Вот ходит Будда с большим количеством (несколько сотен) монахов в течении нескольких десятков лет, проповедует. Потом уходит в париниббану (умирает). Вскоре монахи, которые ходили за ним десятки лет, собираются и сверяют сутты. Каким образом к сверке сутт могли быть причастны люди, сами этих сутт не слыхавшие? Как говорит ТМ - мозк включите, плз.

Были причастны. На каком из способов нечтения собеседника вы пришли к таким несогласованным заключениям? Думаю, после такого вы не имеете права где-либо и кому-либо заявлять - "чего в суттах нет, а что есть", вам нужно начинать учиться читать. В этой теме я приглашал в сказку поэзиса размышлений, а не на уроки чтения.

Экалавья

"В сказку поэзиса размышлений"? Как красиво вы называете обыкновенное враньё!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12581

Все намного проще. ПК в основном не датируется годами жизни самого Будды. То, что по легенде было собрано сразу после его смерти (Протограф) ныне утрачено. ПК это плод деятельности последующих буддийских соборов и обширной редактуры, вплоть до 5 в. н.э.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12581

Я понимаю ваш модус бесед - он всецело построен на садо-мазохизме, где главное - продолжать, не важно как и что, все участники уже наперёд знают как это будет, и что по другому быть не может, и я также до некоторых пределов принимаю это извращение, поскольку хоть какое никакое, но подспорье, но в данном случае вы слишком быстро вышли на предел.

Экалавья

эту свою глупость не повторяйте, пожалуйста.