Объект манопратьякши - тонкая рупа?

индрия- это как «блеск у драгоценного камня». Последнее не может быть отсечено от ума.

А чтобы увидеть без глаз надо самую первую кайендрию от тела убрать (тело умрет или в дхьяне) потому что все остальные из панчендрий на нее опираются.

Встретилось объяснение, что объект манопратьякши (той ее части, которая у Щербатского «внутреннее чувство» - следующей за индрияпратьякшей) - тонкая (тиб. phra ba, санскр. суксама?) рупа.

В другом месте сказано, что авиджняпти рупа и тонкая рупа - равнозначны.

Асанга в Самуччае рассматривает случаи утраты индрии еще в эмбрионе - а "способность" при этом остается.

Мано-индрия, в отличие от пяти первых НЕ-материальна.
Именно поэтому отсечение пяти матер индрий есть Арупа-дхьяна.
Или же "сеанс телепатии", который есть подключение к мано-аятане другого жс.

Если хотите сослаться на "видение БИ", так в упоминаемом трансе видят "лаукика агра дхарма".
Вывод производится постмедитативно, по выходе из дхьяны.

В отличие от Самкхьи, где манас имеет атомистическую структуру (модификация Пракрити/Материии),
в буддизме манас нематериален.
Потому, даже по Вашей логике, ничто материальное не может стать его объектом - только свое собственное ментальное изображение.

Нашёл следующее:

Статейка: https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/jiabs/article/download/8673/2580/0

И диссерация: https://archive.org/details/vasubandhuvasubandhuonavijnaptirupathomasleedowlingthesis_349_R/page/n3/mode/2up

И даже ещё одна: https://www.academia.edu/108293962/Vij%C3%B1apti_Avij%C3%B1apti_and_Avij%C3%B1aptir%C5%ABpa_in_the_Sphu%E1%B9%AD%C4%81rth%C4%81bhidharmako%C5%9Bavy%C4%81khy%C4%81_A_text_based_Analysis_of_Ya%C5%9Bomitras_Interpretation_of_Vasubandhus_Abhidharmako%C5%9Ba_bh%C4%81%E1%B9%A3ya_IV_1_4_A_Critical_Edition_with_Annotated_Translation_Prepared_from_Sanskrit_and_Tibetan_Sources

Я так понял что это некая "тёмная материя" ранних сарвастивадинов, позже отвергнутая виджнянавадинами за технической ненадобностью. И как раз таки да, совесть как страх кармического воздаяния вполне себе может представляться концептуализацией этой тёмной кармической материи.

What is matter included in the sense-sphere of mental objects? It is of five kinds: 1. infinitely
small,29 2. that which pertains to space.30 3. that which pertains to the discipline of commitment,31
4. that which pertains to the imagination32 and 5. that which is produced by supernatural powers.

ābhisaṃkṣepika, “that which is very concentrated’, i.e. the atom. See below, p. [ ], the definition of the atom as
having no physical body and which is perceived by the intellect. Therefore the atom, very concentrated material, is
included in the sense-sphere of mental objects and not in the sense-spheres of visual, auditory, olfactory, gustatory or
tangible objects.
30 abhyavakāśika, “that which pertains to space”. This is the very expanded rūpa (matter) which does not hinder. This
too is perceived by the intellect and not by the physical faculties, eye, etc.
31 sāmādānika, “that which pertains to the discipline of commitment”. This is experience met with by practice. It is
avijñāptirūpa.
32 parikalpita, “imagined”. This is rūpa, material (as appearance) produced by the imagination.
33 vaibutvika, “that which is produced by supernatural powers”. These are the things produced by the ṛddhibalas, by
the power of the dhyānas, vimokṣa, etc.

cakṣurindriyaṃ katamat /
catvāri mahābhūtānyupādāya cakṣuvijñānā śrayo rūpaprasādaḥ //

Видите?
Эти четыре производные от грубой материи названы "тонкой рупой" (rūpaprasāda)
и субстратом зрительного сознания (cakṣuvijñānā aśraya).

Вы правы в том, что это "тонкое", в свою очередь, обитает "в мясе", в грубой материи -
но только в камалоке.

В рупа-локе задействованы лишь три из пяти матер индрий и они обходятся уже "без мяса",
которого в Рупалоке просто нет, там исключительно "прасада-рупа".
Т.е. индрия отделенная от мяса.

В Арупье, как известно, возможна лишь мано-индрия,
не имеющая материальной природы, не нуждающаяся даже в прасада-рупе (в "тонкой" материи).
Ее объекты ментальны в противовес именно материальным.

ЗЫ хотя в тхераваде современной, по моему, глаз-индрия - это физический глаз. Было ли у них так вначале или их прогнули в натурфилософию непонятно.

Только не говорите, что вы про "рупу"-эмпирику в скандхах и "рупу"-видимое в аятанах  

разное

Вы, кажется, считая, что в аятанах НЕ эмпирика