Нирвана - это высшее счастье.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Серж пишет:

Человека можно определить методом исключения. Человек есть то, чем он не может не являться.

А чем, простите, "он не может не являться"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12558

Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12558

Многие буддийские тексты, особенно древние, очень сложно понимать, так как они представляют собой нечто именно такого рода... очень похожее на стихотворение, в котором стёрта большая часть строк и остались только некоторые - первая, пятая, десятая и предпоследняя, например. Чтобы понять этот текст, вам нужно мысленно восстановить "потерянные" строки - и вот это и есть важнейшая задача медитатора, работающего с такого рода текстами.
Более того, в нашей повседневной жизни мы нередко пользуемся таким же самым навыком, когда общаемся с тем, с кем у нас есть очень хорошее взаимопонимание. В этом случае все лишние слова, все пояснения и вводные опускаются, дабы оставить только самое сущностное.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1624

Серж пишет:

Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?

То есть вы определяете человека исключительно по внешним признакам и при этом по-настоящему запущенных, одичавших людей вам встречать не приходилось.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Многие буддийские тексты, особенно древние, очень сложно понимать, так как они представляют собой нечто именно такого рода... очень похожее на стихотворение, в котором стёрта большая часть строк и остались только некоторые - первая, пятая, десятая и предпоследняя, например. Чтобы понять этот текст, вам нужно мысленно восстановить "потерянные" строки - и вот это и есть важнейшая задача медитатора, работающего с такого рода текстами.
Более того, в нашей повседневной жизни мы нередко пользуемся таким же самым навыком, когда общаемся с тем, с кем у нас есть очень хорошее взаимопонимание. В этом случае все лишние слова, все пояснения и вводные опускаются, дабы оставить только самое сущностное.

Медитация - занятие очень хорошее, но для понимания древнего текста более надежным способом будет изучение других древних текстов. Дело в том, что в суттах (к примеру) великое множество повторов (их ведь учили наизусть). Поэтому непонятные строки, попавшиеся в рифмах, как правило прекрасно разъяснены в другой сутте, изложенной в прозе, вполне возможно, что сутта эта (да еще и не одна на ту же тему) расположена в другой никае. С повседневной жизнью похожая история - хорошее взаимопонимание у нас обычно с теми, с кем мы часто общаемся и в общении нашем со временем появляется множество повторов.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12558

Зомбированные - совсем дикие, ибо нЕлюди.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Рената Скот пишет:

Серж пишет:

Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?

То есть вы определяете человека исключительно по внешним признакам и при этом по-настоящему запущенных, одичавших людей вам встречать не приходилось.

Зомбированные - совсем дикие, ибо нЕлюди.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1624

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Серж пишет:

Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?

То есть вы определяете человека исключительно по внешним признакам и при этом по-настоящему запущенных, одичавших людей вам встречать не приходилось.

Зомбированные - совсем дикие, ибо нЕлюди.

Нелюди это плохие люди, иначе кто?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12558

По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.

Ёжик

миг37 пишет:

По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.

Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12558

Постоянной сути нету, но есть сильно инерционное прошлое бессознательное (разговор об этом был в соседней ветке). Поэтому человек не может внезапно стать хорошим из-за единичного порыва. Но такие эпизоды могут накапливается и привести к изменению характера и свойств психики. Верно и обратное - если человек совершает маленькую подлость, то постепенно он теряет уважение к себе и чтобы компенсировать эту потерю придумывает другую систему ценностей, где прошлая подлость не подлость, а норма или даже достижение.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

миг37 пишет:

По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.

Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1624

Рената Скот пишет:

миг37 пишет:

По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.

Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.

Кому тогда принадлежат плоды кармы?

Ёжик

Серж пишет:

Рената Скот пишет:

миг37 пишет:

По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.

Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.

Кому тогда принадлежат плоды кармы?

Правильный вопрос.
Можно спросить и так: какая может быть стимулирующая мотивация у практикующего, если реализуемые плоды получать некому, ибо по "непостоянной сути" получатель оных отсутствует.
Допустим, у практикующего есть мотивация избавиться от страданий, тогда достаточно будет не делать того, что их приносит, ну, и практиковать специальные психотренинги, укрепляющие психику, но это уже не совсем буддизм.
А вот когда есть осознание того, что конкретная читта будет отвечать за содеянное как за хорошее, так и за плохое, то мотивация для практики становится очевидной.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12558

Кому тогда принадлежат плоды кармы?