Ратнакирти: Опровержение других потоков и солипсизм

Вантус

В йогачаре каждый акт сознания самосознателен - то есть, не требует другого акта сознания или еще чего-то, чтобы быть осознанным. Осознанность ему просто присуща. У Шанкары ровно наоборот - сознание не сознательно, так как сознателен только Атман. Противоположные же воззрения.

Горсть листьев

КИ пишет:

В йогачаре каждый акт сознания самосознателен - то есть, не требует другого акта сознания или еще чего-то, чтобы быть осознанным. Осознанность ему просто присуща. У Шанкары ровно наоборот - сознание не сознательно, так как сознателен только Атман. Противоположные же воззрения.

У Шанкары модель не похожая на йогачаринскую. Ну вот нет у него сознания из шестеренок-дхарм, поэтому сравнивать его с йогачаринами - это примерно как задаваться вопросами, кто победит: кит или слон?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49447

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Вантус

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Горсть листьев

КИ пишет:

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Тут есть проблема: необходимо адекватное выражение адвайта-веданты Шанкары в терминах йогачары, а также - адекватное выражение йогачары в терминах адвайта-веданты. Пока я не видел ни единой попытки такого выражения: адепты спорят с чем-то выдуманным, а не с реальным оппонентом.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Тут есть проблема: необходимо адекватное выражение адвайта-веданты Шанкары в терминах йогачары, а также - адекватное выражение йогачары в терминах адвайта-веданты. Пока я не видел ни единой попытки такого выражения: адепты спорят с чем-то выдуманным, а не с реальным оппонентом.

Однако, если адвайтаведантиста попробует высказывать свои идеи языком йогачарина, то ему придётся называть ядро своей доктрины плодом своего воображения. Если же йогачарин попробует высказывать свои идеи языком адвайтаведантиста, то ему придётся называть ядро своей доктрины игрой божественной иллюзии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49447

КИ пишет:

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Тут есть проблема: необходимо адекватное выражение адвайта-веданты Шанкары в терминах йогачары, а также - адекватное выражение йогачары в терминах адвайта-веданты. Пока я не видел ни единой попытки такого выражения: адепты спорят с чем-то выдуманным, а не с реальным оппонентом.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Тут есть проблема: необходимо адекватное выражение адвайта-веданты Шанкары в терминах йогачары, а также - адекватное выражение йогачары в терминах адвайта-веданты. Пока я не видел ни единой попытки такого выражения: адепты спорят с чем-то выдуманным, а не с реальным оппонентом.

Нет. Спорщик должен изучить чужую систему и обсуждать её в её терминологии. Вы истории о том, как ходили в ученики к оппонентам с этой целью не знаете, разве?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49447

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Тут есть проблема: необходимо адекватное выражение адвайта-веданты Шанкары в терминах йогачары, а также - адекватное выражение йогачары в терминах адвайта-веданты. Пока я не видел ни единой попытки такого выражения: адепты спорят с чем-то выдуманным, а не с реальным оппонентом.

Нет. Спорщик должен изучить чужую систему и обсуждать её в её терминологии. Вы истории о том, как ходили в ученики к оппонентам с этой целью не знаете, разве?

Не видел, чтоб буддисты где-либо спорили с адвайтистами-ведантистами с использованием адвайтистской терминологии. В лучшем случае будет подмена - вместо адвайтистского будет использовано ближайшее по смыслу буддийское понятие.

Горсть листьев

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Тут есть проблема: необходимо адекватное выражение адвайта-веданты Шанкары в терминах йогачары, а также - адекватное выражение йогачары в терминах адвайта-веданты. Пока я не видел ни единой попытки такого выражения: адепты спорят с чем-то выдуманным, а не с реальным оппонентом.

Нет. Спорщик должен изучить чужую систему и обсуждать её в её терминологии. Вы истории о том, как ходили в ученики к оппонентам с этой целью не знаете, разве?

Не видел, чтоб буддисты где-либо спорили с адвайтистами-ведантистами с использованием адвайтистской терминологии. В лучшем случае будет подмена - вместо адвайтистского будет использовано ближайшее по смыслу буддийское понятие.

Прочитайте первое сообщение внимательно: https://dharma.org.ru/board/topic131.html

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49447

Забавно третье положение проигрыша в споре "когда спорящий несёт несусветную чушь". Видимо, требуется показать, что оппонент несёт чушь.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Не спорят же о том, чья система верная. В одной теме спора разбирают некую внутреннюю проблему одной системы.

Тут есть проблема: необходимо адекватное выражение адвайта-веданты Шанкары в терминах йогачары, а также - адекватное выражение йогачары в терминах адвайта-веданты. Пока я не видел ни единой попытки такого выражения: адепты спорят с чем-то выдуманным, а не с реальным оппонентом.

Нет. Спорщик должен изучить чужую систему и обсуждать её в её терминологии. Вы истории о том, как ходили в ученики к оппонентам с этой целью не знаете, разве?

Не видел, чтоб буддисты где-либо спорили с адвайтистами-ведантистами с использованием адвайтистской терминологии. В лучшем случае будет подмена - вместо адвайтистского будет использовано ближайшее по смыслу буддийское понятие.

Прочитайте первое сообщение внимательно: https://dharma.org.ru/board/topic131.html

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49447

А вот фактические споры были далеки от деклараций.

Вантус

Вантус пишет:

А вот фактические споры были далеки от деклараций.

Это которые? У вас есть записи?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49447

КИ пишет:

Вантус пишет:

А вот фактические споры были далеки от деклараций.

Это которые? У вас есть записи?

Которые сохранились в тибетских пересказах.