Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Спор одних буддистов с другими (кто же они такие - хинаянцы)

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


582583СообщениеДобавлено: Пн 12 Июл 21, 22:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

582593СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 09:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.
Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Так
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2808

582606СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 14:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Shu_s
Спасибо. Я как раз усматриваю атрибутивный, artificial character of the term hinayana. Моё видение состоит в том, что буддизм махаяны противопоставляет себя ортодоксии, и в данном диалоге представлена буддийская ортодоксия примерно 500 лет после Будды. При этом в диалоге представители махаяны ни чуть не реже ортодоксов обращаются к текстам, явно общим для обеих сторон диалога - текстам сарвастивадинского предания, агамам. Это вполне соотносится с мыслью, изложенной в тексте по вашей ссылке, что развитие вайпульи-махаяны происходило не как надстройка к некой "низжей страте сасаны", а как параллельное, или вернее будет сказать - дополнительное (дополняющее) течение мысли, которое, смустя несколько столетий, выразилось в самостоятельном пёстром либеральном формате, в противовес консервативному схоластицизму. Диалог в шастре, с моей точки зрения, особенно хорош тем, что ярко демонстрирует творческую свободу махаянистов в интерпретации и трактовке вероучительных текстов. Например, один такой момент: ортодоксы утверждают, что Будда появляется всегда только один в мировой системе и не может быть сразу много действующих будд, и подтверждают это цитатой; либералы-махаянисты принимают эту цитату, полностью с ней соглашаясь, но тут же дают ей интерпретацию, в которой говорят, что цитата совершенно верно всё описывает относительно одной мировой системы, но поскольку мировых систем несчётное количество, то почему же оппоненты не хотят понять, что в разных мировых системах сейчас действуют огромное число будд? А вот именно таким образом,говорят они, и надо понимать стихи из махаянской поэмы о тысячах будд, живущих в данный момент.
Гы-гы-гы.Чистая адвайта.Будда один потому что чистое сознание(она же по агентурным данным называется шуньята)оно  же одно на всех.И все есть сознание.Пазл сошелся.Соответственно никакого противоречия нет и в том случае что Будд много,просто как умов осознавших это самое сознание. Laughing  Laughing  Laughing
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

582613СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 19:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Горсть листьев пишет:
Shu_s
Спасибо. Я как раз усматриваю атрибутивный, artificial character of the term hinayana. Моё видение состоит в том, что буддизм махаяны противопоставляет себя ортодоксии, и в данном диалоге представлена буддийская ортодоксия примерно 500 лет после Будды. При этом в диалоге представители махаяны ни чуть не реже ортодоксов обращаются к текстам, явно общим для обеих сторон диалога - текстам сарвастивадинского предания, агамам. Это вполне соотносится с мыслью, изложенной в тексте по вашей ссылке, что развитие вайпульи-махаяны происходило не как надстройка к некой "низжей страте сасаны", а как параллельное, или вернее будет сказать - дополнительное (дополняющее) течение мысли, которое, смустя несколько столетий, выразилось в самостоятельном пёстром либеральном формате, в противовес консервативному схоластицизму. Диалог в шастре, с моей точки зрения, особенно хорош тем, что ярко демонстрирует творческую свободу махаянистов в интерпретации и трактовке вероучительных текстов. Например, один такой момент: ортодоксы утверждают, что Будда появляется всегда только один в мировой системе и не может быть сразу много действующих будд, и подтверждают это цитатой; либералы-махаянисты принимают эту цитату, полностью с ней соглашаясь, но тут же дают ей интерпретацию, в которой говорят, что цитата совершенно верно всё описывает относительно одной мировой системы, но поскольку мировых систем несчётное количество, то почему же оппоненты не хотят понять, что в разных мировых системах сейчас действуют огромное число будд? А вот именно таким образом,говорят они, и надо понимать стихи из махаянской поэмы о тысячах будд, живущих в данный момент.
Гы-гы-гы.Чистая адвайта.Будда один потому что чистое сознание(она же по агентурным данным называется шуньята)оно  же одно на всех.И все есть сознание.Пазл сошелся.Соответственно никакого противоречия нет и в том случае что Будд много,просто как умов осознавших это самое сознание. Laughing  Laughing  Laughing
Там имелись в виду учительствующие Будды, а не пратьека.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48468

582615СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 19:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

1. Дхарма - одна. Есть вопросы?
2. Кто видит Дхарму - видит Будду. Есть вопросы?
3. При этом видят разных Будд или не разных?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
фома шальной
Гость





582616СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 20:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
А вот именно таким образом,говорят они, и надо понимать стихи из махаянской поэмы о тысячах будд, живущих в данный момент.
Пора уже перепись провести.
Наверх
Так
Гость


Откуда: Petrenko


582617СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 21:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.
Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры.
Ну так, Будда то же мудрец.  И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

582618СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 21:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

1. Дхарма - одна. Есть вопросы?
2. Кто видит Дхарму - видит Будду. Есть вопросы?
3. При этом видят разных Будд или не разных?
Одного и того же, но в разных аватарах?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

582619СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 21:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.
Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры.
Ну так, Будда то же мудрец.  И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты.
Будда - лучший софист!
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Так, Maximus
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Так
Гость


Откуда: Petrenko


582620СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 21:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.
Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры.
Ну так, Будда то же мудрец.  И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты.
Будда - лучший софист!
Нет. Софист именно игрок, фигляр как вы его назвали. Будда фигляр?

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

582621СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 22:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.
Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры.
Ну так, Будда то же мудрец.  И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты.
Будда - лучший софист!
Нет. Софист именно игрок, фигляр как вы его назвали. Будда фигляр?
Софистом сейчас принято называть человека, сознательно применяющего софизмы.
Софизмы - риторические и логические уловки.
Буддийское понятие "упая" означает уловку, ловкий способ.
Упая используется буддийскими учителями для обучения или демонстрации, или бессловесной передачи Дхармы, Сути буддийского учения. Первым и лучшим в применении уловок был Сам Будда Шакьямуни.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Так, tasiata
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Так
Гость


Откуда: Petrenko


582622СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 22:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев пишет:
Так пишет:
Горсть листьев
Не. Схоластика ограничена догматами. Софистика это просто игра, жонглирование терминами. Сегодня ты за одних играешь, завтра за других, абы потешить своё эго.
Это вот как раз наиболее позднее и поверхностное понимание софистики. Так-то софист - мудрец, философ, умело использующий приёмы риторического мастерства. Именно таковы в шастре махаянисты, а не просто фигляры.
Ну так, Будда то же мудрец.  И тоже, использующий приемы риторического мастерства, без которой невозможна была его проповедническая деятельность. У вас, как то рамки софиста совсем размыты.
Будда - лучший софист!
Нет. Софист именно игрок, фигляр как вы его назвали. Будда фигляр?
Софистом сейчас принято называть человека, сознательно применяющего софизмы.
Софизмы - риторические и логические уловки.
Буддийское понятие "упая" означает уловку, ловкий способ.
Упая используется буддийскими учителями для обучения или демонстрации, или бессловесной передачи Дхармы, Сути буддийского учения. Первым и лучшим в применении уловок был Сам Будда Шакьямуни.
Не, то совсем другое. Не пытайтесь меня запутать. В упаи нет нарушения логики.
Наверх
Maximus



Зарегистрирован: 14.04.2021
Суждений: 164

582623СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 21, 23:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Будда - лучший софист!
Напомнило аят про наилучшего из хитрецов)

Горсть листьев пишет:
Для меня это выглядит как разговор студентов магистратуры со студентами бакалавриата, в котором первые пытаются показать вторым, что можно мыслить шире, но бакалавры их не понимают, так как не решаются ещё делать собственные научные изыскания и крепко держатся за учебники своего курса.
Спасибо, интересно.

Действительно, если читать сутры Махаяны, то они читаются будто бы в трансе. Для меня это гениальные произведения, сравнимые с величайшими произведениями литературы, которые непроизвольно включают яркое воображение. Воображение - это создание новых образов на основе материала прошлых восприятий (Б.М. Теплов). Но при этом помимо образов на основе восприятий пятью чувствами эти сутры ещё и дают сознанию направить взор на сам ум, давая совершенно новый тип восприятия (например, череда оборотов "увеличив размеры своего тела до размера сидения" в Вималакирти нирдеша сутре в контексте повествования). А читая сутты Палийского канона, видишь множество повторов, метафор, и становится понятно, что эти тексты специально заучивались и хранились устно. Можно понять, что в период отсутствия развитой технологии письменности это было необходимо (да и сейчас необходимо сохранять, мало ли что).

Если в том же ключе сравнить современные буддийские школы, то не умаляя достоинства какой-либо (у всех же есть реализованные учителя), я бы сравнил их как три больших кафедры естественных, технических и гуманитарных наук одного ВУЗа при отсутствующем ректоре)


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


582624СообщениеДобавлено: Ср 14 Июл 21, 00:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Maximus
В каком трансе? Что вы несёте? К сутрам Махаяны  просто нужен подходящий комментарий. Без него это просто набор слов и звуков.


Ответы на этот пост: Maximus
Наверх
Maximus



Зарегистрирован: 14.04.2021
Суждений: 164

582625СообщениеДобавлено: Ср 14 Июл 21, 01:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:
Maximus
В каком трансе? Что вы несёте? К сутрам Махаяны  просто нужен подходящий комментарий. Без него это просто набор слов и звуков.
Конечно это не транс, я написал "будто бы". Это относилось ко второму пункту первого сообщения. Возможно этот подход и получил своё творческое развитие. Имею ввиду, что на фоне сутр, в которых явления классифицируются, перечисляются, и нужно буквальное понимание, сутры Махаяны (по крайней мере те, что читал) выделяются и воспринимаются по-другому, как бы действительно выводят за рамки привычного мышления.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.028 (0.267) u0.018 s0.000, 18 0.011 [268/0]