An cuan
Конечно можно и так рассуждать, что никакого вечного представления о Я нет, но с другой стороны, может у кого то (в параллельной Вселенной) оно есть. И с этим приходится считаться.
Представление о "параллельной Вселенной" - это тоже только представление. Продукт воображающего ума. Но не сам ум, не сам мыслитель. Нужно отличать картину от процесса её написания. И это все от самого художника. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
... между тем, топикстартер уже, как Остап Бендер выкручивает лампочку чтобы разбить её и прервать этот поток сознания в какую-то неясную сторону. Как Остап Бендер прервал рассуждения Фунта: "Вы видите на мне эти брюки? Это пасхальные брюки. Раньше я их одевал только на Пасху. Теперь я ношу их каждый день..."
Сейчас уже не понятен этот юмор - толи пасхальные брюки каждый день - это достижение и праздник который всегда с тобой, толи больше нет брюк и это плохо? И вообще - что такое Пасха, зачем она?
An cuan
Конечно можно и так рассуждать, что никакого вечного представления о Я нет, но с другой стороны, может у кого то (в параллельной Вселенной) оно есть. И с этим приходится считаться.
Представление о "параллельной Вселенной" - это тоже только представление. Продукт воображающего ума. Но не сам ум, не сам мыслитель. Нужно отличать картину от процесса её написания. И это все от самого художника.
Нужно вообще все от всего отличать. Только кто это будет делать?
Если люди уже не люди а люди-роботы запрограммированные таблоидами и соцсетями.
Раньше не знать эти две книги было ... ну позорно что ли. Не самое худшее из советской литературы, кстати. И не поймешь, кто у кого заимствовал. Булгаков у Ильфа и Петрова или наоборот. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Раньше не знать эти две книги было ... ну позорно что ли. Не самое худшее из советской литературы, кстати. И не поймешь, кто у кого заимствовал. Булгаков у Ильфа и Петрова или наоборот.
Все написанное обречено на забвение.
Может поэтому Будда не писал ничего?
Просветление возникает тогда когда "умирает" практикующий Дхарму,когда нет желающего,внемлющего.Как только у тебя возникнет мысль о просветлении,счастье,бодхичитте и прочая дребедень на этом все,просветление тебе не доступно.Об этом говорили все патриархи,об этом говорил Будда в Алмазной сутре ,что нет ни одного способа достичь просветления,ни одного даже самого мельчайшего.Поэтому на что то смотреть,что то исследовать и прекращать бесполезно.Вималакирти вообще сказал что просветления ни развить, ни избежать невозможно.
Слушайте тех, кто достиг, а не собственные иллюзии. Достичь невозможно, но путь - есть. Есть факторы, которые следует развивать, есть препятствия, которые следует ясно видеть и отбрасывать. Остальное вопрос регулярности и частоты попыток и все.
Я вам привел слова тех кто достиг,а вы тут приводите собственные фантазии.Я же не говорю что достичь в принципе невозможно,я говорю что невозможно достичь деланьем.Все эти ваши разглядеть,исследовать,прекратить это такая же ловушка ума как и обычная повседневная жизнь.Разглядеть что либо может только практикующий очень высокого уровня(это уже 3-4 дхьяна примерно),а вы предлагаете это делать всем встречным,в том числе совсем новичкам.Разглядеть же обычные свои ежедневные позывы гнева или лени или похоти ,да чего угодно может любой человек но постфактум,толку от этого никакого нет,он конечно может себя одергивать,но позывы то никуда не денутся,так и будут возникать.Ну будет в итоге человек сдержанный и воспитанный,только для этого и буддизм никакой не нужен,только толика ума здравого.Для меня до сих пор загадка что вы там разглядываете и анализируете.Не знаю,может это у вас такой коан.
И я того же мнеия, интроспекция, самоанализ помогают слабо в изменении ложного восприятия ложного мира. Только избавившись от чувства я и моё это возможно.
Да и кстати вроде бы по буддийской истории Будда был скептически настроен по отношению к идее кого то чему то учить. Согласился из сострадания.
Ага. Так сомневался, что в первый же момент после формулировки своей теории собрался про это своему первому учителю рассказать, но оказалось, что тот не дождался. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да и кстати вроде бы по буддийской истории Будда был скептически настроен по отношению к идее кого то чему то учить. Согласился из сострадания.
Ага. Так сомневался, что в первый же момент после формулировки своей теории собрался про это своему первому учителю рассказать, но оказалось, что тот не дождался.
У них был уговор - кто первым постигнет "тайну мироздания", расскажет ее остальным. Но рассказать не значит учить.
Нет ничего такого, что ищет, всматривается, познает, сосредотачивается.
Это не что, а кто. Обо мне нельзя говорить в третьем лице. Это не оно, а Я. В первом лице. Я ищу, я познаю, я ... и всё остальное из перечисленного. Но есть "что". Что познаю, что ищу, во что всматриваюсь, на чем сосредоточиваюсь. Разве это сложно? Будда и не говорил никогда о Я в третьем лице, только в первом. "Я вам говорю", "Я это называю" ... а как по-другому. Изъять самого себя из жизни в первом лице нельзя, только в третьем.
Пока Вы думаете, что есть нечто такое активное, что является субъектом, источником воли - такое заблуждение препятствует правильному направлению внимания на обусловленность возникновения и прекращения.
Я думаю. Точка. Что я думаю, о чем я думаю, куда я думаю - это уже вторично.
Будда здесь не ставит точку. Это только начало. Что такое это «я»?
Вы не знаете, но упарываетесь. Это и есть цепляние за «я». Цепляние возникает с жаждой, цепляние за «я» возникает с жаждой опоры, обособленной опоры.
Поставив точку Вы просто ставите на своей практике крест. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да и кстати вроде бы по буддийской истории Будда был скептически настроен по отношению к идее кого то чему то учить. Согласился из сострадания.
Ага. Так сомневался, что в первый же момент после формулировки своей теории собрался про это своему первому учителю рассказать, но оказалось, что тот не дождался.
У них был уговор - кто первым постигнет "тайну мироздания", расскажет ее остальным. Но рассказать не значит учить.
Рассказать о двенадцати звеньях и восьмичастном пути - не значит учить им? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да и кстати вроде бы по буддийской истории Будда был скептически настроен по отношению к идее кого то чему то учить. Согласился из сострадания.
Ага. Так сомневался, что в первый же момент после формулировки своей теории собрался про это своему первому учителю рассказать, но оказалось, что тот не дождался.
У них был уговор - кто первым постигнет "тайну мироздания", расскажет ее остальным. Но рассказать не значит учить.
Рассказать о двенадцати звеньях и восьмичастном пути - не значит учить им?
Кажется это было уже позже, когда Будда все таки стал учить. А непосредственно после просветления Будда рассказал своим товарищам только 4БИ и как он увидел свои прежние жизни.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
