№527916Добавлено: Пн 10 Фев 20, 13:27 (5 лет тому назад)
Ёжик
Ты хорошо подметил про слабую социальность классического буддизма, об этом же и профессор Джайн говорит. И то, что в современном западном обществе в среде интеллигенции гораздо популярнее "личная религия", а не церковная - тоде верно, потому-то и секулярный буддизм - это собственная форма нового западного буддизма. Я вижу в этом как раз "ответ на запрос общества", о котором ты упомянул - современная западная интеллектуальная аудитория давно разочаровалась в христианских скрепах (и даже в России это - лицемерие и штамп скудоумия), и для нас поп-христианская легенда хоть и является культурной почвой (правда, распаханной коммунизмом, фашизмом, анархизмом и социализмом), но уже давно не удовлетворяет наш интеллект - вопросов к ней гораздо больше, чем она даёт ответов. В начале прошлого века открывшиеся западному обществу восточные религиозно-философские идеи для многих показались глотком свежего воздуха, и это таки было - и продолжает быть.
Я смелюсь утверждать, что хотя собственно индийский буддизм утонул в индуизме, однако способность буддизма впитывать и преображаться в разной культурной среде - это одновременно и его уникальная способность преображения среды. Поэтому буддизм вполне актуален в нашем мире падших кумиров и заблудших душ - если, конечно, не заморачиваться квазимарскистской идеей опиума для народа. Этим опиумом давно уже является не религия, а политическая идеология и массмаркет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ёжик
Ты хорошо подметил про слабую социальность классического буддизма, об этом же и профессор Джайн говорит. И то, что в современном западном обществе в среде интеллигенции гораздо популярнее "личная религия", а не церковная - тоде верно, потому-то и секулярный буддизм - это собственная форма нового западного буддизма. Я вижу в этом как раз "ответ на запрос общества", о котором ты упомянул - современная западная интеллектуальная аудитория давно разочаровалась в христианских скрепах (и даже в России это - лицемерие и штамп скудоумия), и для нас поп-христианская легенда хоть и является культурной почвой (правда, распаханной коммунизмом, фашизмом, анархизмом и социализмом), но уже давно не удовлетворяет наш интеллект - вопросов к ней гораздо больше, чем она даёт ответов. В начале прошлого века открывшиеся западному обществу восточные религиозно-философские идеи для многих показались глотком свежего воздуха, и это таки было - и продолжает быть.
Я смелюсь утверждать, что хотя собственно индийский буддизм утонул в индуизме, однако способность буддизма впитывать и преображаться в разной культурной среде - это одновременно и его уникальная способность преображения среды. Поэтому буддизм вполне актуален в нашем мире падших кумиров и заблудших душ - если, конечно, не заморачиваться квазимарскистской идеей опиума для народа. Этим опиумом давно уже является не религия, а политическая идеология и массмаркет.
Дело в том что насколько мне известно в античности и раннем средневековье, откуда и происходят все мировые религии, не было не религиозной идеи гуманизма как такового. Эта идея появилась впервые французских и итальянских гуманистов Возрождения и потом 18 века.
Так что может противопоставить буддизм и как то превзойти эти идеи? Сейчас буддизм необходимо сравнивать не с индуизмом и ведизмом, а с современным гуманизмом и его продолжением - постгуманизмом (гуманизм без антропоцентризма).
Другое дело что постгуманизм несомненно воспроизвел и буддийские представления о живых существах без противопоставления их понятию "человек". И в этом смысле буддизм превосходил классический гуманизм. Но провозглашаемая буддизмом сверхзадача - прекращение социума как проявления неведения. И это расходится с гуманизмом в виде постгуманизма, где человек, или то что придет ему на смену (Ауробиндо ау) продолжает свое бытие бесконечно.
Это психологические трюки. Мол да хорошо бы прям сейчас в нирвану, но можно пока не торопиться, дел много - сарай починить, коммунизм построить, соседу надавать за то что он кошку обижает, разъяснить тем кто неправ в интернете, что они не правы.
Такой путь до нирваны не доведёт, но если посмотреть на это с другой стороны, возможно, это щедрая, благородная отсрочка, данная чем-то или кем-то свыше по аналогичной известной формуле: посади дерево, построй сарай и т.д. и т.п. Главное -правильно расставить акценты по распределению очерёдности более важных, насущных, сансарных дел. Рутина, однако.
Но провозглашаемая буддизмом сверхзадача - прекращение социума как проявления неведения.
Нет же такого. Это какая-о твоя личная рефлексия, которую ты привязал к теме буддизма.
Как же нет, если подумать? Человеческая форма - прошлая карма и результат неведения. Люди образуют социум. Социум - совокупный результат карм и реализация неведений.
Неведение необходимо прекратить ибо оно причина страдания. С прекращением неведения прекращается (доживается) человеческая форма. И следовательно прекращается (доживается) социум. Последнее живое существо покинуло сансару - социум прекращен.
№528102Добавлено: Пн 10 Фев 20, 21:35 (5 лет тому назад)
Горсть листьев,
"...всех их я должен привести в нирвану без остатка и уничтожить их..."
Понятно что уничтожить тут не означает убить, и то что нет тех кого бы можно было уничтожить, однако так или иначе социум должен прекратится так как он основан и организован при помощи омрачений, клеш, неведения
Эта песня - такой сатирический пассаж против буддизма, как и песня Высоцкого про индуизм - "хорошую религию придумали индусы, что ты, отав концы, не умираешь насовсем".
Кстати я не думаю что автор этих стихов А.Аронов исходил именно, и специально из антибуддистских позиций, и вообще был знаком с буддийской доктриной отречения, чтобы ее критиковать.
Аналогично и Высоцкий думаю мало разбирался в индуизме. Однако и та и другая песня используя юмористические и обывательские представления о буддизме и индуизме, неожиданно получились довольно глубоко критичны по отношению к ним.
Социум - накопитель ложных ценностей и кривого мировоззрения.
Поэтому, когда он прекратится, это будет нормально.
Ага, Содом и Гоморра должны быть сожжены! И прийде Царство Божие!
Я говорил, что это асоциально. И что населению в общем трудно воспринять эту асоциальность - "наша цель прекратить накопитель ложных ценностей (построить дом, завести семью, наплодить детей, достичь богатства и уважения)".
Социум - накопитель ложных ценностей и кривого мировоззрения.
Поэтому, когда он прекратится, это будет нормально.
Ага, Содом и Гоморра должны быть сожжены! И прийде Царство Божие!
Я говорил, что это асоциально. И что населению в общем трудно воспринять эту асоциальность - "наша цель прекратить накопитель ложных ценностей (построить дом, завести семью, наплодить детей, достичь богатства и уважения)".
За царствием божьим к Сатчитананде, правда он куда-то свинтил со своими поклонами.
Но провозглашаемая буддизмом сверхзадача - прекращение социума как проявления неведения.
Нет же такого. Это какая-о твоя личная рефлексия, которую ты привязал к теме буддизма.
Как же нет, если подумать? Человеческая форма - прошлая карма и результат неведения. Люди образуют социум. Социум - совокупный результат карм и реализация неведений.
Неведение необходимо прекратить ибо оно причина страдания. С прекращением неведения прекращается (доживается) человеческая форма. И следовательно прекращается (доживается) социум. Последнее живое существо покинуло сансару - социум прекращен.
Во-первых, социум состоит не из людей, а из устойчивых связей, то есть социум - это и есть карма и санскары. На этом основании мы с полной уверенностью можем сказать, что социум - непостоянное, составное явление, к тому же ещё и обременяющее наше индивидуальное бытие, хотя и облегчающее коллективное существование (необходимость коллективного сосуществования).
Во-вторых, социум - это ещё и химера сознания, омрачающая жизнь людей, ограждающая стереотипами, загоняющая их в ловушки шаблонного мышления и целенаправленных манипуляций (см. Голосование за изменения в Конституции, например).
Можно привести ещё и в-третьих, и в-четвёртых, и всё это о том, что социум - не существует как реальная сущность, но лишь как умственный конструкт и психический феномен. Соответственно, нет никакого смысла в рассуждениях и какой-то необходимости для отдельного человека как-то защищать социум или заботиться о его выживании. Любое подобное рассуждение - суть манипуляция сознанием при помощи химеры. Это понятно, надеюсь.
А что ты можешь привести в защиту своей идеи социума? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Горсть листьев,
"...всех их я должен привести в нирвану без остатка и уничтожить их..."
Понятно что уничтожить тут не означает убить, и то что нет тех кого бы можно было уничтожить, однако так или иначе социум должен прекратится так как он основан и организован при помощи омрачений, клеш, неведения
То, что организовано пр помощи клеш - создано клешнями Мары. То есть, дав такое определение, ты сам дал приговор социуму как абсолютному злу. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Эта песня - такой сатирический пассаж против буддизма, как и песня Высоцкого про индуизм - "хорошую религию придумали индусы, что ты, отав концы, не умираешь насовсем".
Кстати я не думаю что автор этих стихов А.Аронов исходил именно, и специально из антибуддистских позиций, и вообще был знаком с буддийской доктриной отречения, чтобы ее критиковать.
Аналогично и Высоцкий думаю мало разбирался в индуизме. Однако и та и другая песня используя юмористические и обывательские представления о буддизме и индуизме, неожиданно получились довольно глубоко критичны по отношению к ним.
Невежество - не препятствие для сатиры. Большинство советских атеистов-пропагандистов вообще почти ничего не знали о том, что они громят и сатиризируют. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Социум - накопитель ложных ценностей и кривого мировоззрения.
Поэтому, когда он прекратится, это будет нормально.
Ага, Содом и Гоморра должны быть сожжены! И прийде Царство Божие!
Я говорил, что это асоциально. И что населению в общем трудно воспринять эту асоциальность - "наша цель прекратить накопитель ложных ценностей (построить дом, завести семью, наплодить детей, достичь богатства и уважения)".
Как ты думаешь, почему с начала прошлого века и по сей день идеи анархизма имеют своих последователей, среди которых - международная организация Green Peace? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И прийде Царство Божие!