Самомнение и самость, будучи встроенными в бытие человеческих существ, несут в себе функции.
Данная схема не согласуется с тем, что у буддистов в текстах. Непостоянны, страдательны, пусты - только и только дхаммы. Никаких функций, образований и пр. у придуманного нет. Если человек начинает офигительные истории про "ЭГО", то его после этих слов можно не слушать, поскольку сей феномен Будде известен не был, а он был всеведущ.
Вам, кажется, не нравится само слово и у вас на него какие-то коннотации с "вестерн психолоджи" со всеми вытекающими. Эти же коннотации, видимо, не позволяют воспринять непосредственное означаемое и его смысл (которое к слову в посте было выражено многими синонимичными означающими, т.е словами в буквенной записи). Смысл крайне прост - рассматриваемый в посте объект вполне затрагивается суттами и они в этом же посте указаны (посмотрите, если вы не стали читать после смутившего вас слова): это некая "инстанция", занимающаяся выстраиванием собственного образа (специфика которого зачастую детерминирована перечнем событий n) с последующим почкованием связанных эпифеноменов навроде "самооценки". Про самооценку в суттах есть очень много и всё это указано в посте. Эта самая инстанция - не более чем продукт нама-рупа дхамм, следовательно она тоже страдательна и бессубстанциональна. Конечно объяснить и описать эту "инстанцию" очень непросто за счёт её утончённости, тут уж пригодится различающая мудрость в каждом отдельно взятом случае. В чём я точно уверен - такая "инстанция" не просто есть (и она в различных приближения описывается в каноне), но и является огромным рассадником дукхи и очень большой проблемой в буддийском смысле.
Ничего из описанного в посте не является далеко уходящим из канонической информации. В посте выбран и скомпилирован весь скудный массив сутт связанных с рассматриваемым объектом: как в чисто теоретическом, так чисто в практическом смысле. Дополнения, конечно же, есть (особенно что касается практики), но, повторюсь, они ни в коем разе не выходят за очерченные границы учения и тем более ему не противоречат.
Ещё раз что касается использованных слов для этого самого "нечто" - они подобраны по принципу синонимичного ряда чисто для полноты улавливания и плюс-минус отсылают к одному и тому же; это самое "одно и то же" также было разобрано и детализировано в меру формата. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Самомнение и самость, будучи встроенными в бытие человеческих существ, несут в себе функции.
Данная схема не согласуется с тем, что у буддистов в текстах. Непостоянны, страдательны, пусты - только и только дхаммы. Никаких функций, образований и пр. у придуманного нет. Если человек начинает офигительные истории про "ЭГО", то его после этих слов можно не слушать, поскольку сей феномен Будде известен не был, а он был всеведущ.
Цитата:
Сокрушение данного условия происходит при удержании, отслеживании и закреплении голого внимания здесь и сейчас, не прерываясь на прошлое или будущее время.
Будда такому не учил.
Вы привязаны к словам. Возможно Будда не употреблял слово эго, но употреблял атман, что в общем означает чувство я, я-дeлатель, я- -воспринимающий этот мир. Правильная медитация прекращает это чувство. При отсутствии восприятия, умственных модификаций,планов, надежд на будущее прекращаются все объекты я, поэтому и это ложное чувство я тоже прекращается, потому что никак не функционирует.
На уровне параматтха-самьюти\высшего мирского учат умелой камме и 4-м безмерным. Не про "эго", которое вообще из психологии.
Э́го - лат. ego от др.-греч. ἐγώ «я». Поэтому когда в переводах где описывается «я», атта, атман, в английском self в зависимости от смысла логично использовать перевод эго. Если в психологии тоже используют термин эго и изучают представления об "я", то это не значит, что понятие "эго" больше никто использовать не может.
1) надо атаковать великанов
2) понять, что великаны есть ваше ошибочное мышление относительно мельниц
Но ошибочное мышление в категориях «я» - есть. Вот это ошибочное мышление, отождествление и есть эго.
«Следует ли говорить, что воззрение об эго основано на установленной реальности (nirupitavastuha) или что оно не основано на установленной реальности (anirupitavastuha)? Следует сказать, что оно не основано на установленной реальности, [но] подобно убеждению в том, что верёвка - это змея." (с) Асанга
но под ней есть "подложка" из реальных дхамм, типа самомнения и.т.п.
Версия Тх. Бхиккху появилась от лажового перевода анатты как egolesless. И он не начал объяснять, что такое атта, которой нет, а стал вещать про "здоровое эго" с т.з. психологии ))))) Т.е. как бы эголеслесс, но как бы и не эголеслесс...
Цитата:
let’s look at the earliest record of the Buddha’s teachings, the Pali canon, from the perspective of Western psychology and pose a question: is there any evidence that the Buddha was advocating a healthy ego?
Actually, tips on healthy ego functioning fill the texts.
Он тут сам написал, что у него за параматтху.
Цитата:
As for the concept of not-self, the Buddha would advise using it whenever unskillful attachment to things or patterns of behavior got in the way of your happiness. In effect, he would have you drop unhealthy and unskillful ways of self-identification in favor of ways that were more skillful and refined. Only on the highest levels of practice, where even the most skillful concepts of self get in the way of the ultimate happiness, did the Buddha advocate totally abandoning them.
Когда надо было, то Будда говорил атта, а когда не надо - анатта...
У него тут огроменный косяк в уравнии анатты и эголеслесс и неразличение местоимений и понятий.
Если эго понимать как «я», то и эголеслесс вполне можно понимать как анатта. У Асанги в русском переводе абхидхамасамуччая сделайте поиск по "эго". Если системно переводчик переводит как "эго" атту, атман и т.п. то там логичные и взаимоувязанные определения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что там у вас еще за "утонченная инстанция" нарисовалась в буддизме Тхеравады, кроме паннатти и параматтх?
māna
Мана, как и саккая диттхи - неблагие четасики, которые устраняются и искореняются через практику развития випассаны и опору на ниббана-дхату. Это не "эго", "я", "утонченные инстанции" и прочие саммути.
Самомнение и самость, будучи встроенными в бытие человеческих существ, несут в себе функции.
Данная схема не согласуется с тем, что у буддистов в текстах. Непостоянны, страдательны, пусты - только и только дхаммы. Никаких функций, образований и пр. у придуманного нет. Если человек начинает офигительные истории про "ЭГО", то его после этих слов можно не слушать, поскольку сей феномен Будде известен не был, а он был всеведущ.
Цитата:
Сокрушение данного условия происходит при удержании, отслеживании и закреплении голого внимания здесь и сейчас, не прерываясь на прошлое или будущее время.
Будда такому не учил.
Вы привязаны к словам. Возможно Будда не употреблял слово эго, но употреблял атман, что в общем означает чувство я, я-дeлатель, я- -воспринимающий этот мир. Правильная медитация прекращает это чувство. При отсутствии восприятия, умственных модификаций,планов, надежд на будущее прекращаются все объекты я, поэтому и это ложное чувство я тоже прекращается, потому что никак не функционирует.
Разные понятия, которые почему-то смешиваются. Одно дело воззрения о атмане и некой вечной субстанции в дхаммах навроде души (это 1 низшая окова и 1 в списке из 10), другое дело - цепляние к собственному Я-образу чисто в "психологическом" (не могу подобрать другого слова для ясности), не-метафизическом отношении (это 3 высшая окова или 8 в списке из 10). Sakkāya-ditthi и māna. Одно может наличествовать без другого. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
1) надо атаковать великанов