Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Нестандартные формулы этических Правил (вырезано из темы про Старцеваду)

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

516873СообщениеДобавлено: Ср 27 Ноя 19, 20:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Samantabhadra пишет:
Samantabhadra пишет:
Это означает, что можно принимать произвольные правила, не считаясь с ранжированием тяжести нарушения?

Т.е. реально, взял правила не лгать и не пить, но не взял правил не убивать и не воровать и это будет по буддийски? Полезно?

Или это распространяется только на обновление нарушенных правил? В таком случае, в чём изначальная претензия к Топперу?

Полезнее, чем вообще ничего не принимать, но не так полезно, как все 5-ть. Так бы стали крокодилом, а станете - орком, а могли бы - эльфом. В ТБ на Западе часто не принимают про неумелые кама-действия. Несколько раз в инете читал.

Я всё-таки не понимаю, какой смысл не принимать правило "не убий". Чтобы не заморачиваться и не смотреть под ноги?
Не лгать и не пить можно контролировать сознательно, а "не убий" очень широкое понятие - попал в аварию кто-то умер - нарушил, наступил на кого-то нечаянно - опять нарушение, то есть не возможно контролировать не предумышленное убийство.

очнулся под капельницей с ворованными веществами рядом с чужой женой, которой начал внезапно рассказывать про рептилоидов с Нибиру. А "пранатипата" ты не принимал.
@
твои действия?

Цитата:
"не убий" очень широкое понятие

Как и всё остальное у фантазеров.
Так это Вы фантазируете про то, что очнулся под капельницей и вдруг начал про рептилоидов рассказывать. Много фантастики на видео смотрите наверное.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


516880СообщениеДобавлено: Ср 27 Ноя 19, 21:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
СлаваА пишет:
Samantabhadra пишет:
Samantabhadra пишет:
Это означает, что можно принимать произвольные правила, не считаясь с ранжированием тяжести нарушения?

Т.е. реально, взял правила не лгать и не пить, но не взял правил не убивать и не воровать и это будет по буддийски? Полезно?

Или это распространяется только на обновление нарушенных правил? В таком случае, в чём изначальная претензия к Топперу?

Полезнее, чем вообще ничего не принимать, но не так полезно, как все 5-ть. Так бы стали крокодилом, а станете - орком, а могли бы - эльфом. В ТБ на Западе часто не принимают про неумелые кама-действия. Несколько раз в инете читал.

Я всё-таки не понимаю, какой смысл не принимать правило "не убий". Чтобы не заморачиваться и не смотреть под ноги?
Не лгать и не пить можно контролировать сознательно, а "не убий" очень широкое понятие - попал в аварию кто-то умер - нарушил, наступил на кого-то нечаянно - опять нарушение, то есть не возможно контролировать не предумышленное убийство.

Это понятно, смысл же в том, чтобы прилагать все усилия для не-нарушения, поэтому незачем отказываться заранее от принятия правила из-за боязни, например, нечаяно наступить на муравья. Получается, что либо такая логика недоступна тому человеку, либо он сознательно собирается нарушать правила. Во втором случае, подход не будет буддийским, даже если человек будет честным и трезвым.
Это как форма подвижничества. В этой форме есть, что-то честное и трезвое? Нет, только эстетика.
Наверх
Дхаммавадин
Гость


Откуда: Si Racha


516914СообщениеДобавлено: Чт 28 Ноя 19, 01:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Дхаммавадин пишет:
Ассаджи пишет:
Дхаммавадин пишет:
Есть даже форма принятия всех пяти правил или только тех, что можешь принять и соблюдать.

А расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

Как мне объясняли, добавляешь в просьбу к бханте visuṃ visuṃ rakkhaṇatthāya и не придется все пять правил заново принимать, если какое-то нарушил.
У нас в вате только так и читали, "по-отдельности", только мы всё гадали, о какой отдельности речь, думали типа всем мирянам разом, как отдельному, оказывается вон оно что.
И это пожалуй не совсем принятие "не 5", это скорей увёртка, что б не частить с ритуалами, а учитывая что ритуал - это только ритуал, главное - собственная решимость обучаться нравственности, то увёртка не имеет особого практического смысла. Вообще это конечно не канон, и не пост-канон, а чисто тайская какая-то заморочка. на Ланке например так никто не делает и текста такого не произносит, насколько я помню.

Я нашел эту форму просьбы в одном из небольших служебников и когда применил в деле,  мне знакомый бхиккху сразу замечание сделал, что это для тех, кто выбирает - какие из пяти правил соблюдать на практике и мне этого не надо, так как я должен все блюсти ))


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

516920СообщениеДобавлено: Чт 28 Ноя 19, 05:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
Я нашел эту форму просьбы в одном из небольших служебников и когда применил в деле,  мне знакомый бхиккху сразу замечание сделал, что это для тех, кто выбирает - какие из пяти правил соблюдать на практике и мне этого не надо, так как я должен все блюсти ))
И всё таки сложно сказать лишь по одному этому случаю, насколько это распространённое, и, главное, обоснованное толкование. Тайцы, особенно монахи, часто транслируют какие-то импровизации своих учителей, или местные суеверия, под видом чего-то авторитетного. Просьба сослаться на текст обычно ни к чему не приводит. Впрочем возможно ваш случай не таков.
_________________
t.me/raud_ex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ассаджи



Зарегистрирован: 09.10.2017
Суждений: 845
Откуда: Киев

516953СообщениеДобавлено: Чт 28 Ноя 19, 14:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
The words visuṃ visuṃ rakkhaṇatthāya may be omitted as desired, in which case the breaking of one precept would require the renewal of all five or eight again as the case may be.

https://suvacobhikkhu.wordpress.com/a-compilation-being-a-book-of-chants/


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Яреб



Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь

516956СообщениеДобавлено: Чт 28 Ноя 19, 15:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

В "Affectionate Splendour" Дэвида Янга бханте Пемасири Тхера рассказывает о своем обучении медитации в мирской юности:
Цитата:
I used to avoid saying the third refuge, Saṅghaṃ Saraṇaṃ, and I also used to avoid saying the fourth precept, that’s the one on not lying. I had two of the three refuges, and four of the five precepts! That’s how I lived at home, because I felt an occasional lie was helpful. Sumathipala Na Himi asked me, “What is this you’re saying? What are you doing?” I couldn’t answer. The chief monk had heard from Kanduboda villagers that I was not in the habit of taking the third refuge and was not keeping the fourth precept. He asked, “Is this true?” I came clean, “Yes.” Sumathipala Na Himi didn’t say one more word. He didn’t say anything else to me.

I had a problem. Whenever I sat down to meditate, I had a choking feeling, starting from my stomach and then rising up to my throat. I was choking in meditation. Later, I asked Sumathipala Na Himi what to do about the choking. He advised, “At least you must say Saṅghaṃ Saraṇaṃ, and ask for forgiveness. Then, continue your meditation.” Saṅghaṃ Saraṇaṃ is that third refuge. Thereafter, I had no problems with choking feelings. I wasn’t suffocating anymore, and moreover, no restless feelings.

_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.


Ответы на этот пост: далеко
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1534

516962СообщениеДобавлено: Чт 28 Ноя 19, 18:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
У нас в вате только так и читали, "по-отдельности", только мы всё гадали, о какой отдельности речь, думали типа всем мирянам разом, как отдельному, оказывается вон оно что.
Raudex пишет:
И всё таки сложно сказать лишь по одному этому случаю, насколько это распространённое, и, главное, обоснованное толкование.

Теоретически "по-отдельности" можно отнести либо к просящим (т.е. "каждый индивидуально), либо к предписаниям (т.е. "каждое по отдельности"). Но это при том, что формула просьбы явно подразумевает группу просящих (mayaṃ ... yācāma). А если формулу просьбы трансформировать так, чтобы она шла не от группы лиц, а от одного человека (ahaṃ ... yācāmi) и при этом сохранить в ней слова "visuṃ visuṃ", то получается вариант, где visuṃ visuṃ (т.е. "каждое по-отдельности") можно отнести только к предписаниям.


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

516986СообщениеДобавлено: Чт 28 Ноя 19, 21:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ассаджи пишет:
Цитата:
The words visuṃ visuṃ rakkhaṇatthāya may be omitted as desired, in which case the breaking of one precept would require the renewal of all five or eight again as the case may be.

https://suvacobhikkhu.wordpress.com/a-compilation-being-a-book-of-chants/
Да эта формула есть в стандартной Монпхитхи, на 276 странице, к слову - без каких либо комментариев смысловых, хотя в этой книге они попадаются иногда.
_________________
t.me/raud_ex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

516987СообщениеДобавлено: Чт 28 Ноя 19, 21:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ящерок пишет:
Raudex пишет:
У нас в вате только так и читали, "по-отдельности", только мы всё гадали, о какой отдельности речь, думали типа всем мирянам разом, как отдельному, оказывается вон оно что.
Raudex пишет:
И всё таки сложно сказать лишь по одному этому случаю, насколько это распространённое, и, главное, обоснованное толкование.

Теоретически "по-отдельности" можно отнести либо к просящим (т.е. "каждый индивидуально), либо к предписаниям (т.е. "каждое по отдельности"). Но это при том, что формула просьбы явно подразумевает группу просящих (mayaṃ ... yācāma). А если формулу просьбы трансформировать так, чтобы она шла не от группы лиц, а от одного человека (ahaṃ ... yācāmi) и при этом сохранить в ней слова "visuṃ visuṃ", то получается вариант, где visuṃ visuṃ (т.е. "каждое по-отдельности") можно отнести только к предписаниям.
В Монпхитхи только вариант с mayaṃ. Индивидуальные формулы, с ahaṃ, они без visuṃ visuṃ. И мы полагали, что это не случайно.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: Ящерок, Ящерок
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12538

517023СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 01:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Samantabhadra пишет:
Samantabhadra пишет:
Это означает, что можно принимать произвольные правила, не считаясь с ранжированием тяжести нарушения?

Т.е. реально, взял правила не лгать и не пить, но не взял правил не убивать и не воровать и это будет по буддийски? Полезно?

Или это распространяется только на обновление нарушенных правил? В таком случае, в чём изначальная претензия к Топперу?

Полезнее, чем вообще ничего не принимать, но не так полезно, как все 5-ть. Так бы стали крокодилом, а станете - орком, а могли бы - эльфом. В ТБ на Западе часто не принимают про неумелые кама-действия. Несколько раз в инете читал.

Я всё-таки не понимаю, какой смысл не принимать правило "не убий". Чтобы не заморачиваться и не смотреть под ноги?
Не лгать и не пить можно контролировать сознательно, а "не убий" очень широкое понятие - попал в аварию кто-то умер - нарушил, наступил на кого-то нечаянно - опять нарушение, то есть не возможно контролировать не предумышленное убийство.

очнулся под капельницей с ворованными веществами рядом с чужой женой, которой начал внезапно рассказывать про рептилоидов с Нибиру. А "пранатипата" ты не принимал.
@
твои действия?

Цитата:
"не убий" очень широкое понятие

Как и всё остальное у фантазеров.
Так это Вы фантазируете про то, что очнулся под капельницей и вдруг начал про рептилоидов рассказывать. Много фантастики на видео смотрите наверное.

Петросяню на тему вашего "не сознательно", всего лишь.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12538

517024СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 01:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Я всё-таки не понимаю, какой смысл не принимать правило "не убий". Чтобы не заморачиваться и не смотреть под ноги?

Любая работа, связанная с убийством: солдат, полицейский, рыбак. Он принимает 4 правила, но первое пока не может.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12538

517025СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 01:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Это понятно, смысл же в том, чтобы прилагать все усилия для не-нарушения, поэтому незачем отказываться заранее от принятия правила из-за боязни, например, нечаяно наступить на муравья. Получается, что либо такая логика недоступна тому человеку, либо он сознательно собирается нарушать правила. Во втором случае, подход не будет буддийским, даже если человек будет честным и трезвым.

У людей самые разные ситуации и эту ситуацию в обозримом будущем им уже не поменять.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

517033СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 08:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Это понятно, смысл же в том, чтобы прилагать все усилия для не-нарушения, поэтому незачем отказываться заранее от принятия правила из-за боязни, например, нечаяно наступить на муравья. Получается, что либо такая логика недоступна тому человеку, либо он сознательно собирается нарушать правила. Во втором случае, подход не будет буддийским, даже если человек будет честным и трезвым.

У людей самые разные ситуации и эту ситуацию в обозримом будущем им уже не поменять.

Поменять.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1534

517141СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 23:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
В Монпхитхи только вариант с mayaṃ. Индивидуальные формулы, с ahaṃ, они без visuṃ visuṃ. И мы полагали, что это не случайно.

Ну и что? По факту мы видим, что при исполнении ритуальных обрядов, формула запроса 5 предписаний с оговоркой visuṃ visuṃ rakkhaṇatthāya трансформируется из коллективной в индивидуальную, простой сменой местоимения и числа глагола. Слова "visuṃ visuṃ" при этом сохраняются. И в сборниках формул обычно даются примечания о трансформации в единственное число при индивидуальной просьбе.

Кстати, еще в середине 19 века Р.С. Харди упоминает (как бытовавшую некогда в давние времена) формулу принятия 5 предписаний, где слова visuṃ visuṃ rakkhaṇatthāya предстают как часть расширенной оговорки, которая включает в себя и слова yāva pahomitāva, т.е. "(на)столько (на)сколько (с)могу" (т.е. со смыслом, типа, "насколько будет посильно"). Полностью формулу можно перевести, типа, как "Отныне и далее, бхантэ, я принимаю (на себя) для исполнения по-отдельности, насколько смогу, 5 предписаний." Т.е. формула индивидуального принятия. Язык пали. Слова visuṃ visuṃ присутствуют и уточняют смысл высказывания.



Picture_Hardy_1.png
 Описание:
 Размер файла:  54.72 KB
 Просмотрено:  765 раз(а)

Picture_Hardy_1.png




Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ящерок



Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1534

517142СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 23:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
В Монпхитхи только вариант с mayaṃ. Индивидуальные формулы, с ahaṃ, они без visuṃ visuṃ. И мы полагали, что это не случайно.

Это не показательно, см. пост выше. Показательным, применительно к данному случаю, будет то, что оговорка visuṃ visuṃ rakkhaṇatthāya не встречается (насколько мне известно) в формулах запроса/принятия 8 предписаний.  И без разницы, коллективные они или индивидуальные. Т.е. различие проходит не по линии коллективности/индивидуальности запроса, а по линии количества запрашиваемых предписаний. Формулы запроса/принятия 5 предписаний допускают оговорку visuṃ visuṃ rakkhaṇatthāya, а формулы запроса  8 предписаний, насколько я понимаю, - нет. Т,е. различие скорее здесь. Следование 8 предписаниям подразумевает более серьезный уровень, не допускающий таких оговорок.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.042 (0.875) u0.023 s0.000, 21 0.020 [298/0]