Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Интересно, тут есть пробуддийская интрига или нет?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 14528

516117СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 21:26 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
boom
Чтобы решить, можно почитать интервью с бывшими сектантами разных религий, с теми кто отсидел многолетние ретриты (читал про европейку буддистку отсидевшей 12 летний ретрит). В общем они пишут о годах потраченных зря. Не факт конечно, что и обычная жизнь это будет не потраченное время зря. Но есть именно разочарование.

Это все -текучка, все "флуктуации" религиозной жизни, кмк. Люди приходят, уходят, очаровываются, разочаровываются - это нормально. Годы в пустую - это нормально, ничего примечательного, из чего надо делать выводы. Имею в виду выводы внешнего наблюдателя.
Так нормально и то, что люди умирают, болеют, предают, насилуют, воюют, грабят, убивают, врут и тд. В смысле того, что это обычная текучка.
Но я бы хотел поговорить с вами не о таком "взгляде сверху" а о собственном стиле, стратегии и тактики жизни. И поэтому эти упоминания о разочаровавшихся сектантах имеют значение только в контексте личного выбора, а не "вообще".
Да неплохо иногда взглянуть сверху на муравейник, но приходится рано или поздно возвращаться к своим насущным муравьиным делам.

_________________
Теории строятся не для реальных, а для идеализированных, заведомо не существующих объектов.


Ответы на этот пост: boom
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
boom
Гость





516118СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 21:29 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Серж, по поводу области научного мифотворчества. Научное знание по своей природе гипотетично, так было всегда,  просто есть гипотезы, которые очень хорошо работают их принимают как реальность. Например, до И.Ньютона между моделями Птолемея и Коперника не было большой разницы в плане их способности описать наблюдаемые движения. Конкуренты. Мы же до сих пор говорим, что Солнца восходит и заходит, в языке не произошло замены Птолемея на Коперника, т.е. в быту Коперник с его гелиоцентрикой нам до сих пор не нужен.) Если конечно отбросить роскоши современной привязки к местности, самолеты там всякие, ракеты.  )

Ответы на этот пост: Горсть листьев, boom
Наверх
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21116

516120СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 21:32 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Серж, по поводу области научного мифотворчества. Научное знание по своей природе гипотетично, так было всегда,  просто есть гипотезы, которые очень хорошо работают их принимают как реальность. Например, до И.Ньютона между моделями Птолемея и Коперника не было большой разницы в плане их способности описать наблюдаемые движения. Конкуренты. Мы же до сих пор говорим, что Солнца восходит и заходит, в языке не произошло замены Птолемея на Коперника, т.е. в быту Коперник с его гелиоцентрикой нам до сих пор не нужен.) Если конечно отбросить роскоши современной привязки к местности, самолеты там всякие, ракеты.  )
Если отбросить роскоши современной всякой всячины, то вы просто не сможете ничего писать тут.
_________________
Всё субъективно...


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
boom
Гость





516125СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 21:51 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Так нормально и то, что люди умирают, болеют, предают, насилуют, воюют, грабят, убивают, врут и тд. В смысле того, что это обычная текучка. Но я бы хотел поговорить с вами не о таком "взгляде сверху" а о собственном стиле, стратегии и тактики жизни. И поэтому эти упоминания о разочаровавшихся сектантах имеют значение только в контексте личного выбора, а не "вообще".
Да неплохо иногда взглянуть сверху на муравейник, но приходится рано или поздно возвращаться к своим насущным муравьиным делам.

Личный выбор я уже сделал, вы его не заметили/не оценили. Я выбрал третий вариант, но верно, что на уровне быта, тактики жизни это мне мало что дает. В частности, потому что я не могу (по чисто техническим причинам) присоединиться к экспедициям ЛАИ в разные страны мира. Хотя не плохо бы.)

Точнее говоря, даже не мало что дает, а помещает в ситуацию неопределенности, отсутствия жизненных ориентиров, превосходящих рефлексы самосохранения, размножения, иерархии. Когда-то я спросил у покойного Склярова на его форуме о том, какую космологическую модель он предпочитает. Он был очень информированным челом (вспомним о Павлове рядом с ним и Пенроузе), он ответил, что у физиков сейчас нет достаточных оснований для выбора. Вот так вот.

Что следует из ситуации фундаментальной неопределенности?

Что я живу в очень интересное время и если я и не принимаю непосредственное участие во вращении колеса времени, то наблюдать за его вращением - очень даже занятно. Кроме этого, мне симпатична мотивация, с которой бенедектинский монах, брат Давид Стейндл Раст послал своего духовного сына, католического священника Фрэнсиса Тисо - вот никак не доеду до Италии, к нему в храм, что-то его сайт уже давно не работает - в Тибет, сказав ему, что радужное тело пора начать изучать и найти ему практическое применение. (В результате чего появилась книга, на которую я дал ссылку в другой теме).

Как выяснилось, есть кое что практически полезное для меня в быту, применяю, скользя по самой поверхности, минимально. ) Т.е. воскресать или возноситься не планирую, т.к. не понимаю, что именно это значит с учетом всего-всего), но кое что практически полезное нашлось для меня на самых- самых отдаленных подступах к этим сверхцелям.)  (Был удивлен, что когда обнаружил эту полезность, то испытал редчайшее чувство благодарности к тем, от кого и благодаря кому это узнал, по поводу чего были сделаны посильные подношения, но буддистом в общепринятом смысле от этого не стал))
Наверх
PavelPAS
заблокирован


Зарегистрирован: 24.11.2018
Суждений: 1011
Откуда: Подмосковье

516127СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 21:59 (9 мес. назад)    Re: Интересно, тут есть пробуддийская интрига или нет? Ответ с цитатой

Мне кажется удивительным, сколько людей интересуется совершенно ничем не обоснованными, высосанными из пальца теориями, а то и вообще откровенным бредом, но как мало из них пытаются разобраться хотя бы в общепринятой науке. Почему? Привлекает романтика таинственности, ощущение "знание не для всех"?

Если читать вот эту новостную ленту лет...10..больше... подряд, то возможно вы будете получше ориентироваться в научных вопросах:
https://elementy.ru/news?page=0
Да, статья про открытие и закрытие открытия на BICEP2 лет 5 взбудоражила умы. Но эти эффекты даже тогда (до закрытия) интерпретировали в рамках заметно более простой и понятной теории инфляции Линде.

По теме Пенроуза не скажу вообще ничего. Точно также, мне не известно ничего про научную деятельность Далай Ламы - только про попытки делать PR некоторых научных мероприятий.

_________________
Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.


Ответы на этот пост: boom
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
boom
Гость





516129СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 22:16 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

[quote=Горсть листьев#516120]
Если отбросить роскоши современной всякой всячины, то вы просто не сможете ничего писать тут.

Электромагнетизм прямо не привязан кмк к гелиоцентрике Коперника, хотя в смысле общей атмосферы научных изысканий, деятельности Ньютона - конечно важно.
Наверх
boom
Гость





516131СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 22:28 (9 мес. назад)    Re: Интересно, тут есть пробуддийская интрига или нет? Ответ с цитатой

PavelPAS пишет:
Мне кажется удивительным...

а мне нет, иначе бы я не открыл эту тему

спасибо, что высказали ваше мнение. Мои ориентиры я указал в первом сообщении и последующих.

В том, что касается внимания ЕСДЛ к науке и его встреч с учеными на протяжении 30 лет, то единственное, что хочу сказать по этому поводу, я благодарен ему за это внимание. Некоторое время назад на сайте одного из универов США был форум, где тусовались студенты, аспиранты, докторанты, PhD из разных стран, которые интересовались деятельностью института ЕСДЛ (mindandlife.org). Там у меня был такой забавный случай: докторант из Канады радостно сообщает о выходе метаанализа (обзора) по релевантной форуму тематике. Студентка из США ноет, что сделать ксеру статьи - дорого. Докторант отвечает, что по этическим соображениям он не может дать ссылку для скачивания. Буквально тут же появляется первый автор статьи (Германия, Швейцария) и дает эту ссылку. Я тоже ею воспользовался, то, что я узнал помогло и до сих пор помогает мне решать свои некоторые локальные, бытовые затруднения.

Высказывание различных мнений как всегда приветствуется.


Ответы на этот пост: Видение
Наверх
boom
Гость





516156СообщениеДобавлено: Пт 22 Ноя 19, 23:27 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

что значит оба?
Наверх
boom
Гость





516173СообщениеДобавлено: Сб 23 Ноя 19, 00:10 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

абхидхармическую модель космогенеза опишите пожалуйста (как вселенная зародилась и что имеется в виду под ней)
Наверх
boom
Гость





516196СообщениеДобавлено: Сб 23 Ноя 19, 02:25 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Так.

Суммирую то, что узнал благодаря теме. Поскольку как гость не могу редактировать свои сообщения, то вместо того, чтобы добавить нижеследующее в начало, пишу здесь, на 4й странице.

Итак, в первом сообщении мой источник (в августе 2019 г) пишет о том, что по новым астрофизическим данным можно видеть следы предыдущего космического цикла. Заглянуть "за" большой взрыв. Это делает сэр Роджер Пенроуз.

По мнению моего источника, еще раз:

Цитата:
Формально доказательств существования чёрных дыр прошлого цикла и цикличности вселенной достаточно, но физики не спешат с заявлениями, планируется перепроверить результаты ещё на нескольких телескопах.

То есть открытие есть, есть о чем вообще говорить. Это август 2019 г.

Я знал, что Пенроуз приезжал в Москву и рассказывал о своих кругах времени, но не знал, что его пригласил Д.Павлов.  Из номера журнала Метафизика (ссылку см выше), посвященного приезду Пенроуза в Москву и его встречам, а также его интервью Комсомолке (ссылка выше), очевидно, что он не встречался с нашей академической физической элитой на ее площадках. В Москву его пригласил Д. Павлов (с которым он был знаком ранее и даже был готов сотрудничать!) при поддержке Бауманки, а не скажем, какой-нибудь физик, академик или членкорр РАН при поддержке, скажем, института астрономии РАН.

Грубо говоря, это кмк означает, что наше астрофизическое академическое сообщество в упор не видит Пенроуза с его кругами времени. Это не радует, но я продолжаю ориентироваться на мой источник.

Формально – все нормально, нужны дополнительные данные с других телескопов и мы все вместе узрим прошлые космические циклы, возрадовавшись и возвеселившись возможности пробуддийской, около-калачакринской интерпретацией такой вселенной. )

P.S. Есть такой известный космолог Андрей Линде, который в 1975 г защитил докторскую в институте им Лебедева (ФИАН, Москва), а в 1990 г эмигрировал в США, профессор Стэнфорда. В 2009 г умер патриарх отечественной физики академик РАН, лауреат нобелевки В.Л. Гинзбург, в ФИАНе был его знаменитый семинар
https://www.nkj.ru/archive/articles/7211/

на котором в 2007 г выступал (эмигрант)) Линде и рассказывал о мультиверсе
https://scisne.net/a-1075

в 2013 г Гинзбурга уже не было, но его семинар не мог не быть...


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
boom
Гость





516202СообщениеДобавлено: Сб 23 Ноя 19, 10:42 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

В этом приглашении Павловым Пенроуза для буддистов есть маленький подвох, потому что с моей точки зрения любопытствующего дилетанта Павлов со стоварищи как физики – отморзки, беспредельщики.

Пространство – это иллюзия, на самом деле мы живем в 4хмерном времени, метрика – как измеряется расстояние между двумя точками - этого временнОго континуума не квадратичная (как у Евклида и Эйнштейна), а 4й степени. Т.е. в теореме Пифагора складываются не квадраты катетов и получается квадрат гипотенузы, а 4е степени. Но проявляется это на масштабе вселенной, вблизи какой-то конкретной точки эта метрика практически не отличима от квадратичной (типа из-за малости расстояния высшие степени отбрасываются как почти не дающие вклад и остается пифагоровский квадрат).

По пирамидам Павлов лазил вместе со Скляровым, изучал и изучает их, в своем институте сделал небольшую пирамиду (теперь она имени Склярова) не только от большой любви к египетским древоностям, а потому что в их метрике аналог светового конуса  (см Вики) – пирамида.

Для буддистов это означает, в частности, что они не копенгагены во внешнем мире, как и все люди. Как и все верят в иллюзию пространства, которого нет.

И вот с этими вот отморозками Пенроуз хотел сотрудничать!))
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

516205СообщениеДобавлено: Сб 23 Ноя 19, 11:11 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Так.

Суммирую то, что узнал благодаря теме. Поскольку как гость не могу редактировать свои сообщения, то вместо того, чтобы добавить нижеследующее в начало, пишу здесь, на 4й странице.

Итак, в первом сообщении мой источник (в августе 2019 г) пишет о том, что по новым астрофизическим данным можно видеть следы предыдущего космического цикла. Заглянуть "за" большой взрыв. Это делает сэр Роджер Пенроуз.

По мнению моего источника, еще раз:

Цитата:
Формально доказательств существования чёрных дыр прошлого цикла и цикличности вселенной достаточно, но физики не спешат с заявлениями, планируется перепроверить результаты ещё на нескольких телескопах.

Цикличность это не только пробуддийская интрига. Это достаточно общее представление древних и в разных религиях, духовных направлениях есть понимание что были разные циклы творения, которые потом разрушались, а результаты использовались для новых циклов.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: boom
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21116

516247СообщениеДобавлено: Сб 23 Ноя 19, 13:45 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

[quote=boom#516129]
Горсть листьев пишет:
Если отбросить роскоши современной всякой всячины, то вы просто не сможете ничего писать тут.

Электромагнетизм прямо не привязан кмк к гелиоцентрике Коперника, хотя в смысле общей атмосферы научных изысканий, деятельности Ньютона - конечно важно.
Здравствуйте, Герман.
_________________
Всё субъективно...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
boom
Гость





516255СообщениеДобавлено: Сб 23 Ноя 19, 14:47 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если окажется, что правы Павлов со товарищи, то исходя из хоть и избирательного  всеведения Будды Шакьямуни (см книгу «Великие дебаты»), как понять наличие пространства в учении вместе с его благородным молчанием о происхождении мира? Почему такой вопрос не полезен для освобождения от страданий?

Это легко сделать на примере сопоставления механик разного типа и уровня  (квантовой, Аристотеля, Ньютона, Эйнштейна, Павлова и Ко)  на основе принципа соответствия. Этот принцип нам говорит, что если есть теория, хорошо описывающая некоторый круг явлений, то когда появляется более общая теория, хорошо описывающая больше явлений, то первая не отбрасывается, а встраивается во вторую. Правда, при этом может происходить радикальное изменения смысла основополагающих понятий. И это самое главное для попытки понять молчание Будды. (На самом деле, почему он молчал, знает только он – но это не важно.)
Механика Аристотеля Если наш опыт движения ограничивается поездками на колесницах, запряженных лошадками, то нам достаточно механики Аристотеля (при прямолинейном движении скорость пропорциональна приложенной силе), т.к. например, на протяжении многодневного путешествия между городами ускорение не равно нулю только в течение буквально нескольких секунд или десятков секунд, когда лошадь страгивает повозку или тормозит. Конечно, если мы участвуем в гонках на колесницах на стадионе, то на повороте ускорение может быть таким, что мало не покажется, но для движения по окружности в механике Аристотеля был спецраздел.

Механика Ньютона Если мы летаем на самолетах, то механики Аристотеля нам в принципе не достаточно. Не взлетим. Нам нужна механика Ньютона, ускорение пропорционально силе (2й закон Ньютона, который «прошли» в школе)). В уравнение движения Ньютона (подробная запись 2ого закона) механика Аристотеля встраивается мгновенно, это просто учет трения (слагаемое со скоростью). Если же ускорение равно нулю, то результаты механик Аристотеля и Ньютона совпадают, это и есть принцип соответствия: в пределах своей применимости работает старая теория, а новая дает те же результаты.

Но если вдуматься в смысл понятий, то миры Ньютона и Аристотеля не соизмеримы. Плоская Земля с хрустальными небесами vs планеты, вращающиеся вокруг Солнца в абсолютном пространстве. Содержания понятий пространства, времени, движения разные.
Механика Эйнштейна, ОТО Если мы летаем на ракетах, то нам достаточно механики Ньютона, если конечно ракеты у нас массой не со звезду и у нас хватает ума не разгонять их до скорости света и не летать около звезд. При не слишком больших скоростях и массах ОТО Эйнштейна не нужна. Но если по каким-то причинам нам интересны скорости не сильно меньше скорости света и большие массы, то нужна ОТО. В пределах применимости механики Ньютона ОТО дает те же результаты, но опять, если вдуматься в смысл основных понятий, то они не соизмеримы. Абсолютные плоское пространство И время Ньютона, возможна бесконечная скорость vs криволинейное пространство-время Эйнштейна, скорость света.

Квантовая механика Что с квантовой механикой, работающей с очень маленькими микрообъектами типа атомов и элементарных частиц?

Я живу не в микро, а в макромире, поэтому, когда например встаю на весы или измеряю рост, то узнаю результаты в действительных, а не комплексных числах. Если квантовая механика – это не просто успешный формализм, а теория, отражающая «что есть на самом деле», то атомы живут в странном мире комплексных чисел.

Переход от квантовой механики на макроуровень, к механикам Ньютона и Эйнштейна совершенно не тривиален, упомяну лишь, что и об этом написано в трех книжках все того же Пенруоза, посвященных проблеме «физика и сознания». Он наверное будет полностью завершен с созданием теории квантовой гравитации.

Важна ли мне квантовая механика в моем опыте, в быту? Жизненно важна и ежесекундно, т.к. химические реакции усвоения пищи, клеточных контактов, переноса всяких ионов через мембраны и т.д.  работают по законам квантовой механики. Но. Это все происходит бессознательно.

Где она на уровне сознания? Забудем о людях проходящих сквозь стены, даже если они есть, на уровне сознания каждого. Глаз восприимчив к отдельным фотонам (зеленого или красного света – не помню), но для кого это важно? Все нормальные люди спят по ночам, а не шастают не пойми зачем в почти абсолютной темноте.

Я не знаю в Природе, точнее говоря, в биосфере, а не в лаборатория физиков, примеры макроскопических квантовых явлений (людей, проходящих сквозь стены и иже с ними не вспоминаем).

Теперь о Павлове и Ко. Пусть они правы и нет никакого пространства, а есть только время, а метрика не квадратична, 4й степени. Как я уже написал в предыдущем сообщении эффекты 4й степени начинают сказываться на масштабах вселенной. Локально, вблизи данной точки вполне достаточен старый добрый Пифагор (вклад 4й степени пренебрежимо мал). Соблюдение принципа соответствия, встраивание предыдущих успешных теорий в свою новую – это конечно первое, что они сделали. Иначе никак, предшественников нельзя выбрасывать на свалку истории, если они хорошо работают в пределах своей применимости.

Все хорошо, но как мы видели, при переходе от одной механики к другой кардинально меняются ключевые понятия. Но! В пределах применимости старой теории она дает прекрасные результаты. Иллюзии хорошо работают в пределах ограниченного опыта.

Пусть пространство – это иллюзия, но кого это волнует? У кого есть опыт на масштабе вселенной. Ну у Брахмы с Шивой, наверное, но не у людей. Характерный пространственный масштаб человеческого опыта – это до сих пор в основном Земля. Характерное время просветления (будем смотреть в будущее, а не в прошлое с бесконечной чередой жизней), если сурьезно упираться и верить буддистам-оптимистам ну 100, ну 1000 жизней. Это ничто по сравнению с характерным временем жизни вселенной.

Поэтому на масштабе человеческого опыта пространство – это удобная иллюзия. Жаждущим просветления не надо обращаться внимание на Павлова и Ко, а использовать удобные иллюзии. Ну а что получится в результате – потом посмотрим.

Поэтому благородное молчание Будды Шакьями оправдано. С учетом принципа соотвествия)
Наверх
boom
Гость





516267СообщениеДобавлено: Сб 23 Ноя 19, 15:58 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Цикличность это не только пробуддийская интрига. Это достаточно общее представление древних и в разных религиях, духовных направлениях есть понимание что были разные циклы творения, которые потом разрушались, а результаты использовались для новых циклов.

Конечно, но здесь я исходил из конкретного события: встречи ЕСДЛ с физиками, которые ему сказали, что его цикличная модель от Калачакра тантры - это теоретическая спекуляция, не имеющая эмпирических подтверждений. Научных конечно. Было предложено отложить обсуждение вопроса лет на 20, с момента публикации книги прошло 22 года. И вот теперь, благодаря достижениям астрофизики и Пенроузу,  такие подтверждения, кажется, появились.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.052 (0.634) u0.041 s0.002, 18 0.008 [258/0]