№912Добавлено: Ср 30 Мар 05, 22:55 (20 лет тому назад)
test пишет:
Склихософский, ты говоришь примерно так, что работоспособность компьютера зависит от того плескают на него воду или нет. Ну еще может от того бьют ли по нему молотком. Вот от чего зависит работоспособность компьютера, больше ни от чего. Все остальные м-ны факторов, в том числе и более тонкие у тебя выпадают.
У меня выпадают?!
Это ты сейчас привёл глупейший пример про брызгание на компьютер водой, я здесь ни причём.
№913Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:14 (20 лет тому назад)
Склихософский пишет:
test пишет:
Это только подкрепит веру, но не защитит от ошибки.
От ошибки в том числе и бездействия.
Я не был против подкрепления той веры. Более того, верил. Но разобравшись, скорректировал... веру.
Скорректировал одну фантазию на другую. А на самом деле просто изменились склонности. И они подтянули новую веру. Принципиального изменения понимания не произошло, ведь нет?
Склихософский пишет:
Цитата:
Для того чтобы так утверждать нужно понять полностью ум и сознание, а не взвешывать аргуумеенты, базировать на своём микроскопическом опыте и т.д.
Свои ум и сознание я понимаю. Собственно, потому и говорю то, что говорю. На своём микроскопическом опыте.
Я как бы не рассматриваю понимаешь ли ты свой ум да или нет. Я рассматриваю качество того или иного понимания. Качественное понимание, не качественное. Глубокое оно или поверхностное. Тонкое, грубое. Вот что я рассматриваю.
Склихософский пишет:
Цитата:
Например, если я понимаю как работает компьютер (или программа) и могу утверждать, что возможно (в ней), а что нет. И как это возможно. Не понимающий человек никакими взвешиваниями, и опытом такого же качества как мои утверждения не сделает. Он не сделает ничего до селе не виданного. Так взвешивающий человек, это попросту говоря зритель (потребитель), а не участник.
Это всё аргументы в мою пользу.
Есть понимание пользователя, есть понимание разработчика. Ты же понимаешь, что они чем-то различаются? Чем?
Склихософский пишет:
А почему я её (карму) не вижу?
Много есть невидимого на свете друг Горацио.
Склихософский пишет:
test пишет:
Склихософский, ты говоришь примерно так, что работоспособность компьютера зависит от того плескают на него воду или нет. Ну еще может от того бьют ли по нему молотком. Вот от чего зависит работоспособность компьютера, больше ни от чего. Все остальные м-ны факторов, в том числе и более тонкие у тебя выпадают.
У меня выпадают?!
Это ты сейчас привёл глупейший пример про брызгание на компьютер водой, я здесь ни причём.
Это пример на качественное различие пониманий.
Скажем книга сделана из мягкого материала и весит пол кило, не прозрачная. Как её не прикладывай, а дом не построить. Одна ко же человек может ее прочесть и вооружитсья новым знанием. Ну и построить этот дом. Вот пожалуйста, пример как рассмотрение книги лишь как физического обьекта теряет ее самую суть как источника знаний. Точно так же ты возможно пребываешь в мире физических (грубых) обьектов (механизмов, механистический взгляд на мир) и считаешь его за просветление. Теряя целый мир.
№914Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:15 (20 лет тому назад)
КИ пишет:
Давай рассуждать с позиции простого "здравого смысла". Раз философия и логика не прокатывают. Вот возьмем для примера Моцарта. Ты считаешь, что весь его талант (и вся его судьба связанная с талантом) - это просто легла генетическая фишка? То есть, просто повезло? Это тебе кажется вполне "здравым"?
Ошибка - это твоё слово. А насчёт "повезло - не повезло", так говорить некорректно. Да и про "фишка ляжет" говорить некорректно, вообще-то. Это уже мы как бы со стороны смотрим, оцениваем. А в действительности дело обстоит несколько иначе. Обозначу главную идею.
Будущего не существует.
Схематично обрисую. (Создаю новую концепцию )
Есть стартовая точка. Когда личность начинает себя осознавать. Это уже где-то года в 2, 3, 4, 5, у кого как. И эта стартовая точка не есть ноль. Она УЖЕ ОЧЕНЬ многое в себя включает. И определяют её родители, здоровье, гены, деньги, ВСЁ. А дальше идёт следующая точка, потом ещё одна, и вектор из одной точки по направленю к следующей может под влиянием внешних и внутренних условий и воздействий смещаться в очень широких пределах.
Если бы папа Моцарту не подарил клависин в детстве (условно говоря, точно не помню, как там у него было), то того Моцарта, которого мы знаем - не было было. Может быть он всё равно бы пришёл к музыке. А может быть и нет. А скольким людям в своё время папа НЕ ПОДАРИЛ КЛАВИСИН? Очень многим. А кому-то не клависин, а, скажем, гитару, лошадь, или коньки, или оловянного солдатика, или... В каждый момент миллион вариантов, и именно ТО, ЧТО СЛУЧАЕТСЯ определяет то, КАКИМ БУДЕТ дальнейший ход.
№915Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:17 (20 лет тому назад)
Да, и ещё. Второе по важности в детстве, и первое по важности, начиная с юности - это выбор самого человека. То, что он выбирает на каждом шагу. Всегда есть множество вариантов, как поступить, куда пойти, что сказать, и т.д.
№916Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:27 (20 лет тому назад)
Илюха, ну ты и динозавр Доказательства "перерождений" в материалистической философии существует уже более десятка лет, а сам феномен называется "реоригинация". Одним из её основателей является Б.М.Полосухин. Мы наблюдаем твой псевдоскептицизм уже несколько лет, поэтому пора положить этому конец. Для начала ответь мне на один вопрос: "что было с твоим разумом до рождения твоего тела?".
№917Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:28 (20 лет тому назад)
Цитата:
Это уже мы как бы со стороны смотрим, оцениваем.
Разумеется, но ничего другого мы и не можем делать (рассуждая о чем-то). Даже говоря про себя в прошедшем времени - все равно это уже "со стороны".
Цитата:
Если бы папа Моцарту не подарил клависин в детстве
То есть, то же самое "свезло". Одним повезло, другим - нет. И вполне логично будет, если "обиженные" будут отбирать все у "везунчиков", согласись? Ведь они ничем не заслужили свое хорошее положение.
Цитата:
выбор самого человека.
Какой же это выбор, если он обусловлен только тем, что в человека "вложили" с рождения и окружающими факторами? Это деятельность робота. _________________ Буддизм чистой воды
№918Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:30 (20 лет тому назад)
test пишет:
Скорректировал одну фантазию на другую. А на самом деле просто изменились склонности. И они подтянули новую веру. Принципиального изменения понимания не произошло, ведь нет?
Ты сейчас повторил то, что я сам и сказал. Конечно, это так. И я этого и не скрываю.
Цитата:
Я как бы не рассматриваю понимаешь ли ты свой ум да или нет. Я рассматриваю качество того или иного понимания. Качественное понимание, не качественное. Глубокое оно или поверхностное. Тонкое, грубое. Вот что я рассматриваю.
Не совсем понятно, с какой позиции ты это делаешь? Если "вообще", то это получаются пустые ля-ля. А если со своей, то и говори о своей позиции, о своём опыте, о своём понимании.
Цитата:
Есть понимание пользователя, есть понимание разработчика. Ты же понимаешь, что они чем-то различаются? Чем?
Ты сейчас уводишь разговор от себя и меня на более абстрактные темы. Ты что, разработчик? У тебя понимание разработчика? Что ты разработал из того, о чём мы говорим? Причём тут карма, бардо, смерть? Или это ты их разработал? 8)
Цитата:
Склихософский пишет:
А почему я её (карму) не вижу?
Много есть невидимого на свете друг Горацио.
Что видит мудрец test? 8)
Цитата:
Скажем книга сделана из мягкого материала и весит пол кило, не прозрачная. Как её не прикладывай, а дом не построить. Одна ко же человек может ее прочесть и вооружитсья новым знанием. Ну и построить этот дом. Вот пожалуйста, пример как рассмотрение книги лишь как физического обьекта теряет ее самую суть как источника знаний. Точно так же ты возможно пребываешь в мире физических (грубых) обьектов (механизмов, механистический взгляд на мир) и считаешь его за просветление. Теряя целый мир.
№919Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:38 (20 лет тому назад)
Максим Андреевич пишет:
Илюха, ну ты и динозавр Доказательства "перерождений" в материалистической философии существует уже более десятка лет, а сам феномен называется "реоригинация". Одним из её основателей является Б.М.Полосухин. Мы наблюдаем твой псевдоскептицизм уже несколько лет, поэтому пора положить этому конец. Для начала ответь мне на один вопрос: "что было с твоим разумом до рождения твоего тела?".
Вот скажи мне, какая ВООПЧЕ разница между реоригинацией и простым - один человек умер, другой родился? Можно провести ВООБРАЖАЕМУЮ связь между рождением одного и предшествующей смертью другого, но ЗАЧЕМ? Это всё равно просто фантазия. Хоть реоригинацей её назови, хоть революцией, хоть горшком.
А до зачатия меня от сперматозоида папы и яйцеклетки мамы меня вообще не было. Когда произошло слияние генетической информации сперматозоида и яйцеклетки, появились предпосылки для вырастания из зародыша чего-нибудь. Ну, вот, так получилось, что вырос я.
№920Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:45 (20 лет тому назад)
КИ пишет:
То есть, то же самое "свезло".
НЕТ! Просто так вышло! Почему свезло-то? Какие критери оценки? То, что он был талантливый композитор - это не говорит ни о чём. Может, ему зато во многом другом не повезло?
Цитата:
Одним повезло, другим - нет. И вполне логично будет, если "обиженные" будут отбирать все у "везунчиков", согласись? Ведь они ничем не заслужили свое хорошее положение.
Это не столько логично, сколько понятно и объяснимо. Вот, в Казахстане мародёры грабили магазины в ночь переворота. Потому что у них доход 50 баксов в месяц. И это не "не повезло". А просто так вышло. В бедной стране у бедняков родились бедняки...
Цитата:
Цитата:
выбор самого человека.
Какой же это выбор, если он обусловлен только тем, что в человека "вложили" с рождения и окружающими факторами? Это деятельность робота.
№921Добавлено: Ср 30 Мар 05, 23:51 (20 лет тому назад)
Склихософский, ты игнорируешь всякий акцент на качественности, на принципиальности как будто для тебя этого не существует. А для меня очевидно, что пока ты не начнешь это различать обсуждать различие моей и твой позиции просто не возможно. Уже и пробовали сто раз.
№927Добавлено: Чт 31 Мар 05, 00:42 (20 лет тому назад)
test пишет:
Склихософский, ты игнорируешь всякий акцент на качественности, на принципиальности как будто для тебя этого не существует. А для меня очевидно, что пока ты не начнешь это различать обсуждать различие моей и твой позиции просто не возможно. Уже и пробовали сто раз.
Что за ерунда? В толк не возьму.
Ты хочешь, чтобы я признал свою позицию "некачественной" , или что?
№930Добавлено: Чт 31 Мар 05, 01:39 (20 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
То-есть, быть больным с рождения это тоже свезло?
Да, в переносном смысле. Суть та же.
Зачем тебе переносить смысл с "так вышло" на "свезло"?
Цитата:
Цитата:
А не нужно?
А почему нет? Какие есть причины, кроме устрашения попасть в тюрьму?
Ты что, думаешь, что я думаю, что богатых грабить не нужно? А я так вовсе и не думаю. Сам не граблю, а другие пускай грабят, если приспичило. Мы это вообще к чему сейчас?
Цитата:
Цитата:
А выбор это выбор.
Нет, так дефиниции не делают. "Бубу это бубу" - так не пойдет .
Вот любишь ты смыслы переносить. А я не люблю. А = А. Б = Б. Выбор и есть выбор, иллюзия он, не иллюзия, без разницы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Возможно... А как нам это с тобой проверить?
В толк не возьму.