Чтобы точно понимать, что имеется в виду под такими терминами, как "реальность" и "действительность" в каждом конкретном тексте, нужно внимательно изучить контекст. А делать подобные выводы - верх наивности.
Цитата:
позиций, в частности Мадхъямаки, мы не можем назвать ни один объект реально существующим, тем более на основании умозаключений.
Точнее - не могли сделать это 500 лет. До появления логики Дигнаги и Дхармакирти.
Предствлять перед СОБОЙ отсутствующий объект так ясно, будто он действительно находится перед глазами...
Этим набором знаков сказано очень многое, но не рассматривается, игнорируется.
Каждый отбирает то, что сгодится для поддержки своего собственного умозаключения.
Для логики (и теории восприятия) Дхармакирти истинны, существуют лишь дхармы и атомы, принципиально не сводимые ни к чему иному, что становится уже каким-то конструированием.
Т.е. для ДД истинны только свалакшаны - мгновенные индивидуальные качества дхарм, непосредственно воспринимаемых пратьякшей в момент ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ выделению общих свойств, построению суждений.
ДД, учитывая критику небуддийских школ провозглашено: свалакшаны - да, саманья-лакшаны - нет.
Да - это существуют реально, непосредственно воспринимаясь органами чувств.
Всё, происходимое в уме - уже "отражение" воспринятого ранее, чистой воды воображение, представление копии уже прекратившего свое мгновенное существование "нечто".
Нирвикальпака - вне манаса, только пять "атомарных виджнян" (чакшурвиджняна..., т.д.).
У манаса в аламбане - уже другой объект, только сконструированный, не имеющий референта в окружающем мире.
Ничто из сконструированного не имеет референта в окружающей реальности, сводимой только к конечным атомам и дхармам.
Вайшешикам, например, было очень важно доказать, что саманья-лакшаны (общие качества, продукт синтеза цепочки моментов) так же реальны как и свалакшаны (по ДД истинны только свалакшаны, самагья-лакшаны же - чистой воды воображение, не признаются).
То, что савикалпака и нирвикалпака - непересекающиеся антагонисты, имеющие свои объеты в различных, взаимно недосягаемых сферах, блестяще кратко показывает Лысенко:
Если Дигнага полагал, что нирвикалпака и савикалпака имеют разную сферу действия и разные объекты, то Прашастапада считал их этапами познания одного и того же объекта. Для Дигнаги лишь нирвикальпака - подлнное восриятие, для Прашастапады же савикальпака столь же истинна, как и нирвикальпака, а то, в чем Дигнага видит только ментальные конструкции, обретает у вайшешика характер реально существующих универсалий.
Не стоит обльщаться истинами различающего знания, они всегда условны, даже если излагаются БИ.
Абхисамая - интеллектуальное проникновение не освобождает от привязанностей даже к объектам камадхату.
Потому что это только начало, старт сверхмирского Пути, где логика уж невалдна: анумана пригодна только в области различающего знания (самвритти-сатья) и "инфекция" для парамартха-сатьи.
Все же существующее на самритти-уровне можно ясно зреть (как на ладони) в соответствующем йогическом трансе, именно этим теоретически обосновывается и опыт ясновидения, добываемый йогическим путем. Напомню: даже Будда своим дивьячакшу (божественным оком) может видет прошлое и будущее любого живого существа, но это око невалидно для "лицезрения нирваны" - оно "показывает" только сансарные дела. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 31 Мар 19, 23:46), всего редактировалось 1 раз
№476598Добавлено: Вс 31 Мар 19, 23:45 (6 лет тому назад)
Наш уважаемый Ки переместил мое сообщение в эту отдельную тему, значит опять видит несоотвествие между свими собственными воззрениями и буддийскими, на которые ему пытаются показать неисчислимое к-во раз...
Буддизм имеет несколько "слоев", т.к. слишком велика разница между существами. Большинство не готово правильно понимать доктрину пустоты, но идею личного совершенствования и улучшения собственной кармы "схватывают" все. Свабхава более близка и понятна, чем не поддающаяся учету и инвентаризации нихсвабхава. А натренированный западной системой образования интеллект способен выдвигать гениальные возражения, в силу своего менталитета полагая их "истинно буддийскими", "очищая Учение от мистики и суеверий", пониманий, несовместимых с его личными воззрениями, согласно своим вкусам и кустомам, впитанным с молоком альма-матер, подтверждение которых и есть для "халдеев" главное предназначение их буддизма, обсуждать который они не позволяют никому _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№476611Добавлено: Пн 01 Апр 19, 02:33 (6 лет тому назад)
К чему "плавать" в собственных умозаключениях, если давно уже достигнуто понимание сущности межшкольных дискуссий, что именно защищает любая из даршан (и опровергает).
Согласно буддийской т.з. (учитывающей и опровергающей критику других школ) универсалии (которые синтезируются цепочкой мыслительных моментов) "для Дигнаги только ментальные конструкции" (Лысенко).
Он признает лишь мгновенные "индивидуалии", свалакшаны дхарм, воспринимамых непосредственно, без (до) "цепочки мыслительных моментов" (которая и есть савикальпака), имеющих место в дальнейшем, уже при отсутствии (существующих одну кшану) самих свалакшан, суждение синтезируется уже о некоей представляемой целостной форме объекта, обладающего "общими" (саманья), "родовыми" качествами, проинветаризированными различающим разумом.
Свалакшаны - воспринимаются непосредственно (пратьякша); саманья-лакшаны - конструируются заочно (парокша), при рассмотрении уже воображаемой формы объекта, его отражаемого сознанием отпечатка.
Заявляя, что нирвикальпака (до-вербальное непосредственное восприятие свалакшан) и савикальпака (ментальные конструкции объектов различающего разума) имеют разные сферы деятельности и разные объекты, Дигнага учитывает критику мимансака Кумарила Бхатты, отмечающую, что если в последующую цепочку моментов различается тот же самый объект, то это уже не будет познанием нового.
Кроме того, если у манаса оказывается тот же самый объект, что и воспринимаемый органом чувств, то это приводит к абсурдному выводу о том, что глухой будет слышать, а безглазый видеть - раз уж манасу становится доступной та же область, что и "видимое", "слышимое"...
Ясно и однозначно:
нирвикалпака и савикалпака (сва-лакшаны и саманья-лакшаны) - разные области, разнящиеся объекты. Непересекающиеся: в видимом - только видиоме ..., в воображении - только представляемое.
Доказывать саманья-лакшаны такими же реальными как и сва-лакшаны обязаны брахманисты, они свои доказательства базируют на том, что саманья-лакшаны потому и воспринимаются органами чувств, что реальны (настолько же, как и свалакшаны у буддистов). И в силу реально существующих универсалий становится возможным неискаженное отражение в сознании полностью идентичной копии объекта, воспринятого в предшествующие моменты - даже уже непосредственно и не присутствующего перед глазами.
Свабхава сарвастивадинов была упразнена еще Нагарджуной - дхарма, всегда существующая в прошлом и будущем никогда не нейтрализуется, не даст достичь нирваны.
Критикуют, отвергают "сарвам асти" и Васубандху, и Асанга, конечно и ДД, для которых дхарма существует (как в старые добрые "палийские времена") лишь в момент ее мгновенной активности.
А эта постоянная "сарвам-астинская" готовность дхармы (при ее неактивности в данный момент) есть лишь другое наименование брахманистких реально существующих универсалий, существующих вне носителей, которые иногда их временно "одевают".
Тема конечно кажется сложной, но лишь в начале изучения.
Опять же буддийская классификация 18-ти дхату позволяет наглядно ("на диаграмме") проиллюстрировать непересекаемость шести сфер, недосягаемость данных одной из них для любой другой (невозможно слышать глазом, ... думать ухом).
После чего становится возможным не только отличать буддийские положения от брахманистских, но и выдвигать доводы "за" и "против". В древнем и бесконечном диалоге индийских даршан... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№476612Добавлено: Пн 01 Апр 19, 02:47 (6 лет тому назад)
Любой объект манаса есть "инфекция". Любой - даже наделяемый (определяемый, различаемый - благодаря качествам!) терминами "нирвана", "БИ" (как-то еще).
Любой объект любой степени четкости - лишь сила воображения, произведение контактов определенного рода.
Отсутствие объекта - отсутствие "инфекций" (порождений разума), нейтральность всех дхарм (незадействованность никакой из них), исчерпание любой функции, исчезновение эгоцентраций...
)) Нет никаких условий и для последующей цепочки мыслительных моментов, дискриминаций по общим свойствам, различений.
Понять это - одно (предварительное знание).
Достичь "технически" - другое (реализация предварительного понимания).
Первое - самвритти, доказывается логически, "преподается".
Второе же - парамартха, ачинтья, вне ментальных конструкций, вне логики и атрибутов принципиально, "не преподается".
Путь, открывающийся постигшему абхисамаю начинается с 1-й дхьяны
нет пути в камалоке и на бхавагре
Если у него еще не искоренены привязанности к объектам камалоки он обретает статус вступившего в поток.
На бхавагре нет пути, изменения там невозможны, ее нельзя оставить как предшествующие сферы бытия - покиданием нижележащей и достижением более высокой...
Покинуть ее можно только прерыванием потока сознания, что есть сверхмирское состояние, конечная цель сверхмирского Пути.
К чему и стремятся арьи (туда ведет их сверхмирской Путь), к прерыванию потока сознания, к сверхмирскому состоянию.
Арьям на бхавагре благодаря силам БИ (а именно "предшествующему намерению" достичь именно ниродха-самапатти, а не зависнуть на бхавагре, нирване тиртхиков) открывается дальнейший Путь, венчающийся "последним мыслительным моментом архата"...
Поток, существовавший безначально, в течении бесчисленных жизней, после этого последнего момента прервется...
как смогут существовать логико-безупречные БИ, их "смысл", когда прервутся все потоки сознаний (все существа достигнут нирваны)?
Как вечно существующие универсалии тиртхиков или как "свабхавные качества" вне носителей у новых буддистов? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В древнем и бесконечном диалоге индийских даршан...