№469464Добавлено: Ср 06 Фев 19, 22:43 (6 лет тому назад)Что говорит буддизм по поводу Брахмана?
Индуистский Брахман, это насколько я пониманию святой дух (аналог в христианстве). А что говорит буддизм или дзен буддизм о Брахмане? Он действительно существует или лишь абстракция?
Индуистский Брахман, это насколько я пониманию святой дух (аналог в христианстве). А что говорит буддизм или дзен буддизм о Брахмане? Он действительно существует или лишь абстракция?
А что такое святой дух в христианстве, как Вы понимаете?
Индуистский Брахман, это насколько я пониманию святой дух (аналог в христианстве). А что говорит буддизм или дзен буддизм о Брахмане? Он действительно существует или лишь абстракция?
А что такое святой дух в христианстве, как Вы понимаете?
Для меня ближе понимание святого духа тоесть Брахмана которое есть в Индуизме. Это некая душа мира, проявление котрой есть во всем и в человеке
№469470Добавлено: Ср 06 Фев 19, 23:16 (6 лет тому назад)
В Тевидждже сутте Будда сравнивает брахманов со слепцами, которые сами не понимают о чем учат и чего хотят. Там хоть речь идёт о «соединении с Брахмой», но смысл тот же.
Индуистский Брахман, это насколько я пониманию святой дух (аналог в христианстве). А что говорит буддизм или дзен буддизм о Брахмане? Он действительно существует или лишь абстракция?
Буддизм не учит Брахману. Но если у Вас есть идеи о Брахмане, буддизм может их рассмотреть, указать на слабости и научить видеть реальность как есть, а не через призму идей. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Индуистский Брахман, это насколько я пониманию святой дух (аналог в христианстве). А что говорит буддизм или дзен буддизм о Брахмане? Он действительно существует или лишь абстракция?
Буддизм не учит Брахману. Но если у Вас есть идеи о Брахмане, буддизм может их рассмотреть, указать на слабости и научить видеть реальность как есть, а не через призму идей.
Значит все размышления Адвайтистов о Брахмане это иллюзия?
В Тевидждже сутте Будда сравнивает брахманов со слепцами, которые сами не понимают о чем учат и чего хотят. Там хоть речь идёт о «соединении с Брахмой», но смысл тот же.
Значит все размышления и практики Адвайтистов о познании Брахмана это иллюзия?
Индуистский Брахман, это насколько я пониманию святой дух (аналог в христианстве). А что говорит буддизм или дзен буддизм о Брахмане? Он действительно существует или лишь абстракция?
Буддизм не учит Брахману. Но если у Вас есть идеи о Брахмане, буддизм может их рассмотреть, указать на слабости и научить видеть реальность как есть, а не через призму идей.
Значит все размышления Адвайтистов о Брахмане это иллюзия?
Вообще любые размышления кого угодно о чем угодно - это иллюзия. Размышления Адвайтистов о Брахмане - в том числе. Ничем особенным они не выделяются среди любых других. Так же как размышления Буддистов о Нирване - это иллюзия. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В Тевидждже сутте Будда сравнивает брахманов со слепцами, которые сами не понимают о чем учат и чего хотят. Там хоть речь идёт о «соединении с Брахмой», но смысл тот же.
Значит все размышления и практики Адвайтистов о познании Брахмана это иллюзия?
Индуистский Брахман, это насколько я пониманию святой дух (аналог в христианстве). А что говорит буддизм или дзен буддизм о Брахмане? Он действительно существует или лишь абстракция?
Для начала смотрите что индуизм говорит о Брахмане -
Все, что есть здесь, и что кажется миром, является только чистым Брахманом или абсолютным сознанием и ничем более. Сознание есть Брахман, мир есть Брахман, все элементы в нем – тоже Брахман, я есть Брахман, мой враг – Брахман, мои друзья и родственники – Брахман, Брахман – прошлое, настоящее и будущее, все это имеет начало в Брахмане. Как океан кажется раздробленным из-за волн, также Брахман кажется множественным из-за бесконечного количества разных субстанций. Брахман достигает Брахмана, Брахман ощущает и наслаждается Брахманом, Брахман проявляется в Брахмане силой самого Брахмана. Брахман есть форма моего врага, которого я, Брахман, ненавижу – в этом случае кто кому и что делает?
Состояния разума, такие как привлечение и отторжение, нравится и не нравится – результат воображения. Они прекращаются в отсутствии мыслей. Как они тогда могут преувеличиваться? Когда только Брахман движется во всем, что есть только Брахман и только Брахман проявляется как Брахман во всем, где радость и где печаль? Брахман удовлетворяется Брахманом, Брахман находится в Брахмане. Нет ни "меня", ни "другого"!
Все объекты этого мира – Брахман. "Я" есть Брахман. В этом случае и желания, и нежелания, стремления и отвращения – только понятия. Тело есть Брахман, смерть – тоже Брахман, и когда они встречаются – есть ли причина для переживаний? Также тело есть Брахман и удовольствие есть Брахман, и когда они встречаются, и тело испытывает удовольствие, есть ли причина для ликования? Когда волны на поверхности океана волнуются, они не перестают быть водой! Также когда Брахман кажется неспокойным (как в этом кажущемся мире), его суть неизменна, и нет ни "меня", и ни "тебя". Когда волна умирает в воде, ничто не умирает! Когда смерть-Брахман приходит к телу-Брахману, ничто не теряется.
Вода может быть спокойной или взволнованной – также и Брахман может быть спокойным или неспокойным. Такова его природа. Это глупость и непонимание делят единое на "это сознательное существо", а "это бессознательная материя" – мудрые не придерживаются таких ошибочных точек зрения. Потому для глупца мир полон страданий, для мудрого тот же мир полон блаженства, как для слепого весь мир погружен в тьму, а для того, кто видит, мир полон света.
Единый Брахман пропитывает все, потому нет ни смерти, ни того, кто живет. Волны играют на поверхности океана, и они не рождаются и не умирают! То же самое происходит с элементами этого создания. "Это – то" и "это – не то" – такие неверные понятия возникают в бесконечном Брахмане. Эти понятия не имеют ни причины, ни мотивации, также как кристалл отражает разноцветные объекты безо всякой мотивации.
Высшее Я остается самим собой, даже если энергии мира вызывают бесконечные волнения на поверхности океана сознания. В этом мире нет ничего независимого от Брахмана, что можно назвать "телом" или еще чем. То, что видится как тело, и то, что видится как понятия, объекты восприятия, разрушающееся и нерушимое, мысли и чувства и их значения – все это есть Брахман в Брахмане – бесконечном сознании. Двойственность видна только глазами непонимающих. Разум, интеллект, чувство эго, космические изначальные элементы, чувства и все разнообразные феномены есть только Брахман, удовольствие и боль – просто бессмысленные слова и иллюзии. Как звук в горах вызывает многочисленные эхо, так же и единое космическое сознание ощущает множественность внутри себя, с такими понятиями, как "это я" и "это мой разум" и т.д. Единое космическое сознание видит множественность в себе, как видящему сон снятся разнообразные объекты внутри него самого.
№469655Добавлено: Пт 08 Фев 19, 02:23 (6 лет тому назад)
"Природа Будды в каждом живом существе" - искуссный "ход" для привлечения брахманистов. Встретив знакомое "везде, во всём" они не спешили возражать...
)) Ну а когда понимали всё - уже было поздно. Брахман - "дух", citta.
А буддийский Абсолют, названный более привычным для брахманистов терминов - acitta.
В буддизме даже появились школы, выдвинувшие теорию Сугатагарбхи, гле Абсолют становился "существующим персонализированно" и уже слишком подозрительно смахивал на теорию Брахмана.
Эти направления в Тибете нещадно критиковались (Цон-Капой, Рендавой и др.) были запрещены, объявлены как еретические и их монастыри были ... не разгромленны, но "заселены" монахами Гелуг. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№469664Добавлено: Пт 08 Фев 19, 11:13 (6 лет тому назад)
Сугатагарбха это общая и специфическая предрасположенность к просветлению вообще либо готре просветленных. Это все равно что сказать- все мы в душе музыканты или он прирождённый музыкант. А если ещё вынести обусловленность этого явления за скобки, то вот вам и музыкальный абсолют.
Конфликт же меж школами был чисто политическим.
Кого там в Тибете объявили ересиархами? Таранатху? Чушь.
Сугатагарбха это общая и специфическая предрасположенность к просветлению вообще либо готре просветленных. Это все равно что сказать- все мы в душе музыканты или он прирождённый музыкант. А если ещё вынести обусловленность этого явления за скобки, то вот вам и музыкальный абсолют.
Конфликт же меж школами был чисто политическим.
Кого там в Тибете объявили ересиархами? Таранатху? Чушь.
Природа атмана в каждом живом существе отлична от "природы анатмана" в каждом живом существе.
Так же, как отлична 8-я дхьяна от НС.
Их приравнивание, утверждение что это одно и то же - искажение сути будд Учения, приравнивание нирваны тиртхиков к буддийской, т.е. "чушь".
"Политика" в том, что буддийская прерванность изначально противостоит тиртхическому "существованию иного". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
