№463698Добавлено: Сб 29 Дек 18, 13:19 (6 лет тому назад)Лонгченпа и Горампа используют фейковый источник при описании двух истин
Лонгченпа:
Цитата:
Первое, хотя нет чего-либо, что можно было бы истинно охарактеризовать как основу для классификации этих уровней истины, с т.з. ума обычного человека, есть чувство некой "истины", которая находится в противоположности тому, что очевидно не является истинным. Классификация основана на этом чувстве. Согласно "Юктишаштика вритти":
Два уровня истины устанавливаются на основе ума обычного мирского человека.
Переводчик Лонгчепы (Ричард Бэррон) в примечаниях указывал номера цитируемых строф, но по этой конкретной цитате он не указал.
Горампа:
Цитата:
И так же славный Чандра[кирти] говорит в своем "Юктишаштикавритти": "Постулирование двух истин основано на мирском [способе] мышления."417
Кабезон пишет в примечании, что такой строфы в "Юктишаштикавритти" нет:
Цитата:
Go rams pa appears to be at most paraphrasing, and not actually quoting
Candrakīrti, since nowhere does the Yuktiṣaṣṭikāvṛtti, C, vol. 24 (ya), make
this precise point. The closest one comes to the kind of notion being
presented here is perhaps the discussion of the fact that an understanding
of the two truths reinforces conventional morality; this is found in the
commentary to vv. 30–31
Версий могло существовать сколько угодно - сколько линий переписываний было, в каждом монастыре, где был текст.
Так же можно предполагать, что эту цитату им вдолбили на курсах изучения мадхьямаки. Про Лонгчепу пишут, что он по всей видимости цитаты приводил по памяти, так как многое отличается от канонического, плюс путает произведения одного автора. Горампа тоже путал "Юктишаштику" с "Виграхавьявартани" при цитировании Нагарджуны, но там буддологи определили это, а здесь с источником неясно.
№463711Добавлено: Сб 29 Дек 18, 14:44 (6 лет тому назад)
Лонгченпа (1308-1363) обучался 7 лет в кадампинском монастыре Сангпу, который представлял собой несектарный образовательный центр.
Горампа (1429–1489) обучался в монастыре Налендра, который основал Ронгтон (1367-1449), известный критик и современник Цонкапы. Он даже успел один год проучиться у Ронгтона, после чего тот ушел из жизни.
Ронгтон был преподавателем в Сангпу.
Про оба учреждения можно сказать, что это самый-самый мейнстрим образования в Тибете того времени и то, что оба они делают непонятное цитирование, которое не соответствует каноническому, вызывает вопросы.
Первое, хотя нет чего-либо, что можно было бы истинно охарактеризовать как основу для классификации этих уровней истины, с т.з. ума обычного человека, есть чувство некой "истины", которая находится в противоположности тому, что очевидно не является истинным. Классификация основана на этом чувстве. Согласно "Юктишаштика вритти":
Два уровня истины устанавливаются на основе ума обычного мирского человека.
Я посмотрел, что пишет Цонкапа:
Цитата:
The reply to this in the Yuktisfiasfitfiika¯vrfitti is as
follows:
What does it mean when the Transcendent Lord said, “Oh, monks!
There is one supreme truth! That is nirvana, which is characterized
as nondeceptive?”8 Since compounded phenomena appear falsely,
fools are deceived. Nirvana, however, is not like that. This is because
its mode of existence is to always have the nature of being nonarisen.
That does not appear to fools as do compounded phenomena,
which have the nature of being arisen. Therefore, nirvana always
exists just as nirvana; through mundane conventions it is
known as the supreme truth.
Согласно "Юктишаштикавритти" у обычных людей нет никакого чувства истины - там буквально говорится, что они дураки, т.к. введены в заблуждение самскрита дхармами. Самврити сатья с санскрита переводится не как относительная истина, а как вводящая в заблуждение.
Здесь Лонгченпа не прав, т.к. способность делить реальность на две истины находится выше способностей обычных людей - они дураки и им это не под силу.
№464561Добавлено: Вс 06 Янв 19, 03:32 (6 лет тому назад)
У них там теория, что у будд и абсолютной нет, т.к. нет относительной. Типа всё - абсолютное, но так называть нельзя в отсутствие другой стороны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У них там теория, что у будд и абсолютной нет, т.к. нет относительной. Типа всё - абсолютное, но так называть нельзя в отсутствие другой стороны.
Как вам эта теория?
Про локия и парамартху рассказывают буддам\архатам или обычным людям? Т.е. это для них, относительно их, предназначено им. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
