№443073Добавлено: Вс 30 Сен 18, 12:59 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Именно так.
В сутте о духовном поиске Бхагаван обЪясняет, почему он уходил от двух своих учителей, продолжая свой поиск - потому, что они искали решение проблем тварного в тварном же, их путь не выходил (и не выводил) за пределы созданного, сотворённого, производного. Он же понимал, что требуется нечто абсолютно "иное" - не сотворённое, не сделанное, не искусственное, не производное (как все те состояния-джханы, что он научился достигать, развивать и наслаждаться ими).
Тут важно понимать, что любоеипредставление о чём-то "ином", что можно развить, достичь или достать по блату, по умолчанию является созданным и производным, а значит - не тем, что "нашёл" и открыл для нас всех Будда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
как вы думаете в чем тут логика? Из "анатта лаккхана сутта":
Цитата:
Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
это настолько часто повторяется. Но я не видел еще внятных объяснений комментаторов почему то, что не постоянно - это страдание. ... Обычно говорят, что всё что не постоянно это страдание. И потом добавляют, что "всё есть страдание". Но это очевидно не так. Опыт жизни это опровергает. Тем не менее, тут есть смысл. Какой он? Как это следует понимать
Непостоянное - восприятие шестью виджнянами - различение - ощущение (трех видов) - из отпечатков кармы - какие имеются и когда созреют, неизвестно:
«Желая избавиться от страданий и обрести блаженство, мы своими действиями часто создаем лишь еще больше страданий. Даже если и обретаем желаемое, даже если имеем возможность поддерживать условия для наличия этого желаемого, то через какое-то время поддержание этих самых условий приводит к новому страданию; желаемое уходит от нас, как песок сквозь пальцы, даже если мы прилагаем все усилия для обратного. И мы понимаем, что для того, чтобы снова обрести желаемое, нужно создавать новые условия. Но какие условия? К чему они приведут? Например, усилия, направленные на достижение здоровья могут привести к болезни, травмам, а усилия, направленные на достижение богатства – к бедности. Почему? Потому что конечный результат зависит от множества причин-условий, зависящих от еще большего множества причин-условий, а мы, прилагая усилия, создаем лишь одно условие из этого множества, не зная при этом всей остальной зависимости. Поэтому у нас нет гарантий, что мы достигнем того, для чего мы прилагаем усилия. И если даже достигнем того, к чему стремились, оно может оказаться не оправдывающим наших ожиданий и усилий, и принести еще больше неудобств, страданий, чем было до того. Даже если и достигнем именно того, к чему стремились, то удовлетворение достигнутым обязательно закончится в соответствии с грубым непостоянством, и снова придет неудовлетворенность, и снова придется ставить цели и прилагать усилия для их достижения – горесть ненасытности.
Таким образом у нас есть только два варианта: 1. ничего не делать, не создавать никаких условий, в результате чего мы не получим желаемого даже на малое время; 2. создавать условия для получения желаемого при полной неизвестности, какие причины-условия когда и как созреют; неизвестности, достигнем ли мы того, к чему прилагаем усилия, а достигнув, достигнем ли мы того, чего ожидали, или противоположного; неизвестности, как долго продлится удовлетворенность достигнутым. Но при точной известности, что эта удовлетворенность обязательно закончится и тогда снова возникнет неудовлетворенность. Но в любом случае, со смертью придется оставить все обретенное такими усилиями. И эта погоня за желаемым с неизвестным, неопределенным результатом продолжается безначально. Уверенность здесь может быть только в одном - в усилении жажды в результате достижения желаемого - чем больше мы получаем, тем больше нам хочется; как с соленой водой в жару: "невозможно утолить жажду наслаждений в океане бытия".
Удовлетворительно ли это? Почему нет определенности в достижении желаемого? Почему нельзя удержать желаемое, даже продолжая создавать условия его появления? Все непостоянное обусловлено множеством причин и условий. Каждое конкретное явление зависит от множества своих причин и условий. Доступны ли нашему познанию все эти причины и условия? Нет. Поэтому у нас нет средств полностью управлять ситуациями, с которыми мы сталкиваемся. Нашей судьбой как будто кто-то распоряжается помимо нашей воли! Есть ли у нас желание изменить что-то из этого или наоборот, оставить неизменным? Например, здоровье, богатство? Да. Подвластно ли это нашим желаниям? Можем ли мы изменить свое тело в желаемую для нас сторону, подумав: "пусть мое тело будет таким!", или, наоборот, оставить его неизменным: "пусть мое тело останется таким всегда!"? Нет, не можем. Все, что мы можем, это создавать условия для желаемого, но каков будет результат, опять неизвестно. Так же с умом-психическим: "пусть мой ум будет проницательным!" или "пусть мои ощущения будут приятными!" Так же с ситуациями: "пусть я окажусь в таких условиях!" Если бы было так, то не было бы страданий. В результате этой неизвестности, а также из-за наличия желания изменить или оставить неизменным, все наше бытие пронизано надеждами, страхами, беспокойством, неуверенностью, неудовлетворенностью, стрессами, расстройствами. Разве это удовлетворительно? Как бы мы ни хотели избежать нежелательного, оно случается с нами неожиданно, резко, как бы само собой, по своей собственной программе, так как причины и условия его возникновения, а значит, и время его возникновения, нам неизвестны.
...
Это желание созревает из своего отпечатка под воздействием ощущений и ведет к действиям. И поскольку причины изменения или неизменности воспринимаемого (карма) нам не известны, то мы своими действиями вносим лишь незначительный вклад в массу причин и условий, действующих на воспринимаемое. Поэтому мы можем лишь предполагать, к чему приведет наше действие, бояться, переживать, надеяться, беспокоиться, и быть в полной уверенности, что даже получив желаемое и поддерживая одно из множества условий его появления – то, что в наших силах – это желаемое (как и удовольствие от его обретения) под воздействием множества своих причин или из-за их отсутствия, что нем недоступно, будет изменяться – превращаться в нежелаемое, исчезать, уходить сквозь пальцы. Это же полная обусловленность! Настоящая диктатура! Разве это удовлетворительно? И так будет всегда, если брать за основу своего счастья то, что по природе приходяще, непостоянно и зависит от множества причин, нам неизвестных – материальные вещи, в том числе наше тело, люди, ситуации и события, местопребывание, слава и известность и т. д.»
О Ниббане ведь нельзя говорить, что она "возникает", что она "создаётся" - например, что она создаётся прохождением Б8П. Нет, она не возникает и не исчезает.
Она не возникает и не исчезает, она обретается. Человек с залепленными грязью глазами не может увидеть пруд с лотосами, пруд начинает вырисовываться по мере очищения.
Вы все еще полагаете, что есть читта, четасика или рупа, ведущая к ниббане?
Я полагаю, что возникновение некоторых читт, четасик, руп необходимо на пути к ниббане. Несмотря на то, что ниббана необусловлена, как правило человек должен пройти через саттву или развитие благоприятствующих достижению ниббаны факторов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
как вы думаете в чем тут логика? Из "анатта лаккхана сутта":
Цитата:
Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
это настолько часто повторяется. Но я не видел еще внятных объяснений комментаторов почему то, что не постоянно - это страдание. ... Обычно говорят, что всё что не постоянно это страдание. И потом добавляют, что "всё есть страдание". Но это очевидно не так. Опыт жизни это опровергает. Тем не менее, тут есть смысл. Какой он? Как это следует понимать
В непостоянном отсутствует безопасность. Невозможно в непостоянном быть уверенным, что прямо следующую минуту оно не прекратится. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
как вы думаете в чем тут логика? Из "анатта лаккхана сутта":
Цитата:
Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
это настолько часто повторяется. Но я не видел еще внятных объяснений комментаторов почему то, что не постоянно - это страдание. ... Обычно говорят, что всё что не постоянно это страдание. И потом добавляют, что "всё есть страдание". Но это очевидно не так. Опыт жизни это опровергает. Тем не менее, тут есть смысл. Какой он? Как это следует понимать
В непостоянном отсутствует безопасность. Невозможно в непостоянном быть уверенным, что прямо следующую минуту оно не прекратится.
Также как безопосность непостоянна, опасность и боль тоже непостоянны. И чем больше была боль и она прошла, тем приятней чувствуется приятное состояние. Вот был у меня опыт когда несколько часов очень СИЛЬНО болел живот (так что я чуть ли не на полу валялся от боли). После того как боль прошла, обычное состояние ощущалось как... блаженство. Контраст! _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В непостоянном отсутствует безопасность. Невозможно в непостоянном быть уверенным, что прямо следующую минуту оно не прекратится.
И это. Но вообще сложнее. ... "Саббэ санкхара аничча", "саббэ санкхара дуккха" ... "Все то, что вообще изначально чувствуется - всё это ощущается как страдание"
Если вдуматься, то на земле всякое счастье, всякое удовольствие - это только прекращение страдания, прекращение нехватки того, что приносит страдание. Счастье не имеет на земле самостоятельной изначальной природы. Только вторично-зависимую от страдания. Вот из этого и делается вывод, что страдание изначально. А его прекращение, что приносит облегчение или счастье - это вторично и зависимо. В этом и не только смысл слов Будды _________________ живите больше
Также как безопосность непостоянна, опасность и боль тоже непостоянны. И чем больше была боль и она прошла, тем приятней чувствуется приятное состояние. Вот был у меня опыт когда несколько часов очень СИЛЬНО болел живот (так что я чуть ли не на полу валялся от боли). После того как боль прошла, обычное состояние ощущалось как... блаженство. Контраст!
Да, и это. Но страдание для сансары первично. _________________ живите больше
Также как безопосность непостоянна, опасность и боль тоже непостоянны. И чем больше была боль и она прошла, тем приятней чувствуется приятное состояние. Вот был у меня опыт когда несколько часов очень СИЛЬНО болел живот (так что я чуть ли не на полу валялся от боли). После того как боль прошла, обычное состояние ощущалось как... блаженство. Контраст!
Да, и это. Но страдание для сансары первично.
Сансара это клеша-карма-дукха и среди них нет первичного. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
как вы думаете в чем тут логика? Из "анатта лаккхана сутта":
Цитата:
Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
это настолько часто повторяется. Но я не видел еще внятных объяснений комментаторов почему то, что не постоянно - это страдание. ... Обычно говорят, что всё что не постоянно это страдание. И потом добавляют, что "всё есть страдание". Но это очевидно не так. Опыт жизни это опровергает. Тем не менее, тут есть смысл. Какой он? Как это следует понимать
В непостоянном отсутствует безопасность. Невозможно в непостоянном быть уверенным, что прямо следующую минуту оно не прекратится.
Также как безопосность непостоянна, опасность и боль тоже непостоянны. И чем больше была боль и она прошла, тем приятней чувствуется приятное состояние. Вот был у меня опыт когда несколько часов очень СИЛЬНО болел живот (так что я чуть ли не на полу валялся от боли). После того как боль прошла, обычное состояние ощущалось как... блаженство. Контраст!
Истинная безопасность постоянна. Поэтому ее и правильно искать в вечном, бессмертном и.т.д. Поэтому риши Вед искали бессмертия, Будда постоянства покоя, христиане, кришнаиты - вечного всеблагого. В махаяне - Татхагату.
А по поводу контрастов Вы же понимаете, что это не очень сильная позиция. После опыта страдания даже хоть приятность обычного состояния и выше, но человек уже знает, что боль вернется, так как и эта временная приятность покоя от боли временная. Поэтому по настоящему надо искать другой защиты, а не в приятном. И самое интересное, что она (настоящая защита) есть в человеке, скрыто всегда присутствует в нем. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В непостоянном отсутствует безопасность. Невозможно в непостоянном быть уверенным, что прямо следующую минуту оно не прекратится.
И это. Но вообще сложнее. ... "Саббэ санкхара аничча", "саббэ санкхара дуккха" ... "Все то, что вообще изначально чувствуется - всё это ощущается как страдание"
Если вдуматься, то на земле всякое счастье, всякое удовольствие - это только прекращение страдания, прекращение нехватки того, что приносит страдание. Счастье не имеет на земле самостоятельной изначальной природы. Только вторично-зависимую от страдания. Вот из этого и делается вывод, что страдание изначально. А его прекращение, что приносит облегчение или счастье - это вторично и зависимо. В этом и не только смысл слов Будды
Я так не считаю. Если обретается в основании вечный покой, то все что ощущается в сансаре будет восприниматься как Ананда. А человек чувствует страдание в существование, потому что он этого еще не имеет, не проэволюционировал. Но он неизбежно к этому придет, так как внутри каждого человека природа Будды. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
