Субстрат (vastu) не карма, клеши то-же не карма. Акаша же это отсутствие препятствия, так же как нирвана страдания. Они не существуют позитивно. Что за наваждение Мары заставляет вас верить во всякие сказки?
1. Любая активность — это карма. Клеши (самскары) — не исключение.
Ага. А черное это белое.
Цитата:
2. Что за субстрат?
Семь компонентов - сознание, имя и форма, шесть источников сознания, контакт, чувствительность, рождение, старость и смерть по своей природе суть основа (vastu), поскольку они обладают свойством быть опорой клеш и действия.
Субстрат (vastu) не карма, клеши то-же не карма. Акаша же это отсутствие препятствия, так же как нирвана страдания. Они не существуют позитивно. Что за наваждение Мары заставляет вас верить во всякие сказки?
1. Любая активность — это карма. Клеши (самскары) — не исключение.
Ага. А черное это белое.
Цитата:
2. Что за субстрат?
Семь компонентов - сознание, имя и форма, шесть источников сознания, контакт, чувствительность, рождение, старость и смерть по своей природе суть основа (vastu), поскольку они обладают свойством быть опорой клеш и действия.
Ясно. Васту — однозначно карма.
Они не могут быть кармой по определению. По крайней мере, исходные тексты отрицают, что это карма. Иначе карма была бы чем то необусловленным, вроде вашей Акаши.
Субстрат (vastu) не карма, клеши то-же не карма. Акаша же это отсутствие препятствия, так же как нирвана страдания. Они не существуют позитивно. Что за наваждение Мары заставляет вас верить во всякие сказки?
1. Любая активность — это карма. Клеши (самскары) — не исключение.
Ага. А черное это белое.
Цитата:
2. Что за субстрат?
Семь компонентов - сознание, имя и форма, шесть источников сознания, контакт, чувствительность, рождение, старость и смерть по своей природе суть основа (vastu), поскольку они обладают свойством быть опорой клеш и действия.
Ясно. Васту — однозначно карма.
Они не могут быть кармой по определению. По крайней мере, исходные тексты отрицают, что это карма. Иначе карма была бы чем то необусловленным, вроде вашей Акаши.
Человек прожил несчастливо. Делал только хорошие поступки, сострадал, постоянно всем помогал и людям больным, и животным. Никогда не проходил мимо чьей-то беды. И вот на старости лет решил немного отдохнуть на пенсии, здоровье стало ухудшаться. Но все же надежда на здоровый отдых была. И вот незадолго после выхода на пенсию в один день произошел обширный инсульт с сильнейшими болями и утратой речи. Откуда взялась такая карма? Ведь человек делал только хорошее? Теперь мучается с дикими болями, в невозможности выразить словами свою боль. Разве это справедливо? Где тут карма? Подскажите буддисты.
Дело не только в карме. В сансаре не стоит рассчитывать на приятный отдых. Если есть тело, то оно может болеть и страдать по многим причинам. Если человек не практикует буддийский путь, не имеет понимания Дхармы, не пытается вырваться из сансары, а хочет благоприятно пребывать в сансаре, то у него уже понятия добра и зла (хороших и злых поступков) довольно субъективны и могут быть далеки от истины. Например одно наставление в Дхарме (которое Вам на форуме дают) может создать намного больше благой кармы человеку, чем всю жизнь помогать людям в бедах материального характера. Потому что материальная помощь - это лишь временное облегчение сансарной боли, а так как люди блуждают в ней бесконечные кальпы, то это ничего не изменит по сути. _________________ пока веришь уму...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
