Дхарма

[Вася]

Здравствуйте.
Я решил, что это самое подходящее место чтобы задать вопрос. Вопрос собственно только один: Где брать первоисточники.
Вот я - человек, смотрящий пока на все это со  стороны, который не знает, например, что такое "дзэн", но который хочет это узнать. Я хочу понять, что такое буддизм, в чем он заключается. Но хочу сделать это не читая книги современников, а, так сказать из первоисточников. Условно говоря, если бы вы были христианами, я бы попросил отослать меня к библии. Если вам не сложно, дайте мне несколько ссылочек почитать. Собственно, что такое будизм, что означает для человека принятие буддизма, то есть что в нем после этого принятия меняется. В общем, хотелось бы толстую хорошую книгу, описывающая буддизм от и до, в электронном виде. Как ни странно, сколько я не обращался в других местах, я не мог получить внятного ответа. Меня эта тема очень интересует, но я не знаю, с какой стороны к ней подступиться.
Заранее спасибо. Мне действительно очень нужна ваша помощь.

[КИ]

[Склихософский]

http://www.dhamma.ru/

Читайте тексты традиции Тхеравада.

http://www.dhamma.ru/lib/theravada.htm

[Вася]

Спасибо. Позвольте мне в случае возникновения вопросов задавать их вам на этом форуме.

[Вася]

Я ознакомился со всеми источниками. "Введение в буддологию" и "Чему учил Будда" все еще продолжаю читать. У меня возникло два вопроса:
1) У меня возникли противоречия, которые не позволяют поверить в первую благородную истину. Скажите пожалуйста, наверняка есть какая-то литература по этому вопросу? Уверен, что не я первый имею такие проблемы. Подскажите пожалуйста. Если возможно, в форме "Мне кажется, что бытие не только счастье потому, что ***** - это не страдание" , где "*****" - какое-то понятие или событие. И ответ "Нет, ***** - это тоже страдание, так как..."
2) Пять правил, о которых говорится здесь. Подразумевает ли пятое правило отказа от алкоголя? Либо речь идет только о наркотических веществах. Допустимо ли для буддиста, живущего в миру выпивать иногда?


Заранее спасибо за ответы. И прошу прощения, если они покажутся наивными.

[test]

[Вася]

Большое спасибо, а что касается первого вопроса, то я все еще жду помощи.

[КИ]

[Вася]

Постараюсь пояснить подробнее: Я вот сейчас пришел с работы. Настроение, конечно, не очень, но вот через месяц у меня будет отпуск. Я поеду в лес с хорошим другом, пройдусь по горам, посижу ночью у котра, выпью вина, обсужу с ним информацию о буддизме, которую я узнал. У нас будет интересная беседа. Потом с легким сожалением мы разъедемся по своим городам чтобы повторить этот ритуал через год. Так вот, данный случай исходя из того, чему учит Будда, так же является страданием. В то время, как для меня это достаточно святой ритуал. И хочется понять, где же в нем страдание?

[КИ]

[Вася]

Основная проблема значит в последующей смерти? А вот если поселиться в тихом домике у моря и заниматься только своим огородом + медитацией. То и в следующей жизни наверняка в ад не попадешь. Где тут страдание? Или все же считается, что на практике так абстрактно не получается жить?

[КИ]

Я же говорю - не в страдании дело, а в неудовлетворительности существования, если рассматривать его в целом. И по-большому счету дело не в смерти и не угрозе попасть в ад, а в собственно перерождениях, то есть существовании вообще. Так как оно неудовлеторительно.

[Склихософский]

Рассматривать жизнь "в целом" - ошибочно, т.к. "в целом" она может быть, и есть, только в виде представления в уме. Получается, что идея о всеобщем страдании есть идея умозрительная.

[Склихософский]

И с т.з. логики Будда пошёл по неправильному пути.
Правильно ему было заявить, что его жизнь - страдание, что всё - в его жизни есть страдание, а не переносить свои личные выводы на всех и вся.

[Krie]

Правильно, Склих. Но Будда не забывал о сострадании, в отличие от схемы твоей логики.